Семячев Андрей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ангарск 15 февраля 2016 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., обвиняемого Семячева А.В., его защитника – адвоката Поцелуйко Е.М., представившей удостоверение № 3058 и ордер №15 от 05.02.2016г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Семячев А.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2008 г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер. Партизанский, ..., ранее несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семячев А.В. обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего гр. К., с причинением последней значительного материального ущерба.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Семячев А.В., поскольку претензий к обвиняемому она не имеет, ущерб ей полностью возмещен, вред заглажен, о чем представлено письменное заявление.

Обвиняемый Семячев А.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред, ущерб возместил. В связи с этим, п...

...росит, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Семячев А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, судимости он не имеет. Потерпевшая К. заявила о своем желании примириться с обвиняемым, поскольку претензий к нему она не имеет, ущерб погашен. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемый Семячев А.В. понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить в отношении Семячев А.В. уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Семячев А.В. необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с Семячев А.В. не подлежат, поскольку в отношении него не был вынесен обвинительный приговор.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Семячев А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Семячев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Отказать во взыскании с Семячев А.В. процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: договор №А-2536 от 27.10.2015г., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, договор от 05.12.2014г., гарантийный талон на холодильник, хранящиеся у потерпевшей К. – оставить у потерпевшей, мед. карту Семячев А.В., хранящуюся в ОГБУЗ АОПБ – оставить в мед. учреждении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Галин

38RS0№-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19 октября 2022 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... Овчинниковой А.В., подсудимого Семячева А.В., защитника – адвоката Зверева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Семячева А.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** г.р., работающего электрогазосварщиком ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2022 года в утреннее время, не позднее 10 часов 12 минут, подсудимый Семячев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от 16 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 12 октября 2021 года, управлял автомобилем марки ...», гос.номер № регион, и был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АГО на ... в районе стр. № в ... ... и, в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения, в указанный день в 10 часов 12 минут был отстранен от управления транспортным средством. 04 мая 2022 года в 11 часов 07 минут Семячев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состо...

...яние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Семячев А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Семячева А.В., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от 16 сентября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал 19 октября 2021 года, административный штраф не оплатил. 03 мая 2022 года вечером, находясь у себя дома в ..., он распивал спиртные напитки. 04 мая 2022 года решил поехать по делам в .... Сел за руль автомобиля ...», гос.номер № регион, принадлежащего его отцу ФИО6 По пути следования, около 10 часов 12 минут, в районе ... ... ... его остановили сотрудники ДПС, на просьбу которых предоставить документы, он пояснил, что лишен права управления автомобилем. Когда он прошел в патрульный автомобиль, инспектор высказал ему подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, и, в связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он ответил отказом, как и отказался от предложения инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении него был составлен административный протокол, автомобиль передан отцу (л.д.40-43).

После оглашения показаний подсудимый Семячев А.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что раскаивается в совершенном преступлении, вину признает в полном объеме. Сделал для себя должные выводы, обязался вести законопослушный образ жизни.

Огласив показания подсудимого, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Семячева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Семячева А.В., является следующее:

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 (сотрудники ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО), аналогичных друг другу по своему содержанию, следует, что 04 мая 2022 года, при несении службы, ими, в 10 часов 12 минут, на автодороге ..., в районе ... ... ..., был остановлен автомобиль ...», гос.номер № регион, под управлением мужчины, установленного как Семячев А.В., по внешним признакам которого было видно, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелось резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Семячев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», от чего Семячев А.В. отказался, а также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, в отношении Семячева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.55-57, 63-65).

Кроме того, вина подсудимого Семячева А.В. помимо его признательных показаний и показаний свидетелей, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от 04 мая 2022 года, основанием к отстранению Семячева А.В. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4);

Из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 мая 2022 года следует, что 04 мая 2022 года в 11 часов 07 минут Семячев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем внес в протокол собственноручно запись (л.д.6);

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от 04 мая 2022 года, Семячев А.В., в нарушение п.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.7);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от 16 сентября 2021 года Семячев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.23-28);

Протоколом осмотра предметов и документов от ** были осмотрены административный материал и диск с видеозаписью событий от 04 мая 2022 года в отношении Семячева А.В. (л.д.45-46). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым Семячевым А.В., которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, находит вину подсудимого Семячева А.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого Семячева А.В. на совершение преступления свидетельствуют его фактические действия, при которых он, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние Семячева А.В., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.90-92) Семячев А.В. обнаруживает ... В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Семячев А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Семячева А.В., а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого Семячева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым Семячевым А.В. преступление, в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе и психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания подсудимому Семячеву А.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Из исследованных данных о личности подсудимого Семячева А.В. следует, что он не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, а также место работы, соответственно имеет все условия для своего исправления и законопослушного поведения.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Семячева А.В. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Семячевым А.В. новых преступлений, при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того, обеспечит решение задач по охране безопасности дорожного движения от преступных посягательств.

Суд полагает не возможным назначение Семячеву А.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также материальное положение подсудимого, который имеет невысокий доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также супругу-инвалида, кроме того, по мнению суда, более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семячева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения Семячеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева