Семёнова Нина Григорьевна

Дело №2-2169/2023

УИД: 62RS0002-01-2023-000617-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре Гаджиевой П.М., с участием истца ФИО1‚ рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами‚ указав‚ что 14 октября 2019 года ФИО2. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. для приобретения истцу жилья‚ расположенного по адресу: г.Рязань ул.2-й Бульварный проезд д.1. Данные обязательства оформлены распиской между истцом и ответчиком. Согласно данной расписке в случае‚ если сделка не состоится‚ ФИО2. обязался возвратить взятые денежные средства в полном объеме до 31 января 2021 года. Кроме того‚ ответчик взял у истца еще 100 000 руб. наличными денежными средствами для приобретения кладовки‚ находящейся там же где и жилье по адресу: <адрес>. Данный факт письменно не был зафиксирован‚ однако‚ по мнению истца‚ может быть подтвержден свидетельским показаниями и перепиской между истцом и ответчиком. По истечении указанного времени ни жилья ни денег у ФИО1 не оказалось. С февраля по декабрь 2021 года между истцом и ответчиком велась переписка‚ из которой‚ по мнению истца‚ усматривается‚ что ответчик обещает выполнить свои обязательства по возврату взятых денег в размере 200 000 руб. по расписке и 100000 руб. на руки‚ но не исполняет их. Таким образом‚ период просрочки по возврату денежных средств наступает с 01 февраля 2021 года. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора‚ а именно‚ 23 июня 2021 года на адрес ответчика была направлена претензия‚ которая была оставлена без внимания ответчиком. Ответа так и не поступило. Факт отправки претензии подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции. Кроме того‚ ею‚ истцом‚ было подано заявление в прокуратуру Московского района г.Рязани по ст.159 УК РФ (мошенничество)‚ однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела по данной статье. Истец полагает‚ что из постановления начальника ОМВД России по Московскому району г.Рязани следует‚ что ФИО2 подтверждает факт получения денежных средств в размере 300 000 руб. и факт неисполения своих обязательств и подтверждает‚ что ...

...от исполнения обязательств не отказывается. Однако‚ до настоящего времени‚ ответчик своих обязательств пол возврату истцу денежных средств в размере 300 000 руб. не исполнил. Истец полагает‚ что с ответчика должна быть взыскана сумма займа в размере 300 000 руб. Период просрочки возврата денежных средств за период с 01 февраля 2021 года по 01 марта 2023 года составляет 759 дней‚ таким образом‚ истец полагает‚ что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 51 704 руб. 79 коп.‚ а также за пользование денежными средствами с суммы основного долга 300 000 руб. за период с 01 февраля 2021 года по день фактической оплаты. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 300 000 руб.‚ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 704 руб. 79 коп. за период с 01 февраля 2021 года по 01 марта 2023 года включительно‚ проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ‚ установленной на соответствующий период времени‚ исходя из суммы основного долга в размере 300 000 руб. за период с момента обращения с иском в суд – 01 марта 2023 года по день фактической уплаты задолженности; сумму уплаченной госпошлины в размере 6 717 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2.‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ причины его неявки неизвестны.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1‚ суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено‚ что 14 октября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор‚ согласно которому ФИО2. взял у ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. на приобретение жилья для нее. В случае несостоявшейся сделки‚ обязался 31 января 2021 года возвратить сумму в полном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца‚ данными ею в судебном заседании‚ а также письменной распиской ФИО2 от 14 октября 2019 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2021 года следует‚ что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2‚ был опрошен ФИО2 А.А.‚ пояснивший‚ что действительно взял у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. в долг на срок до 31 января 2021 года. в установленный срок долг он не возвратил‚ от обязанностей по возвращению денежных средств не отказывается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности‚ суд приходит к выводу‚ о том‚ что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг‚ по которому ответчик обязался приобрести жилье для ФИО1 за 200000 руб.

Денежные средства было переданы истцом ответчику в полном объеме.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил‚ доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств суду не представил‚ более того‚ из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует‚ что он и не намеревался исполнять обязательства‚ на которые указано в расписке‚ трактуя совершившуюся сделку как договор займа.

При таких обстоятельствах‚ у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде неправомерного удержания переданных ему ФИО1 денежных средств в сумме 200000 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявляя о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 100000 руб.‚ истец ФИО1 указала‚ что данные денежные средства ответчик взял у нее для приобретения кладовки по месту нахождения приобретаемого жилья.

Между тем‚ в нарушение ст.56 ГПК РФ‚ истцом не было предоставлено доказательств данного обстоятельства.

Таким образом‚ исковые требования ФИО1 в части требований с ответчика ФИО2 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание‚ что последним днем исполнения обязательств‚ согласно представленной расписки‚ явилось 31 января 2021 года‚ с 01 февраля 2021 года ответчик неправомерно удерживает денежные средства‚ переданные ему истцом ФИО1

На дату рассмотрения дела период просрочки составил 858 дней.

Исходя из положений вышеназванных статей‚ размер процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчика составляет:

200000/365*4,25%*49(с 01 февраля по 21 марта 2021 года)+200000/365*4,5%*35(с 22 марта по 25 апреля 2021 года)+200000/365*5%*50(с 26 апреля по 14 июня 2021 года)+200000/365*5,5%*41(с 15 июня по 25 июля 2021 года)+200000/365*6,5%*49(с 26 июля по 12 сентября 2021 года)+ 200000/365*6,75%*42(с 13 сентября по 24 октября 2021 года)+200000/365*7,5%*56(с 25 октября по 19 декабря 2021 года)+200000/365*8,5%*56(с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года)+200000/365*9,5%*14(с 14 по 27 февраля 2022 года)+200000/365*20%*42(с 28 февраля по 10 апреля 2022 года)+200000/365*17%*23(с 11 апреля по 03 мая 2022 года)+200000/365*14%*23(с 04 по 26 мая 2022 года)+200000/365*11%*18(с 27 мая по 13 июня 2022 года)+200000/365*9,5%*41(с 14 июня по 24 июля 2022 года)+200000/365*8%*56(с 25 июля по 19 сентября 2022 года)+200000/365*7‚%*272(с 19 сентября 2022 года по 08 июня 2023 года)=38 912 руб. 11 коп.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму долга в размере 200000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 09 июня 2023 года, по день фактической уплаты суммы долга.

Оснований для взыскания процентов в связи с неосновательным обогащением ответчика исходя из суммы долга 100000 руб. не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена сумма госпошлины в размере 6 717 руб. 04 коп.‚ при цене иска 351704 руб. 79 коп.‚ что подтверждается чек-ордером.

Определяя цену иска‚ истец учел проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2021 года по 01 марта 2023 года.

Таким образом‚ при исчислении суммы госпошлины‚ подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца‚ суд также учитывает размер взысканных процентов за названный период (с 01 февраля 2021 года по 01 марта 2023 года)‚ составляющий 34 473 руб. 31 коп.‚ и‚ соответственно‚ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет уплаченной ею госпошлины 4 500 руб. 42 коп.

Оснований для взыскания суммы госпошлины в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 200 000 рублей‚ проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 38 912 рублей 11 коп.‚ а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму долга в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 09 июня 2023 года, по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева