Сенчиков Дмитрий Сергеевич
Дело 2-8450/2011 ~ М-4818/2011
В отношении Сенчикова Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-8450/2011 ~ М-4818/2011, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Соковым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сенчикова Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сенчиковым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-8450/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Сокова А.В. при секретаре Стрельцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к Менчикову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обратилось в суд с иском к Менчикову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб. и расходов на проведение оценки причиненного ущерба на сумму <...> руб.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Филилеев Ф.В. исковые требования поддержал.
Менчиков Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
"дата обезличена" на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "А" рег. ном. №..., находящейся на балансе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, и автомашины "М", не имеющей регистрационного знака, под управлением Менчикова Д.С. В результате ДПТ ...
Показать ещё...автомашине истца причинены механические повреждения.
Согласно справки о ДТП от "дата обезличена" и постановления по делу об административном правонарушении №... от "дата обезличена", виновным в ДТП признан водитель Менчиков Д.С.
Гражданская ответственность Менчикова Д.С. не застрахована.
По заключению ООО <...> №..., стоимость восстановительного ремонта автомашины "А" рег. ном. №... без учета составила <...> руб.
В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая данное положение Закона, суд полагает взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.
За проведение оценки ущерба истцом уплачено <...> руб.
Общий размер подлежащей взысканию суммы составляет <...> руб.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к Менчикову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с Менчикова Д.С. <...>.
Взыскать с Менчикова Д.С. государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.В. Соков
Свернуть