logo

Сенчук Сергец Сергеевич

Дело 2-263/2019 ~ М-83/2019

В отношении Сенчука С.С. рассматривалось судебное дело № 2-263/2019 ~ М-83/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Костромском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Соболевой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сенчука С.С. Судебный процесс проходил с участием адвоката, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сенчуком С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-263/2019 ~ М-83/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Костромской районный суд Костромской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соболева Марина Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Сенчук Сергец Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бондаренко Олег Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кайтанов Юрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Межрайонная ИФНС №7 по Костромской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО КБ "Аксонбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Мурадова А.А. к Бондаренко О.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Мурадов А.А. обратился в суд с иском к Бондаренко О.Г. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, площадью 1351,80 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находятся исполнительные производства № 128063/18/44004-ИП, 1080338/18/44004-ИП, 97741/18/44004-ИП 93108/18/44004-ИП в отношении должника Бондаренко О.Г. Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 97741/18/44004-СД на общую сумму 3184606 рублей 43 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу: местоположение (адрес), с кадастровым номером №, площадью 1351,80 кв.м.

. Со ссылками на ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыс...

Показать ещё

...кание на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, площадью 1351,80 кв.м.

В судебном заседании истец судебный пристав отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Мурадов А.А. требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Он пояснил, что в его производстве имеется сводное исполнительное производство в отношении Бондаренко О.Г., остаток долга более 3 000 000 рублей. Должник нигде не трудоустроен, места жительства не имеет. Какого-либо другого имущества в собственности у должника не имеется. Обращение взыскания на земельный участок – это единственный способ сейчас исполнить решение суда и взыскать сумму долга. В ходе наложения ареста на данный земельный участок установлено, что на участке какие-либо строения отсутствуют. Кроме того, был осуществлен выход в адрес должника (адрес). По данному адресу должник не проживает. Дополнил, что в связи с неустановлением местонахождения должника Бондаренко О.Г., он объявлен в розыск, розыскные мероприятия результатов не принесли.

Ответчик Бондаренко О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии с имеющимися у суда данными ответчик по указанному адресу не проживает, сведений о месте его жительства не имеется.

Поскольку место пребывания ответчика Бондаренко О.Г. неизвестно, о чем у суда имеются сведения, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Сенчук С.С., действующий на основании удостоверения № и ордера №, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик не извещен, что в производстве суда находится дело об обращении взыскания на земельный участок, его позиция неизвестна.

Представители третьих лиц УФССП по Костромской области, Кайтанов Ю.Н., ООО «КБ Аксонбанк», МИФНС России № 7 по Костромской области, будучи надлежаще извещенными в порядке ст.113 ч.2.1 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, обозрев материалы сводного исполнительного производства, материалы розыскного дела в отношении Бондаренко О.Г., представленного УФССП по Костромской области, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения применяемыми судебным приставом-исполнителем при исполнении судебных решений является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 2-740/2018 от 14 сентября 2018 года, выданного Костромским районный суд, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 1862425 руб., исполнительного листа №2-1213/2012 от 19.10.2012 года, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 325390.75 руб., исполнительного листа №2-158/08 от 13.05.2018 г., выданного Костромским районным судом, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 945325 руб., акта органа, осуществляющего контрольные функции № 22492 от 16.05.2018 года, выданного МИФНС России № 7 по Костромской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 51465,68 руб., в отношении должника: Бондаренко О.Г. в пользу взыскателей: Кайтанова Ю.Н., ООО КБ "Аксонбанк", МИФНС России № 7 по Костромской области, возбуждены исполнительные производства № 128063/18/44004-ИП, 1080338/18/44004-ИП, 97741/18/44004-ИП 93108/18/44004-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Мурадова А.А. от 10.10.2018 г., от 07.11.2018 года исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 97741/18/44004-СД. Общая сумма задолженности 3 184 606 рублей 43 копейки.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Кайтанов Ю.Н., ООО «КБ Аксонбанк», МИФНС России № 7 по Костромской области.

В целях выявления имущества и денежных средств в собственности должника Бондарекно О.Г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы г. Костромы, кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Установлено отсутствие у Бондаренко О.Г. какого-либо движимого имущества, а также счетов в кредитных организациях, регистрации в МИФНС России № 7 по Костромской области, в Пенсионном Фонде РФ.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчик Бондаренко О.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, площадью 1351,80 кв.м.

21ноября 2018 года осуществлен выход в адрес расположения земельного участка; аресту подвергнут спорный земельный участок.

Согласно представленной копии дела правоустанавливающих документов, а также документам, послуживших основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, объектов недвижимости на участке не имеется.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по поиску имущества должника. В целях соблюдения прав взыскателей на своевременное и в полном объеме получение причитающихся по решению судов денежных средств судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на единственный объект недвижимого имущества, права должника на который зарегистрированы в установленном порядке – спорный земельный участок.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 79 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, в указанном перечне отсутствует.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В рамках исполнительного производства ответчиком соответствующих мер для погашения долга за счет иного имущества не было принято. Ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество размеру задолженности и наличии при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. На основании изложенного, подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, которая является императивной нормой процессуального права, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, с учетом удовлетворения части исковых требований составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Бондаренко О.Г., а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, площадью 1351,80 кв.м.

Взыскать с Бондаренко О.Г. в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Свернуть
Прочие