Сенчурин Дмитрий Александрович

производство № 2-853/2023

УИД № 67RS0003-01-2022-006835-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 декабря 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ПАО Сбербанк к Сенчурину Алексею Игоревичу, Сенчурину Александру Игоревичу, Сенчурину Дмитрию Александровичу, Администрации г. Смоленска, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования; по иску АО «Тинькофф Банк» к Сенчурину Алексею Игоревичу, Сенчурину Александру Игоревичу, Сенчурину Дмитрию Александровичу, Администрации г. Смоленска, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сенчурину Д.А. о взыскании задолженности по договору от 10.10.2012, заключенному с ФИО14 в размере 248 932, 24 руб., указав, что между истцом и Сенчуриным И.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 0268-Р-638910175 от 10.10.2012. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с ...

...заключенным договором. За период с 04.07.2020 по 08.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 248 932, 24 руб., в том числе просроченный основной долг – 188 314, 84 руб., просроченные проценты – 60 617, 40 руб. ФИО5 умер.

Уточнив требования, в связи с получением сведений о наследниках к имуществу умершего ФИО5, и об имуществе, ссылаясь на наличие после смерти наследодателя наследственного имущества в виде зарегистрированных на его имя автомобилей Лада Ларгус, рег. знак К929НР67, Пежо 407, рег.знак А673ЕВ67, стоимость которых по оценке банка составляет 356 000 руб. и 184 000 руб., соответственно, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника ФИО5 - Сенчурина А.И. сумму задолженности по кредитной карте в размере 248 932,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 689, 32 руб.

Также, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование требований указав, что 12.12.2019 между Банком и Сенчуриным И.А. заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 300 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая на дату обращения в суд составляет 256 299, 03 руб., из которых: просроченный основной долг – 256 299, 03 руб. Заемщик ФИО5 умер. Ссылаясь на положения ГК РФ и заключенного договора, указывает на наличие оснований для взыскания вышеназванной задолженности с наследников заемщика за счет входящего в состав наследства имущества сумму задолженности в размере 256 299,03 руб., в а также 5763 руб. – в возврат уплаченной госпошлины.

Определением суда от 23.03.2023 указанные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сенчурин А.И., Сенчуин А.И., Администрация г. Смоленска, Администрация МО «Смоленский район» в Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в качестве третьих лиц привлечен Фадеев И.В., АО «Тинькофф Страхование», Пронькин С.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях требования поддержали по основаниям изложенным в иске и уточнениях, полагали, что зарегистрированный на умершего на дату смерти автотранспорт должен включаться в наследственную массу, вместе с тем указали, что не будут реализовывать право оспаривания договоров кули-продажи этих транспортных средств. Отметили подтверждения факта распоряжения денежными средствами умершего его сыном Сенчуриным Алексеем, просили удовлетворить требования к надлежащему ответчику.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Сенчурина А.И., Сенчурина А.И. – Буденков Р.И. в судебном заседании требования не признал, поддержал ранее представленные возражения, полагал, что поскольку ответчики отказались от наследства после смерти ФИО5 оснований для удовлетворения требований не имеется. Указал, что иных доказательств принятия наследства не имеется, как и существования самого наследства, отметив, что указанные банком транспортные средства были отчуждены наследотелем при жизни по соответствующим договорам. Не оспаривал факт перевода денежных средств в размере 1110 руб. с карты ФИО5 после его смерти на карту Сенчурина Алексея И.

Ответчик Сенчурин Д.А. в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся заседании требования не признал, пояснил, что является братом умершего ФИО5 В наследство после смерти брата не вступал, о судьбе наследственного имущества ему ничего не известно, кто занимался организацией похорон также затруднился пояснить.

Представители ответчиков Администрации г. Смоленска, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Кутузова А.Г. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшихся судебных заседаниях требования не признала, поддержав письменные возражения, с учетом их дополнений, в которых указала, что сын Сенчурина И.А. – Сенчурин А.И. распорядился наследственным имуществом после смерти отца, а именно денежными средствами, фактически наследство в виде личных вещей умершего могли принять наследники проживавшие с ним на дату смерти. Касательно квартиры и транспортных средств, указала, что они отчуждены иным лицам и не могут квалифицироваться, как выморочное имущество. Просила в удовлетворении требований к Управлению отказать.

Третье лицо Фадеев И.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль Пежо 407 был им приобретен в 2021 году.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», третье лицо Пронькин С.В. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 10.10.2012 на основании заявления Сенчурина Д.А. ПАО Сбербанк открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Visa Gold по эмиссионному контракту №-З-638910175 с предоставленным по ней кредитом с лимитом, тем самым заключен договор кредитования счета карты в соответствии с Тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (т.1, л.д. 11-17, 30, 31, 34-46).

Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика счет №, использовались заемщиком, что подтверждается выпиской о движении основного долга и начисленных процентов (т.1, л.д. 54-59).

Согласно Условиям предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частями кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться частями (оплата сумы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно доводам иска, представленному расчету условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору за период 04.04.2020 по 08.12.2022 в размере 248 932,24 руб., в том числе: 188 314,84 руб. – просроченный основной долг; 60617,40 руб. – просроченные проценты.

Сумма долга подтверждена представленным истцом расчетом (т.1 л.д. 48-53), никем не оспорена.

12 декабря 2019 года между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 300 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный кредитный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

ФИО5 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции.

Вместе с тем, обязательства по данному договору ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности на дату обращения в суд составил 256 299 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга – 256299 руб. 03 коп. (т.1, л.д. 216, 226-227).

07.06.2020 ФИО5 умер (т. 1, л.д. 72 об.).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону умершего ФИО5 являются его сын Сенчурин Александр Игоревич, сын Сенчурин Алексей Игоревич (т.1, л.д. 78-79). Супруга ФИО5 – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для вступления в наследство.

Согласно представленным материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, Сенчурин А.И. и Сенчурин А.И. подали нотариусу заявления об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся доли наследства (т.1, л.д. 73 об., 74).

Иных наследников по закону или завещанию по делу не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.

Сведений о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5 материалы наследственного дела не содержат.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД по состоянию на 07.06.2020 (дата смерти) за ФИО5 были зарегистрированы ТС: <данные изъяты>, гос.рег. знак № в период с 23.04.2014 по 18.06.2020, <данные изъяты>, гос.рге.знак № в период с 27.11.2019 по 19.08.2020.

Истец полагает о том, что данные автомобили вошли в наследственную массу.

В обоснование своих возражений, сторона ответчика Сенчурина А.И. ссылалась на то обстоятельство, что данные автомобили были отчуждены еще при жизни Сенчурина И.А. и в наследственную массу не вошли.

При этом, согласно представленных УМВД России по Смоленской области документов, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № был продан ФИО5 ФИО1 по договору купли-продажи от 05.06.2020.

В свою очередь, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № был продан ФИО5 по договору купли-продажи от 12.05.2020 Пронькину С.В., впоследствии, данный автомобиль в 2021 году был продан Фадееву И.В., что также подтверждено им в судебном заседании Согласно договоров купли-продажи ТС передавались Покупателям в день заключения договоров.

Таким образом, учитывая, что указанные автомобили были проданы ФИО5 при жизни, оснований полагать, что данное имущество составляло наследственную массу, либо наследники распорядились им своему усмотрению у суда не имеется.

При этом, факт перерегистрации автомобилей на новых собственников после смерти ФИО5 не имеет правового значения, поскольку в отношении движимого имущества, в данном случае ТС, право собственности возникает с момента передачи данного имущества покупателю, а сама регистрация в данном случае носит лишь учетную функцию.

Кроме того, впоследствии и на дату рассмотрения дела все необходимые регистрационные действия в ГИБДД проведены.

Вышеуказанные договоры купли-продажи никем не оспорено, в судебном заседании данный вопрос ставился на обсуждение, однако соответствующих требований стороной истцов заявлено не было.

Таким образом, у суда при разрешении настоящего спора нет оснований для учета указанных транспортных средств в составе наследственной массы умершего заемщика.

Сведений о зарегистрированных правах ФИО5 на недвижимое имущество на момент смерти, материалы дела не содержат.

Стороной истца заявлялось о возможной принадлежности ФИО5 квартиры по адресу: <адрес> (комната) КН №.

Судом истребованы материалы регистрационного дела данного объекта недвижимости.

Как следует из представленных материалов указанная комната действительно, в числе прочих владельцев принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи от 17.08.2005, однако на дату его смерти, таковая на основании договора купли-продажи от 28.12.2015 принадлежит ФИО9, государственная регистрация права проведена в установленном порядке, поэтому оснований считать ее вошедшей в наследственную массу не имеется.

По данным истца ПАО Сбербанк, на текущем счете №, открытом на имя ФИО5, находились денежные средства. При этом, согласно выписке по счету после даты смерти ФИО5 с указанного счета 08.06.2020 был осуществлен перевод денежных средств в размере 1110 руб. на счет №, открытый в банке Тинькофф.

Согласно полученному ответу АО «Тинькофф Банк», расчетная карта № выпущена на имя Сенчурина Алексея И., из представленной выписки также усматривается зачисление денежных средств на указанную карту 09.06.2020 в размере 1110 руб.

Указанные обстоятельства дают суду основания в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ считать Сенчурина Алексея Игоревича принявшим наследство после смерти ФИО5

Также суд учитывает, что на момент смерти Сенчурин А.И. проживал совместно с ФИО5, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, кроме указанной суммы доказательств принятия иного наследства не имеется.

Поскольку Сенчурин А.И. принял наследство после смерти отца ФИО5, у него возникла обязанность по возврату долгов заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в данном случае в размере 1110 руб.

При этом, исходя из размера задолженности, образовавшейся по вышеприведенными договорам и стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд пропорционально определяет к взысканию с Сенчурина А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 10.10.2012 в размере 546,9 руб. (49,27%); в пользу АО «Тинькофф Банк» - 563,10 руб. (50,73%).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать Сенчурина Алексея Игоревича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору от 10.10.2012 № 0268-Р-638910175 в размере 546,90 руб., а также 200 руб. – в возврат госпошлины.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать Сенчурина Алексея Игоревича (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140769, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору № 0447745951 от 12.12.2019 в размере 563,10 руб., а также 200 руб. - в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 11.12.2023