Сенцова Августа Михайловна

Апелляционное дело -----

Мировой судья Долгова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием истца Енчиковой Л.В.,

представителя истца Иванова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. к Сенцовой А.М. о взыскании суммы вознаграждения по договору на оказание услуг, и судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым, постановлено:

«Взыскать с Сенцовой Августы Михайловны в пользу Индивидуального предпринимателя Енчиковой Ларисы Викторовны ------ в счет возмещения стоимости фактически оказанных услуг по договору ----- на оказание услуг при продаже объекта недвижимости от 30.09.2014г., ------ в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов и услуг по оплате выписки из ЕГРП пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ------80 коп., расходы по государственной пошлине в размере ------

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. к Сенцовой А.М. о взыскании суммы вознаграждения по договору на оказание услуг, и судебных расхов отказать»,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, ...

...суд апелляционной инстанции

установил:

ИП Еичикова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сенцовой А.М. о взыскании денежные средства в сумме ------ - вознаграждение по исполненному надлежащим образом договору ----- от дата. на оказание услуг при продаже объекта недвижимости, денежные средства в сумме ------ в счет возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, судебные расходы в сумме ------ в счёт возмещения понесенных расходов при подаче настоящего иска, судебные расходы в сумме ------ в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска Еичикова Л.В. указала, что дата между ней, Индивидуальным предпринимателем Енчиковой Л.В. и Сенцовой А.М., действовавшей через своего представителя сноху Сенцову А.С. (на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата.), был заключен договор ----- на оказание услуг при продаже объекта недвижимости, предметом которого (пункт 1.1 договора -----) являлось оказание истцом услуг ответчику по продаже адрес по цене ------ Согласно п. 8.1 договора ----- этот договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до дата. В соответствии с п.6.1 договора ----- ответчик обязался оплатить услуги истца согласно расценкам, указанным в прейскуранте цен истца. Согласно собственноручно подписанному ответчиком прейскуранту на оказание риэлторских услуг на дата. истца стоимость комплекта риэлторских услуг, оказываемых заказчику при покупке или продаже объекта недвижимости, составляет ------ Истец надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору -----, что подтверждается: двусторонне подписанным актом о предоставленных услугах от дата двусторонне подписанным просмотровым листом продаваемой недвижимости от дата.; выпиской из ЕГРП от дата. (исх. -----), согласно которой в ЕГРП дата. сделана запись регистрации ----- о переходе права собственности в отношении объекта недвижимости от ответчика к ФИО21. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Исходя из вышеизложенного, усматривается возникновение у ответчика в силу условий договора ----- обязательства перед истцом по выплате истцу ------ - суммы вознаграждения истца по исполненному истцом надлежащим образом договору -----.

В судебном заседании суда первой инстанции ИП Енчикова Л.В. ее представитель Иванов А.И. иск поддержали.

Ответчик Сенцова A.M. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, и рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Шатохин Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств факта оказания услуг по договору ----- от дата. Более того, со слов своего представителя Сенцовой А.С., истцом была дана устная консультация, а также произведен первоначальный выезд на объект недвижимости при продаже данного объекта недвижимости (для определения его наиболее вероятной стоимости). Указанные услуги были оплачены Сенцовой А.С. в размере, установленном прейскурантом ------ Квитанции об оплате указанной суммы не сохранились. Иных услуг истцом оказано не было.

Третьи лица Сенцова А.С., Прокошенков А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Мировой судья определил рассмотреть данное дело по имеющейся явке сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано Истцом в части отказа в удовлетворении требований. В обосновании жалобы, указано, что решением мирового судьи в его обжалуемой части допущена недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, выразившаяся в сделанном мировым судьёй не соответствующего обстоятельствам дела выводе: «При таких обстоятельствах мировой судья считает доказанным по делу факт частичного предоставления услуг по договору ИП Енчиковой JI.B.». В основу этого вывода мировой судья положил условия п.2.10 договора ----- на оказание услуг при продаже объекта недвижимости от дата о том, что после полного выполнения услуг исполнитель (Истец) обязан подписать и предоставить для подписания заказчику (Ответчику) акт сдачи-приемки выполненных работ и то обстоятельство, что я этого не сделала.

Считает, что не оспоренный Ответчиком факт продажи ею своей квартиры найденному покупателю (Прокошенкову Д.Н.) сам по себе полностью подтверждает достижение цели заключенного между Истцом и Ответчиком договора ----- на оказание услуг при продаже объекта недвижимости от дата: подбор ей покупателя на квартиру Ответчика за устраивавшую Ответчика цену и продажа квартиры Ответчика этому покупателю. Несоставление предусмотренного п.2.10 договора ----- на оказание услуг при продаже объекта недвижимости от дата акта сдачи-приемки выполненных работ и его непредставления Ответчику никак не отменяет получения Ответчиком нужного ей результата в результате оказанных ей риэлторских услуг, а именно: Ответчик продала свою квартиру подобранному покупателю (Прокошенкову Д.Н.) за нужную Ответчику цену.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и ее представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третьи лица Сенцова А.С., Прокошенков А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения, изучив дело в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 778 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что дата между Индивидуальным предпринимателем Енчиковой Л.В., и Сенцовой А.М., действовавшей через своего представителя Сенцову А.С., был заключен договор ----- на оказание услуг при продаже объекта недвижимости, предметом которого являлось оказание истцом услуг ответчику по продаже адрес по цене ------

Согласно п. 8.1 договора ----- этот договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до дата.

Из Прейскуранта на оказание риэлтерских услуг по состоянию на дата. следует, что в нем указана стоимость комплекта риэлтерских услуг, оказываемых заказчику при покупке или продаже объекта недвижимости в размере ------, гак и расценки на отдельные виды услуг, которые можно расценить как самостоятельные услуги.

В соответствии с п.6.1 договора ----- ответчик обязался оплатить услуги истца согласно расценкам, указанным в прейскуранте цен истца.

В силу пункта 2.10. указанного договора после полного выполнения услуг исполнитель обязан подписать и предоставить для подписания заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.10. договора в течение 3 дней с момента получения акта выполненных работ, заказчик обязан подписать его либо в тот же срок предоставляет мотивированный отказ в письменной форме. В случае непредставления исполнителю акта или мотивированного отказа в указанный выше срок услуги будут считаться принятыми заказчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Истцом доказан лишь факт частичного выполнения своих обязательств по договору с Ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из параграфа Договора (п. 2.1-2.10) Истец по договору обязан был провести маркетинговое исследование рынка, предоставлять Заказчику сведения о ходе выполнения работы, оказывать устные консультации, провести рекламную компанию в СМИ и электронных базах данных, произвести поиск покупателя, оказать помощь в подготовке необходимых для купли-продажи документов, подготовить проект договора купли-продажи объекта, обеспечить условия для проведения денежных расчетов, обеспечить безопасность и конфиденциальность сделки. После полного выполнения работ представить Заказчику акты сдачи-приемки выполненых работ.

Истцом представлено доказательство выполненных работ – акт о предоставленных услугах от дата, согласно которому проведена устная консультация, произведен первоначальный осмотр объекта недвижимости.

Истец пояснил, что работы выполнены полностью, представитель Ответчика пояснил, что проведена устная консультация, произведен первоначальный осмотр объекта недвижимости.

Сам по себе факт продажи квартиры Ответчика не свидетельствует о надлежащем выполнение истцом обязательств по договору, поскольку в отсутствие иных доказательств не позволяет сделать вывод, что продажа квартиры явилась результатом исполнения Истцом всех обязательств по договору.

Поскольку истцом не было представлено иных доказательств, суд первой инстанции правильно основал решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и пришел к выводу о частичном исполнении Истцом обязательств по договору. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену или изменение состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. к Сенцовой А.М. о взыскании суммы вознаграждения по договору на оказание услуг и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Енчиковой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.М. Данилин