Сенин Павел Александрович

Дело № 2-377/2024 года

УИД: 69RS0014-02-2024-000074-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истца Сенина А.В. – Герчикова В.Р.,

ответчика Кузнецовой Г.А., представителя ответчиков Лепихиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина Александра Владимировича к Кузнецовой Галине Александровне, Сенину Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в суд обратился Сенин А.В. с иском к Кузнецовой Г.А., Сенину П.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца Сенина А.В. по доверенности Герчиков В.Р. обратился с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в связи отказом от исковых требований.

Полномочия представителя на отказ от иска проверены, заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Кузнецова Г.А., представителя ответчиков Лепихина В.Е в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Другие участники в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потом...

...у может быть принят судом в порядке, установленном статьями 39,173 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу вследствие отказа представителя истца от иска, если отказ принят судом, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

принять отказ от иска представителя истца Сенина Александра Владимировича – Герчикова Владимира Рафаиловича к Кузнецовой Галине Александровне, Сенину Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску Сенина Александра Владимировича к Кузнецовой Галине Александровне, Сенину Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Истцу, его представителю разъяснить последствия отказа от иска, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева

Дело №2-920/2024

69RS0014-02-2023-001075-14

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Лепихиной В.Е.,

представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенина П.А. к Сенину А.В. о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

установил:

Сенин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сенину П,А. о расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения в размере 88059 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2842 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве наследования путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства вступили три наследника: дочь наследодателя Кузнецова Г.А., сын наследодателя Сенин П.А., и ответчик внук наследодателя Сенин П.А.. Всем наследникам в установленный законом срок нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя по 1/3доли каждому.

Поскольку истец Сенин П.А. и его сестра Кузнецова Г.А. очень дружны между собой, тесно общаются, но Сенин П.А. в виду занятости на работе не мог заниматься организацией похорон, то передав по расписке денежные средства сестре Кузнецовой Г.А., поручил ей принимать решения, связанные с похоронами. По расписке исте...

...ц передал своей сестре Кузнецовой Г.А. денежные средства на похороны их мамы в размере 300000 рублей.

Из переданных денежных средств на похороны были понесены следующие расходы, связанные с похоронами наследодателя: 76800 рублей расходы на памятник; 51800 рублей расходы на ограду, 65000 рублей расходы по установке памятника и ограды, 61030 рублей расходы на погребение, 1140 рублей расходы на фото на могилу, 1725,80 рублей расходы на одежду для погребения, 1680 рублей расходы на крошку для цветочницы, 5000 рублей расходы на покупку столика для кладбища.

При наличии трех наследников, 1/3 часть от общей суммы понесенных истцом расходов составила 88059 рублей.

Сестра истца Кузнецова Г.А., как один из наследников, во внесудебном порядке компенсировала истцу понесенные расходы, связанные с похоронами наследодателя, а также заказом памятника и ограды и их установкой в размере 1/3 части в сумме 88059 рублей, которые отдала наличными денежными средствами.

Устно решить вопрос компенсации понесенных истцом расходов с ответчиком не удалось, что послужило основанием направления в адрес ответчика досудебной претензии. В связи с тем, что ответчик во внесудебном порядке отказался компенсировать понесенные расходы, истец вынужден бы обратиться в суд за защитой своих нарушенных гражданских прав.

В судебном заседании протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Г.А.

Истец Сенин П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сенина П.А. по доверенности и ордеру адвокат Лепихина В.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что подлинник расписки в передаче денег от истца к Кузнецовой Г.А. у неё отсутствует. В судебном заседании представлены доказательства наличия у истца денежных средств для передачи сестре. Факт получения денег подтвердила Кузнецова Г.А. в прошлом судебном заседании. Ответчик расходов на погребение не нес. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сенин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Сенина А.В. по доверенности и ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Истцом не представлено доказательств несения расходов на погребение наследодателя. Все квитанции выданы на имя Кузнецовой Г.А. Довод об отсутствии у неё денежных средств опровергается выписками по счетам наследодателя, согласно которым Кузнецова Г.А. сняла денежные средства. Ранее Кузнецова Г.А. уже обращалась в суд за взысканием с Сенина А.А. расходов на погребение, представляла те же документы. От иска Кузнецова Г.А. отказалась, производство по делу прекращено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 3 февраля 2022 года умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела №34/2022, открытого нотариусом Конаковской нотариальной палаты Тверской области Тарасенковой О.В., следует, что в установленный законом срок наследство приняли Кузнецова Г.А. дочь наследодателя, Сенин П.А. сын наследодателя, Сенина А.В. внук наследодателя.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ч.3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно представленным документам 5 февраля 2022 года Кузнецовой Г.А. оплачено ИП ФИО10 57130 рублей, из которых 34530 рублей за гроб, крест, табличку, набор покр., тюль покр., подушка, нос. платок, венки 3 штуки, ленту ритуальную; 2600 рублей за оформление документов, 14000 рублей за копку могилу и пронос гроба; 6000 рублей за катафалк.

Также 5 февраля 2022 года приобретены платье женское 1-209 хлопок длинный рукав, стойка, сорочка бабушкина 31-07 хлопок, гольфы женские хлопок, бумажное полотенце на общую сумму 1725,80 рублей.

22 октября 2022 года произведены затраты на срочную печать двух фотографий, распечатку четырех фотографий формата А4, детализация фотографии, ретушь 20 штук, на общую сумму 1140 рублей.

20 мая 2023 года между ИП ФИО11 и Кузнецовой Г.А. заключен договор об оказании услуг по благоустройству места захоронения. По условиям договора должны быть произведены следующие работы: бетонно-плиточные работы, установка памятника, цветника, вазона; монтаж и демонтаж оградки, столика, скамейки; погрузка и разгрузка материалов, выезд рабочих, транспорт. Цена договора 65000 рублей. Работы должны проводится в период с 1 июня 2023 года в течение 90 дней.

Доказательств оплаты денежных средств суду не представлено.

11 октября 2023 года Кузнецовой Г.А. у ИП ФИО12 осуществлен заказ гранитного памятника Сениным на общую сумму 76800 рублей, оплата произведена Кузнецовой Г.А. 4 мая 2023 года

15 июня 2023 года осуществлена оплата оградки на сумму 51800 рублей.

Представленная расписка ФИО13 от 23 июля 2023 года является недопустимым доказательством по дела, поскольку не является договором купли- продажи либо платежным документом.

Согласно копии накладной от 12 августа 2023 года приобретена крошка бела на сумму 1680 в ООО «Колорит», доказательств использования данной крошки на могиле наследодателя суду не представлено. В связи с чем данный документ является неотносимым доказательством.

Таким образом, платежными документами подтверждено несение расходов на достойные похороны ФИО3, а также установку памятника, оградки на сумму 188595,80 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на погребение именно истцом суду представлена копия расписки в получении денежных средств от 4 февраля 2022 года.

Ответчиком заявлено о подложности доказательства. Подлинник расписки по запросу суда истцом не представлен, как и иных допустимых доказательств передачи Сениным П.А. Кузнецовой Г.А. 4 февраля 2022 года денежных средств в размере 300000 рублей.

Согласно представленной справке ООО «Лидеръ» Сенин П.А. с 5 июня 2024 года работает в организации в должности техник подразделения «Эксплуатационное №1». Среднемесячный доход в период с 5 июня 2024 года по 31 июля 2024 года составляет 7085 рублей за вычетом налогов и удержаний.

Из сведений о трудовой деятельности Сенина П.А. следует, что с 4 июля 2021 года по настоящее время Сенин П.А. работает слесарем АВР 5 разряда в ОАО «Химкинский Водоканал».

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица Сенина П.А. за 2022 года следует, что среднемесячный размер заработной платы истца составляет 32544,62 рублей.

В истории операций по дебетовой карте истца за период с 01.02.2022 по 30.09.2022г. отсутствуют сведения об операциях в период с 3 по 6 февраля 2022года о снятии денежных средств в размере 300000 рублей.

Представленные копии документов на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаются неотносимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают с достоверностью отсутствие у Кузнецовой Г.А. денежных средств на захоронение матери.

Согласно материалам гражданского дела №2-1733/2023 Кузнецова Г.А. 10 октября 2023 года обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Сенину А.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, включая расходы на оплату погребения в размере 98006,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей, расходов по соглашению в размере 8000 рублей. Требования были мотивированы несением Кузнецовой Г.А. расходов на похороны наследодателя, заказ памятника и ограды, на установку памятника и ограды. Указано, что Сенин П.А. расходы компенсировал, переведя 83000 рублей на счет, остальные отдал наличными денежными средствами.

В подтверждение несения расходов Кузнецовой Г.А. были представлены те же платежные документы и договора, что представлены Сениным П.А. в рамках гражданского дела №2-920/2024. От заявленных исковых требований Кузнецова Г.А. отказалась, производство по делу прекращено.

В судебном заседании 20 августа 2024 года Кузнецова Г.А. пояснила, что отказалась от исковых требований по настоянию родственников.

Таким образом, действия Кузнецовой Г.А., представленные платежные документы, выписками по счетам наследодателя (снятие денег наследниками 11 октября 2022 года) подтверждают несение ею расходов на погребение матери, выбор и установку памятника и ограды.

Кроме того, в материалы гражданского дела №2-1773/2023 представлены фотографии захоронения, из которых следует, что в одной ограде имеется четыре захоронения, при этом супруги ФИО3 и ФИО15 захоронены в одну могилу, им установлен один памятник, но установлены две цветочницы.

Следовательно, расходы по установлению памятника, а также ограды относятся не только к расходам на достойное погребение наследодателя ФИО3

Учитывая изложенное, представленными документами достоверно не подтвержден факт передачи денежных средств в размере 300000 рублей Сениным П.А. Кузнецовой Г.А., а также расходование их именно на захоронение наследодателя и установку памятника, ограды, а следовательно, несения расходов на погребение матери ФИО3 в полном объеме. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Сенина П.А.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Сенина П.А. отказано, оснований для возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 2842 рубля, уплаченной 29 мая 2024 года представителем Лепихиной В.Е., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сенина П.А. к Сенину А.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, в размере 88059 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2842 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Гражданское дело №2-1281/2024

69RS0014-02-2024-001620-28

Определение

3 октября 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.

с участием истца Сенина П.А., представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Лепихиной В.Е.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенина П.А. к СЕнину А.В. о признании доли в праве собственности на жилое помещение малозначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

в производстве Конаковского городского суда Тверской области имеется гражданское дело №2-1281/2024 по исковому заявлению Сенина П.А. к СЕнину А.В. о признании доли в праве собственности на жилое помещение малозначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Сенин П.А. и представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Лепихина В.Е. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения:

1. Истцом предъявлен иск к Ответчику о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной пр...

...едъявления указанного выше иска.

3. Настоящим Мировым соглашением стороны определили, что с момента вынесения определения Конаковским городским судом об утверждении настоящего Мирового соглашения:

- Сенин П.А. выплачивает СЕнину А.В. компенсацию за принадлежащие ему 2/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей следующим образом: денежные средства в размере 308 930 рублей перечислить с денежного счета судебного департамента, оставшуюся сумму в размере 411 070 рублей Сенин П.А. перечисляет СЕнину А.В. в течении одного месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: Сенин А.В.

Номер счёта: 40№

Банк получателя: ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 042809679

Корр. счёт: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 695202001

- Сенин А.В. отказывается от права собственности на принадлежащие ему 2/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером № в пользу Сенина П.А.;

- судебные издержки по настоящему гражданскому делу остаются за каждой стороной.

Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. По одному экземпляру для каждой из сторон, и один для Конаковского городского суда, который будет храниться в материалах дела.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.

Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Просят настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, в определении просят указать, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Сенина А.В. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером № и переходе выше указанного права к Сенину П.А..

Обязать Судебный департамент перечислить денежные средства в сумме 308 930 рублей, внесенные на депозит по настоящему гражданскому делу на счет Сенина А.В. по следующим реквизитам:

Получатель: Сенин А.В.

Номер счёта: 40№

Банк получателя: ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 042809679

Корр. счёт: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 695202001

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Также просят отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик Сенин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о проведении судебного заседания в его отсутствие, утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика Сенина А.В. по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил отменить меры по обеспечению иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев условия мирового соглашения, ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Истец Сенин П.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> малозначительной, о выплате денежной компенсации и прекращении права Сенина А.В. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, о признании за Сениным П.А. права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Новозавидовский, <адрес>.

Ответчик Сенин А.В. является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, она состоит из прихожей, сан.узла, кухни, двух жилых комнат, двух шкафов. Комнаты смежные. Общая площадь квартиры 43,1 кв.м., в том числе жилая – 28,7 кв.м.

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Чеком по операции от 14 августа 2024 года подтверждено, что истцом Сениным П.А. внесены денежные средства в размере 308930 рублей на счет № в Отделении Тверь Банка России //УФК по Тверской области г. Тверь в счет обеспечения иска по гражданскому делу №2-1281/2024, СУИП <данные изъяты>

По условиям мирового соглашения данные денежные средства подлежат перечислению ответчику Сенину А.В. в счет частичной оплаты выкупаемой доли. Следовательно, надлежит поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить денежные средства в размере 308930 рублей, внесенные Сениным П.А. на счет № в Отделении Тверь Банка России //УФК по Тверской области г. Тверь в счет обеспечения иска по гражданскому делу №2-1281/2024, СУИП <данные изъяты> ответчику Сенину А.В. по следующим реквизитам: получатель: Сенин А.В., номер счёта: 40№, Банк получателя: Тверское отделение N8607 ПАО Сбербанк, БИК: 042809679, корр. счёт: 30№, ИНН: 7707083893, КПП: 695202001.

Учитывая изложенное, суд находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, т.к. права сторон и законные интересы третьих лиц условиями мирового соглашения не нарушаются.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение сторон не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения, предусмотрены в нотариально удостоверенной доверенности, поэтому мирового соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению.

Сторонам по делу разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.2 и ч.3 ст.173, ст.221 ГПК РФ).

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу №2-1281/2024 подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда; согласно ч.2 этой же статьи Кодекса РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, не явка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению заявления.

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 1 августа 2024 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области производить любые регистрационные действия в отношении 2/9 доли, принадлежащие ответчику СЕнину А.В., в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении ходатайства истца Сенина П.А. о наложении ареста на принадлежащую ответчику Сенину А.В. долю в размере 2/9 в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> кадастровый №, отказано.

Поскольку между сторонами достигнуто мировое соглашение, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Надлежит отменить меры по обеспечению иска, наложенный определением от 1 августа 2024 года, снять запрет Управлению Росреестра по Тверской области производить любые регистрационные действия в отношении 2/9 доли, принадлежащие ответчику СЕнину А.В., в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 88, 144, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Сениным П.А., именуемым в дальнейшем «истец», с одной стороны, и Сениным А.В., именуемым в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, являющимися сторонами по гражданскому делу 2-1281/2024 о признании доли в квартире малозначительной и выплате компенсации, рассматриваемому в Конаковском городском суде Тверской области, по условиям которого:

1. Истцом предъявлен иск к Ответчику о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. Настоящим Мировым соглашением стороны определили, что с момента вынесения определения Конаковским городским судом об утверждении настоящего Мирового соглашения:

- Сенин П.А. выплачивает СЕнину А.В. компенсацию за принадлежащие ему 2/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей следующим образом: денежные средства в размере 308 930 рублей перечислить с денежного счета судебного департамента, оставшуюся сумму в размере 411 070 рублей Сенин П.А. перечисляет СЕнину А.В. в течении одного месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: Сенин А.В.

Номер счёта: 40№

Банк получателя: ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 042809679

Корр. счёт: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 695202001

- Сенин А.В. отказывается от права собственности на принадлежащие ему 2/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером № в пользу Сенина П.А.;

- судебные издержки по настоящему гражданскому делу остаются за каждой стороной.

Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. По одному экземпляру для каждой из сторон, и один для Конаковского городского суда, который будет храниться в материалах дела.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.

Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Производство по делу №2-1281/2024 по исковому заявлению Сенина П.А. к СЕнину А.В. о признании доли в праве собственности на жилое помещение малозначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права общей долевой собственности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить денежные средства в размере 308930 рублей, внесенные Сениным П.А. на счет № в Отделении Тверь Банка России //УФК по Тверской области г. Тверь в счет обеспечения иска по гражданскому делу №2-1281/2024, СУИП <данные изъяты> ответчику Сенину А.В. по следующим реквизитам: получатель: Сенин А.В., номер счёта: 40№, Банк получателя: Тверское отделение N8607 ПАО Сбербанк, БИК: 042809679, корр. счёт: 30№, ИНН: 7707083893, КПП: 695202001.

Определение суда является основанием для регистрирующего органа для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Сенина А.В. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером № и переходе выше указанного права к Сенину П.А. после оплаты денежных средств в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 1 августа 2024 года, снять запрет Управлению Росреестра по Тверской области производить любые регистрационные действия в отношении 2/9 долей, принадлежащих ответчику СЕнину А.В., в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Направить копию определения суда в Управление Росреестра по Тверской области для сведения и исполнения.

Определение в части утверждения мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, в части отмены мер по обеспечению иска в Тверской областной суд через Конаковский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего судьи Лопатина Н.Н.

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Сенин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил со страховой компанией договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. имели место дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобиль получил повреждения. Указанные ДТП являются страховыми случаями, по поводу которых истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение и судебные расходы.

Истец Сенин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Сушков Д.Б. уменьшил размер требований на <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. по каждому страховому случаю) и просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Никулина Е.Н. иск не признала, при этом факт наступления страхового случая и заявленный размер возмещения, определенный за...

...ключением судебной экспертизы, не оспаривала.

Третьи лица Сенин П.А., представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования средств наземного транспорта утверждены приказом генерального директора ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ года, которые вручены страхователю, и для сторон договора условия, содержащиеся в Правилах страхования, являются, если они не противоречат закону, обязательными.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Сенин А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Факт наличия договорных правоотношений подтвержден страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ г. Договор страхования заключен по риску «КАСКО», который включает в себя страховые риски «Хищение», «Ущерб».

Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем определен страхователь. Франшиза установлена в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. уплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> мин. в районе <данные изъяты>, в результате осыпания щебня, с проезжающего навстречу автомобиля КАМАЗ, автомобилю истца были причинены механические повреждения (лобовое стекло, левая передняя блок фара, 4 двери, 4 крыла, крыша и капот). ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе 36<данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Сенина А.Н. и автомобилем <данные изъяты>, поправлением собственника Буянкова В.Н. Факт дорожно-транспортных происшествий подтвержден материалами по административному делу по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль истца получил механические повреждения, собственнику причинен ущерб.

В силу п. 10.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на страхователе.

Согласно п. 10.2 Правил страхования страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в течение 15 рабочих дней, с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком (п. 10.2.3 Правил).

Из материалов дела усматривается, что в установленном договором порядке истец Сенин А.Н. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, у ответчика ЗАО «МАКС» возникла обязанность произвести страховую выплату в установленные договором страхования сроки и порядке. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, страховое возмещение истцу не выплачено.

Доводы представителя ответчика о том, что ДТП, в котором имеются сколы и повреждения лако-красочного покрытия, не признаются страховыми случаями в силу п. 3.4.8. Правил страхования, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.4.8. Правил страхования ущерб, вызванный сколами лако-красочного покрытия застрахованного транспортного средства, не сопровождающимися деформацией деталей транспортного средства? не является страховым случаем. Однако, как следует из акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ЗАО «МАКС» (по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ г.), при осмотре выявлены следующие повреждения: блок-фара левая – разрыв материала; капот – повреждения ЛКП в виде сколов с деформацией; панель передняя – повреждения ЛДКП в виде сколов; дверь передняя левая - повреждения ЛКП в виде сколов и деформаций; крыло переднее левое - повреждения ЛКП в виде сколов; крыша - повреждения ЛКП в виде сколов; крышка багажника - повреждения ЛКП в виде сколов; крыло заднее левое - повреждения ЛКП в виде сколов; крыло заднее правое - повреждения ЛКП в виде сколов; дверь задняя правая - повреждения ЛКП в виде сколов; ветровое стекло спереди – разрыв материала; рама ветрового стекла - повреждения ЛКП в виде сколов. Таким образом, в результате одного ДТП автомобиль получил множественные повреждения ЛКП как с деформацией, так и без деформации.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования ЗАО "МАКС" страховым случаем по договору страхования транспортного средства является событие, свершившееся в период действия договора страхования (страховым полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. признается страховым случаем, поскольку транспортное средство получило повреждения, признаваемые Правилами страхования страховым риском, на случай которого истец застраховал транспортное средство.

Истец обратился к независимому эксперту, и согласно отчетам ИП Скарюкина М.М. №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в обоснованности данных заключений не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Ответчиком никаких возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не предоставлено. Ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявляет.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. по каждому случаю), что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и №№. Эта сумма является убытками, понесенными по вине ответчика, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, сложившейся гонорарной практики, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сенина ФИО10 страховое возмещение <данные изъяты> коп., - судебные расходы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ