logo

Сенкевич Виктор Алексеевич

Дело 2-345/2024 ~ м-304/2024

В отношении Сенкевича В.А. рассматривалось судебное дело № 2-345/2024 ~ м-304/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новооскольском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Сорокиной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сенкевича В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сенкевичем В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-345/2024 ~ м-304/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Новооскольский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сорокина Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Сенкевич Виктор Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Новооскольского городского округа Белгородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
3114011379
ОГРН:
1183123034500
Судебные акты

31RS0№-54 дело № 2-345/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенкевич В.А. к администрации Новооскольского городского округа о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки

У С Т А Н О В И Л:

Сенкевичу В.А. на основании договора купли-продажи от 25.06.1992 года принадлежит 1/2 доля жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом в ЕГРН.

Истец обратился в суд с иском к администрации Новооскольского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 127,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратив в ЕГРН запись регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № от 18.07.2023.

В обоснование иска указывает на то, что принадлежащее ему жилое помещение состоит из автономных частей (блоков) с отдельными выходами, каждый из которых отделен от другого сплошной стеной без проемов, имеет отдельный выход на обособленный земельный участок, не имеет общих вспомогательных помещений. Указание в правоустанавливающих документах объекта недвижимости как «1/2 доля жилого дома» препятствует в полной мере осуществлять права собственника, в том числе поставить данный объект недвижимости на г...

Показать ещё

...осударственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали (л.д. 52).

Представитель ответчика - администрации Новооскольского городского округа К. в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д.50-51).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

На основании договора купли-продажи от 25.06.1992 года истец приобрел в собственность у Ассоциации « Путь» 1/2 жилого дома с надворными строениями и сооружениями на земельном участке мерою 0,08 га по адресу <адрес> (л.д.5).

Согласно заключению кадастрового инженера от 07.05.2024 года, жилое строение, принадлежащее истцу, представляет собой дом блокированной застройки, который располагается в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», на обособленном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2800 кв. м, общая площадь объекта 127,1 кв. м., здание соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и интересы других лиц (л.д.16).

Доводы истца также подтверждаются техническим паспортом домовладения от 20.06.2003 (л.д.17), а также техническим планом здания от 07.05.2024 (л.д.21-32).

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 года № 35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Удовлетворяя требования истца, суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, не подменяет собой орган местного самоуправления, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, способствуя фиксированию существующего положения дома.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

С учетом изложенного иск Сенкевич В.А. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Сенкевич В.А. (СНИЛС №) к администрации Новооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3114011379) о признании права собственности на дом блокированной застройки – признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Сенкевич В.А. право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 127,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить в ЕГРН запись регистрации права Сенкевич В.А. № от 18.07.2023 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья

Свернуть

Дело 2а-509/2016 ~ м-513/2016

В отношении Сенкевича В.А. рассматривалось судебное дело № 2а-509/2016 ~ м-513/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новооскольском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Казначеевской М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сенкевича В.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сенкевичем В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-509/2016 ~ м-513/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Новооскольский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казначеевская Марина Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
межрайонная ИФНС России №6 по Белгородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Сенкевич Виктор Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-509/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2016 года

г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд в составе председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к Сенкевич В.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 3469,67 рублей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Сенкевич В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3469,67 руб., и пени за период с 02.10.2015 года по 08.10.2015 года в сумме 6,67 руб., указав, что ответчику в 2014 году принадлежали средства М 21412 государственный регистрационный номер №, ВАЗ 1104 государственный регистрационный номер №, ШЕВРОЛЕ (EPICA) государственный регистрационный номер №., ему было направлено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы тр...

Показать ещё

...анспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области за Сенкевич В.А. в 2014 году были зарегистрированы транспортные средства – ШЕВРОЛЕ KLAL (EPICA) регистрационный номер №; ВАЗ 21104 регистрационный номер №; М 21412 регистрационный номер №. (л.д.7).

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от 10.04.2015 года, о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 3463 руб. до 01.10.2015 года (л.д.8,9).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № по состоянию на 09.10.2015 года об уплате налога в сумме 3463 руб. до 23.11.2015 года.

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 38,67 руб. по состоянию на 09.10.2015 года (л.д. 11.12).

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, недоимка по транспортному налогу за 2014 год составляет 3463 руб., пени за период с 02.10.2015 г. по 08.10.2015 г. – 6,67 руб..

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к Сенкевич В.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Сенкевич В.А. , проживающего: <адрес> в пользу межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 3463 руб. и пени за период с 02.10.2015 года по 08.10.2015 года в размере 6,67 руб., а всего 3469,67 руб.

Взыскать с Сенкевич В.А. в доход бюджета МР «Новооскольский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Свернуть
Прочие