Сенников Антон Викторович

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года

Дело № 5-147/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2016 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сенникова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении № от 14 марта 2016 года и материалы дела в отношении

Сенникова А.В., <данные изъяты>:

- 13.02.2015 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф 500 рублей, наказание не исполнено;

- 06.03.2015 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишение права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев, наказание не исполнено;

- 06.03.2015 по ст. 12.20 КоАП РФ, штраф 500 рублей, наказание не исполнено;

- 13.04.2015 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, штраф 500 рублей, наказание не исполнено;

- 21.04.2015 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, штраф 500 рублей, наказание не исполнено;

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2016 года в 08 часов 15 минут у дома № 7 по улице Мира в городе Мурманске, Сенников А.В., управляя транспортным средством - автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем "Тойота Рав4", государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.И.Ф., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения, после чего, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил указанное место дорожно-транспортного происше...

Показать ещё

...ствия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сенников А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился. О том. что лишен права управления транспортными средствами он знал, однако водительское удостоверение не сдал, наказание не исполнено. Управлял автомобилем при указанных в протоколе обстоятельствах в связи с необходимостью отвезти ребенка в поликлинику, такси пришлось долго ждать, опасался, что не успеет на прием к врачу который вел прием до 9 часов. После столкновения сотрудников ДПС вызывал потерпевший, однако поскольку инспекторов долго не было он уехал.Потерпевшая К.И.Ф. будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился. О том. что лишен права управления транспортными средствами он знал, однако водительское удостоверение не сдал, наказание не исполнено. Управлял автомобилем при указанных в протоколе обстоятельствах в связи с необходимостью отвезти ребенка в поликлинику, такси пришлось долго ждать, опасался, что не успеет на прием к врачу который вел прием до 9 часов. После столкновения сотрудников ДПС вызывал потерпевший, однако поскольку инспекторов долго не было он уехал.Потерпевшая К.И.Ф., будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Вина Сенникова А.В. в совершенном правонарушении достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии № от 14 марта 2016 года, при составлении которого Сенников А.В. каких-либо замечаний не высказал, указал, что испугался поскольку лишен права управления транспортными средствами;

рапортом инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО от 15 февраля 2016 года об обстоятельствах выявления правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 февраля 2016 года;

письменными объяснениями свидетеля Л.Н.А. из которых следует, что 15 февраля 2016 года в 08 часов 15 минут он управлял транспортным средством «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по улице мира в городе Мурманске. Поскольку впереди произошло дорожно-транспортное происшествие, он остановился. В это время позади его дважды, в задний бампер, ударил автомобиль «Рено Логан», водитель которого, пока Л.Н.А. был в замешательстве от произошедшего, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;

письменными пояснениями самого Сенникова А.В. из которых следует, что при изложенных в проколе об административном правонарушении обстоятельствах, он, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в районе дома № 7 по улице мира в городе Мурманске, за автомобилем «Тойота Рав4» по скользкому участку дороги на очень близком расстоянии к указанному автомобилю. Когда впереди идущее транспортное средство начало притормаживать, его автомобиль занесло и он дважды удар передним бампером своего автомобиля впереди движущийся автомобиль. После дорожно-транспортного происшествия, осмотрев вместе с водителем автомобиля «Тойота Рав4» повреждения, они решили убрать автомобили с дороги, проехав чуть ниже. Однако он испугался ответственности и зная, что лишен права управления транспортными средствами, уехал домой не останавливаясь;

схемой дорожно-транспортного происшествия;

справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия;

карточками учета транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия;

рапортом осмотра транспортных средств и фотоматериалом к нему;

сведениями о привлечении Сенникова А.В. ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения;

карточками учета транспортным средств – участников дорожно-транспортного происшествия;

сведениями о наличии у Сенникова А.В. водительского удостоверения;

материалом видеофиксации административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины Сенникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, после дорожно-транспортного происшествия Сенников А.В. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Причины оставления места дорожно-транспортного происшествия на квалификацию содеянного Сенниковым А.В. не влияют, не освобождают его от ответственности.

Кроме того состав части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, наличия и тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность виновного лица, суд учитывает признание Сенниковым А.В. вины в дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение правонарушения, имеющего единый родовой объект.

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения; данные о личности Сенникова А.В., то обстоятельство, что ранее назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени не исполнено, водительское удостоверение Сенниковым А.В. не сдано, о чем свидетельствует, в том числе факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, многочисленное привлечение последнего к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения после назначения указанного вида наказания; считаю необходимым назначить Сенникову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, установленный санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Сенникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство: диск с видеофиксацией административного правонарушения – оставить при деле на весь срок его хранения.

Разъяснить Сенникову А.В., что в соответствии со статьёй 32.7. Кодекса Российской Федерации об адмиистративных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева

Свернуть

Дело №1-170/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника – адвоката Ермакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сенникова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенников А.В. дважды совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом, в одном случае – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Сенниковым А.В. при следующих обстоятельствах:

с 18 часов 12.10.2018 до 00 часов 13.10.2018 Сенников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей жене – Потерпевший №1, нанес последней, не менее десяти ударов кулаками обеих рук и ногами в область головы и туловища, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, с 18 часов 09.02.2019 до 00 часов 10.02.2019 Сенников А.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, в ходе, внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей жене – Потерпевший №1, возникший в связи с аморальным и противоправным поведением последней, умышленно, нанес потерпевшей, удерживаемым обеими руками деревянным табуретом, то ес...

Показать ещё

...ть предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов по рукам и не менее одного удара в область затылочной части головы, от которых Потерпевший №1 упала на пол. После чего, Сенников А.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, нанес кулаком правой руки не менее семи ударов в область головы Потерпевший №1.

В результате противоправных действий Сенникова А.В. Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Сенников А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Из показаний Сенникова А.В. в настоящем судебном заседании, а также – оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что 12.10.2018 с 18 часов до 19 часов, находясь дома по адресу: г.Мурманск, <адрес>, со своей супругой Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки. В ходе внезапно возникшей ссоры он нанес жене не менее двух ударов ладонью по лицу. Затем Сенников А.В., догнав уходящую в коридор супругу, ударил её сзади по голове ладонью, ударил ее по ногам, тем самым сбив с ног, и жена упала на пол. Потерпевший №1 что-то кричала, и он нанес ей не менее двух ударов ребром ладони и ногами в область живота и не менее четырех ударов руками и ногами по ногам. После этого, на следующий день он видел у жены синяки на теле и на лице. Через несколько дней жена стала жаловаться на боли в животе и примерно в двадцатых числах октября 2018 года она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала её в городскую больницу. Когда ему стало известно, что жене сделали операцию в области живота, он понял, что ее плохое самочувствие было связано с причиненными им 12.10.2018 телесными повреждениями.

Кроме того, 09.02.2019 примерно в 21 час он вернулся домой с работы, у него был день рождения, и он планировал отметить его по-семейному, однако, его супруга находилась в состоянии опьянения, что его возмутило и между ними начался конфликт. В ходе ссоры он просил жену пойти спать, но та вела себя агрессивно, Потерпевший №1 взяла нож, размахивала им, просила оставить ее в покое. Желая успокоить супругу, чтобы та не причинила никому вреда, он ударил её по рукам табуретом, находившимся на кухне, от чего нож из рук Потерпевший №1 выпал на пол, однако она снова потянулась за ним. Тогда он еще раз ударил жену табуретом, но только в область затылка. Потерпевший №1 упала и ударилась головой об пол. После чего он ногой выбил из рук жены нож, и нанес ей не менее шести ударов кулаком правой руки в область головы. После этого Потерпевший №1 успокоилась, встала с пола и пошла в ванную комнату. Но через некоторое время, когда жена вышла из ванной комнаты, он опять ударил её кулаком по лицу. 10.02.2019 супруга жаловалась на боли в руках, но поскольку употребляла спиртное, за медицинской помощью не обращалась. Однако, 11.02.2019 Потерпевший №1 обратилась в травмпункт, после чего проходила лечение, в связи с полученными 09.02.2019 травмами. После того, как ее выписали из больницы, он принес жене свои извинения, она его простила (т.2 л.д.79-83).

Помимо полного признания Сенниковым А.В., его виновность в совершении преступлений подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении преступления 12.10.2018 подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: г.Мурманск, <адрес>, она проживает со своим мужем – Сенниковым А.В., их общим сыном 2015 года рождения и дочерью от первого брака. Вечером 12.10.2018 они совместно с супругом употребляли спиртное, между ними возник спор, который перерос в конфликт. В какой-то момент Сенников А.В. нанес ей не менее трех ударов в область лица, после чего они продолжили словесную перепалку. Не желая продолжать конфликт, она стала уходить. Покидая помещение кухни, Сенников А.В. пошел за ней и нанес не менее одного удара, от которого она потеряла равновесие и упала на пол в прихожей, и подсудимый стал бить её руками и ногами по всему телу: по голове, конечностям, туловищу – нанес не менее десяти ударов. Боль она сразу не почувствовала, так как находилась в состоянии опьянения. Телесные повреждения ей были причинены мужем примерно в период с 22 до 23 часов. После этих событий у нее на теле образовалось множество синяков на лице и теле, в течение недели она чувствовала себя плохо, но за медицинской помощью обращаться не хотела. Когда боль стала невыносимой, она вызвала скорую помощь, её госпитализировали, провели оперативное лечение. Она уверена, что все причиненные ей повреждения образовались в результате действий Сенникова А.В. 12.10.2018. В настоящее время она с Сенниковым А.В. полностью примирилась и каких-либо претензий к нему не имеет (т.1 л.д.48-50, 171-173).

При проведении очной ставки с подсудимым потерпевшая Потерпевший №1 дала полностью аналогичные показания, которые Сенников А.В. подтвердил (т.1 л.д.95-100).

29.03.2019 осмотром места происшествия – квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение комнат в квартире, изъяты дактокарта на имя Сенникова А.В., пять отрезков липкой ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.17-19), из которых, согласно заключению эксперта №1-191 от 26.04.2019, один след пальца руки и три следа участков ладоней рук оставлены Сенниковым А.В. (т.1 л.д.107-110).

Согласно сообщению из медицинского учреждения, зарегистрированному 22.10.2018 в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, 22.10.2018 в ГБСМП была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: тупая травма живота, полученная при обстоятельствах, произошедших 12.10.2018 в ходе конфликта с мужем по месту жительства (т.1 л.д.15).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №107118 от 22.10.2018 следует, что Потерпевший №1 госпитализирована в ГОБУЗ «МОКМЦ» с диагнозом «травма печени или желчного пузыря, возможно, тупая травма живота или острый холецистит», зафиксированы гематомы на лице и теле, по обстоятельствам: в связи с избиением мужем 10 дней назад, при этом за медицинской помощью не обращалась, так как употребляла алкоголь (т.1 л.д.114).

Согласно заключениям эксперта №256-МД от 19.03.2019 и №383-МД от 18.04.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте Сенников А.В. по месту своего жительства по адресу: г.Мурманск, <адрес>, показал обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 12.10.2018 (т.2 л.д.38-63), которые соответствуют вышеприведенным выводам эксперта относительно характера телесных повреждений, механизма их образования, количества нанесенных ударов.

Вина Сенникова А.В. в совершении преступления 09.02.2019 подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что вечером 09.02.2019 она находилась дома по адресу: г.Мурманск, <адрес>, употребляла алкогольные напитки, находилась в состоянии опьянения, из-за чего у нее произошел конфликт с мужем, который настаивал, чтобы она ложилась спать. В процессе конфликта она взяла со стола кухонный нож, чтобы напугать мужа, и чтобы он оставил ее в покое. После этого, Сенников А.В. взял табурет, находившийся там же на кухне, и один раз ударил её по рукам, от чего нож выпал на пол, она почувствовала сильную физическую боль. И в тот момент, когда она подняла нож с пола, Сенников А.В. находившимся у него в руках табуретом нанес ещё один удар в область затылочной части ее головы, от чего она упала на пол, почувствовав физическую боль, а из образовавшейся от удара раны пошла кровь. После этого, Сенников А.В. нанес ей не менее шести ударов руками в область головы, от которых она испытывала боль. Немного погодя, после того, как она вышла из ванной комнаты, куда спряталась от мужа, в коридоре Сенников А.В. опять ударил ее по лицу кулаком, от чего она испытала сильную физическую боль. Телесные повреждения ей были причинены мужем примерно в период с 21 по 22 часа. 11.02.2019 она пошла в травмпункт, откуда её госпитализировали в «МОКБ им.П.А.Баяндина», где она прошла амбулаторное обследование, а затем в течение нескольких дней проходила лечение в городской больнице. Позднее Сенников А.В. принес ей свои извинения по факту произошедшего, и она его простила. Каких-либо претензий она к Сенникову А.В. не имеет (т.1 л.д.165-168, 171-173).

При проведении очной ставки с подсудимым потерпевшая Потерпевший №1 дала полностью аналогичные показания, которые Сенников А.В. подтвердил (т.1 л.д.213-218).

25.04.2019 осмотром места происшествия – квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение комнат в квартире, изъяты дактокарта на имя Сенникова А.В., табурет, четыре отрезка липкой ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.138-143), из которых, согласно заключению эксперта №1-228 от 07.05.2019, один след участка ладони и один след пальца руки оставлены Сенниковым А.В. (т.1 л.д.223-228).

Осмотром изъятого из жилища Сенникова А.В. табурета установлено, что его сиденье выполнено из дерева, обито мягкой тканью и кожей, ножки выполнены из металла, высота табурета 47см (т.2 л.д.21-27).

Согласно сообщению из медицинского учреждения, зарегистрированному 11.02.2019 в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, в ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина» 11.02.2019 обратилась Потерпевший №1 с «закрытой черепно-мозговой травмой, переломом чешуи затылочной кости, двусторонним перелом костей спинки носа, ушибами волосистой части головы», полученными 09.02.2019 в 22 часа в ходе избиения мужем по месту жительства (т.1 л.д.136).

Согласно заключениям эксперта №359-МД от 11.04.2019, №387-МД от 23.04.2019; №416-МД от 07.05.2019, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте Сенников А.В. – по месту своего жительства по адресу: г.Мурманск, <адрес>, показал обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 09.02.2019 (т.2 л.д.38-63), которые соответствуют вышеприведенным выводам эксперта относительно характера телесных повреждений, механизма их образования, количества нанесенных ударов.

Кроме того, судом в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении обоих преступлений принимаются показания его матери – Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что о причинении сыном своей жене – Потерпевший №1 телесных повреждений ей становилось известно после каждого из рассматриваемых событий, сын не отрицал фактов применения насилия в отношении потерпевшей, раскаивался в своих действиях. Причиной агрессивного поведения сына являлось злоупотребление Потерпевший №1 спиртными напитками, от чего она страдала последние 2-2,5 года. При этом, в периоды запоев Потерпевший №1 забота о детях, о семье полностью ложилась на плечи её сына, который являлся единственным работающим членом семьи, полностью содержал жену и двоих детей, один из которых от предыдущего брака Потерпевший №1.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства каждого из рассматриваемых в ходе настоящего судебного разбирательства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.2 л.д.21-27, 28-29). Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшей и свидетеля, допрошенных по делу в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний потерпевшей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. Подсудимый не высказал возражений по оглашенным показаниям.

Вышеприведенные показания Сенникова А.В., данные им в ходе судебного разбирательства и в период предварительного следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения Сенниковым А.В. преступлений, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Сенников А.В. подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Потерпевший №1

по факту совершения преступления 12.10.2018 – по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

по факту совершения преступления 09.02.2019 – по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Сенников А.В. в обоих случаях в ходе ссор, внезапно возникших на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 удары руками и ногами, а 09.02.2019 – также и табуретом, в область головы и тела, причинив потерпевшей телесные повреждения, подробно описанные в вышеуказанных заключениях эксперта, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

То обстоятельство, что Сенников А.В. нанес 09.02.2019 потерпевшей удары табуретом, используемым в качестве оружия, изъятым с места происшествия, подтверждается показаниями, как потерпевшей, так и подсудимого, а также выводами эксперта о характере телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшей.

Действия Сенникова А.В. в каждом из рассматриваемых случаев носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений, в том числе поведение подсудимого, непосредственно предшествовавшее совершению преступлений, мотив и способ совершения преступлений, механизм причинения телесных повреждений, сила травмирующих воздействий.

В обоих случаях об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, осознавая возможность наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшей, наносил Потерпевший №1 удары со значительной силой в область жизненно важных органов.

Мотивом совершения Сенниковым А.В. преступления 12.10.2018 явилась ссора, возникшая в результате совместного распития спиртных напитков с потерпевшей. При этом, учитывая, что в момент совершения преступления и подсудимый и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют основания полагать, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшей.

Мотивом совершения Сенниковым А.В. преступления 09.02.2019 явилось нахождение потерпевшей Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что потерпевшая, возражая против действий подсудимого, пытавшегося остановить употребление той спиртных напитков, взяла в руки нож и направляла его в сторону Сенникова А.В.. Несмотря на то, что угроз в адрес подсудимого потерпевшая не высказывала, реальная опасность жизни подсудимого отсутствовала, указанное аморальное и противоправное поведение Потерпевший №1 явилось поводом для совершения подсудимым преступления.

Между преступными действиями Сенникова А.В. и последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена причинно-следственная связь.

В судебном заседании достоверно установлено из показаний Потерпевший №1 и самого подсудимого, что в каждом случае телесные повреждения, обнаруженные и зафиксированные у потерпевшей в заключениях экспертов, были причинены ей именно Сенниковым А.В..

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Сенников А.В. впервые совершил два тяжких умышленных преступления против жизни и здоровья, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенникову А.В. по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с пп.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.110, 114), а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно представленному в уголовном деле заявлению потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый принес ей извинения, которые ею приняты, компенсировал ей моральный вред, вручив ценный подарок (т.2 л.д.158), что расценивается судом, как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Кроме того, в настоящее судебное заседание стороной защиты представлены сведения о полном возмещении Сенниковым А.В. стоимости лечения потерпевшей, о взыскании которой с подсудимого прокурор округа просил в исковом заявлении, заявленном в период предварительного следствия, что свидетельствует о добровольном возмещении Сенниковым А.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Изложенное, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что поводом совершения Сенниковым А.В. 09.02.2019 преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, что, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание за указанное преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый принимал участие в воспитании малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ его супруги (т.2 л.д.112, 113), оказывал материальную помощь своей матери, являющейся пенсионеркой. Указанные обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются смягчающими наказание.

И помимо этого, при назначении Сенникову А.В. наказания за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания, подтвержденного медицинскими документами (т.2 л.д.138-142).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сенниковым А.В. преступления 12.10.2018, обстоятельства его совершения, личность виновного, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с которыми само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей, не находит оснований для изменения категории совершенных Сенниковым А.В. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд назначает Сенникову А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкциями ч.1 и ч.2 ст.111 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания за совершенные Сенниковым А.В. преступления суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми, а также – руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего два тяжких преступления, наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии Сенникова А.В. в совершении преступлений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, примирившейся с подсудимым (т.2 л.д.196), а также то обстоятельство, что подсудимый и потерпевшая продолжают проживать совместно, воспитывают детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. При этом, оснований для замены Сенникову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения в отношении Сенникова А.В. отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Заявленный по делу прокурором Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> гражданский иск о взыскании с Сенникова А.В. стоимости лечения потерпевшей в размере 95416 руб. (т.2 л.д.97-99), суд оставляет без удовлетворения, в связи с полным возмещением подсудимым до начала судебного разбирательства стоимости лечения потерпевшей Потерпевший №1, о чем суду представлены соответствующие доказательства, не вызывающие сомнения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Никешиным И.В., действовавшим в ходе предварительного следствия по назначению, юридической помощи по защите Сенникова А.В., в сумме 7150 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как Сенников А.В. является трудоспособным гражданином.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенникова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 года,

за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 03 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сенникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сенникову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сенникова А.В. обязанности на весь период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сенникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с Сенникова А.В. 95416 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: табурет, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Мурманску согласно № (т.2 л.д.32) – уничтожить.

Взыскать с Сенникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Никешину И.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 7150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

Свернуть