Сеногноев Георгий Кузьмич

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский « 04 » июня 2013 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** Лысенковой Т.А.,

подсудимого Сеногноева Г.К. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № № г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Мартовицкой Т.А., представившей удостоверение № № от 20.12.2002 г. и ордер № № от 14.05.2013 г.,

потерпевшего Ф.. и его представителя Ф.

представителя потерпевшей К. адвоката Артемовской адвокатской конторы № № Свердловской областной коллегии адвокатов Колун С.В., представившей удостоверение № от 18.02.2003 г. и ордер № от 04 июня 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СЕНОГНОЕВА Г.В., дата года рождения, уроженца *** не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сеногноев Г.К., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.

Преступление совершено Сеногноевым Г.К. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2012 г., около 10 часов 45 минут, Сеногноев Г.К., управляя личным технически исправным автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 70 км/ч. На участке автодороги <адрес>, заметив впереди на своей полосе движения изменение дорожных условий – снежный накат, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предпринял мер к снижению скорости движения, продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при объезде данного участка дороги, смещаясь к центру проезжей части, не справился с рулевым управлением, допустил занос своего автомобиля, выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречным транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Щ. Такими своими действиями Сеногноев Г.К., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для...

... движения встречного транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля «№» Ф.., согласно заключению эксперта № № от 17 апреля 2013 г., были причинены телесные повреждения в виде: тяжелого ушиба головного мозга с повреждением связок правого атлантоаксиального сустава, ушиба ствола мозга, кровоподтеков, ссадин грудной клетки, которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, пассажиру автомобиля «№ К.., согласно заключению эксперта № № от 17 апреля 2013 г., были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга с контузией левой теменной доли и развитием моторной афозии; травмы туловища: перелома тела грудины, разрыва селезенки с развитием гемоперитонеума (около 1 литра крови в брюшной полости), которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сеногноев Г.К. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, Сеногноев Г.К. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лысенкова Т.А., адвокат Мартовицкая Т.А., потерпевший Ф. его представитель Ф. представитель потерпевшей К.. адвокат Колун С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Сеногноева Г.К. в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Сеногноева Г.К., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Сеногноева Г.К. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сеногноева Г.К. по нарушению во время управления транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшему по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств у Сеногноева Г.К. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Сеногноевым Г.К. своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья – наличие у него *** .

Суд также принимает во внимание исключительно положительные характеристики Сеногноева Г.К., факт принесения им публичных извинений потерпевшим и их представителям, которые не настаивали на строгом наказании для виновного.

Суд, кроме того, учитывает, что Сеногноев Г.К. совершил впервые неумышленное преступление небольшой тяжести, сам находился на лечении в больнице после происшедшего; суд также обращает внимание на то, что в результате ДТП пострадали сразу два человека.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных назначает Сеногноеву Г.К. по правилам ст.56, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Сеногноеву Г.К. требований ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает одним из ограничений запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования за исключением выезда на территорию принадлежащего Сеногноеву Г.К. садового участка, который фактически является средством существования для Сеногноева Г.К.. Кроме того, суд учитывает, что Сеногноеву Г.К., являющемуся пенсионером и имеющему *** , придется в течение длительного времени компенсировать моральный вред и возмещать материальный ущерб лицам, потерпевшим от преступления.

В период предварительного следствия потерпевшим Ф. представителем потерпевшей К. адвокатом Колун С.В. принесены, а в ходе судебного заседания поддержаны исковые заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, понесенных от преступления. Суд удовлетворяет исковое заявление адвоката Колун С.В. о возмещении материального ущерба потерпевшей К. в полном объеме, так как расходы на лечение К. подтверждены документально чеками на приобретение лекарственных средств. Исковые заявления потерпевшего Ф. и представителя потерпевшей Колун С.В. о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого Сеногноева Г.К., являющегося пенсионером и имеющего инвалидность. Поскольку в исковом заявлении потерпевшего Ф. не указано, какая именно денежная сумма потрачена им на приобретение лекарств и оборудования для лечения, а в какой сумме понесла расходы представитель потерпевшего – его мать Ф. на оказание помощи сыну в период нахождения его в реанимационном отделении, суд признает за потерпевшим Ф. и его законным представителем Ф. право на обращение с исковыми заявлениями о возмещении им материального ущерба для разрешения заявлений в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕНОГНОЕВА Г.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории <адрес>, если такой выезд не связан с посещением Сеногноевым Г.К. своего садового участка;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении таких мероприятий;

- являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения СЕНОГНОЕВУ Г.К. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.1099, 1101 ГК Российской Федерации взыскать с СЕНОГНОЕВА Г.К. *** в пользу Филиппова Н.В. в счет компенсации ему морального вреда, понесенного в результате преступления.

На основании ст.ст.1099, 1101 ГК Российской Федерации взыскать с СЕНОГНОЕВА Г. К. *** копеек в пользу потерпевшей К. в счет компенсации ей морального вреда, понесенного в результате преступления.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать с СЕНОГНОЕВА Г.К. *** в пользу потерпевшей К. в счет возмещения ей материального ущерба, понесенного в результате преступления.

Признать за потерпевшим Ф., представителем потерпевшего Ф. право обратиться с исковыми заявлениями о возмещении материального ущерба, понесенного ими в связи с совершением преступления, для разрешения таких требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, с учетом правил ст.317 УПК Российской Федерации, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых