Сенотрусов Алексей Петрович

Дело № 1-9/2025

УИД 75RS0032-01-2025-000033-65

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 10 марта 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя Дашибалбарова Б.Б.,

подсудимого Сенотрусова А.П.,

защитника - адвоката Азеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Сенотрусова А.П., родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенотрусов А.П. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2024 года около 11 часов 15 минут Сенотрусов А.П. подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 09 января 2024 года, вступившего в законную силу 20.01.2024 года, административному наказанию, в виде административного ареста сроком 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в ограде <адрес> по адресу: <адрес> сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков (с идентификационным номером рамы №), привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и начал передвижение на нем по дорогам <адрес>, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. В этот же день в 11 часов 30 минут вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков (с идентификационным номером рамы №), под управлением Сенотрусова А.П. был остановлен инспектором ДПС Го...

...савтоинспекции МО МВД России «Акшинский», который выявил у Сенотрусова А.П. первичные признаки алкогольного опьянения. После чего, 30.09.2024 года в 11 часов 34 минуты Сенотрусов А.П. был отстранен от управления транспортным средством и в 11 часов 54 минут инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Сенотрусова А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сенотрусов А.П. согласился. В результате пройденного освидетельствования при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора марки «Юпитер-К № 000878», результат освидетельствования составил 0,732 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Сенотрусов А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сенотрусов А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Сенотрусова А.П., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с братом С.С.П. и его семьей. В собственности у брата С.С.П. имеется мотоцикл «Ирбис», который тот приобрел в январе 2018 года за 59 500 рублей. 30 сентября 2024 года около 11 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв без разрешения брата С.С.П., принадлежащий последнему мотоцикл марки «Ирбис» без государственного регистрационного знака, который стоял в ограде, ключи находились в мотоцикле, он завел и поехал до магазина «Настенька», расположенного по адресу: <адрес>. Как только он выехал на <адрес>, подъезжая к вышеуказанному магазину, его остановили сотрудники ГИБДД, используя проблесковые маячки. Он сразу остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил у него документы, на что он пояснил, что у него нет документов. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульную автомашину, где разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил от управления транспортным средством, так как сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. После чего около 11 часов 50 минут сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте специальным прибором алкотектером, на что он согласился. Сначала у него не получалось продуть, так как он находился в состоянии похмелья, после 3-го раза у него получилось продуть, данный прибор показал наличие алкоголя в организме — 0,732 м/г. В результате освидетельствования было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен, ознакомившись с результатом и протоколом, он расписался в нем. После ему было предложено, в случае отказа или не согласием с результатами алкотектора, проехать в больницу на освидетельствование, на что он отказался. Около 12 часов 00 минут сотрудники составили протокол задержания транспортного средства, с которым он ознакомился и расписался в нем. После оформления всех документов, мотоцикл марки «Ирбис» без государственного регистрационного знака был изъят сотрудниками ГИБДД. Водительского удостоверения у него никогда не было. Ранее 09.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Данное наказание он не обжаловал. Наказание исполнил полностью. Он знал и понимал, что запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-43).

Оглашенные показания подсудимый Сенотрусов А.П. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что марка мотоцикла не «Ирбис», а «<данные изъяты>», на мотоцикле был переставлен двигатель, который имел надпись «Ирбис», в связи с чем первоначально произошла путаница с маркой мотоцикла.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.А.Е., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2019 года он состоит в должности инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение и выявление дорожно-транспортных происшествий, а также преступлений и правонарушений, предусмотренных УК РФ и КоАП РФ. В сентябре 2024 года он находился в служебной командировке с целью оказания практической помощи в ОП по Кыринскому району в <адрес>. 30.09.2024 года он совместно со следователем СО МО МВД России «Акшинский» лейтенантом полиции Т.Н.Ю. поехали в <адрес>. Около 11 часов 25 минут они на служебном автомобиле ДПС ехали по <адрес>, в это время впереди них ехал мотоцикл без государственного регистрационного знака, водитель которого был без мотошлема, поэтому он поехал за ним. По пути следования водитель повернул на <адрес>, при этом он продолжал ехать за ним и когда они ехали около по <адрес> он подал водителю мотоцикла сигнал об остановке, включив проблесковые маячки. Водитель мотоцикла сразу остановился вблизи магазина «Настенька» по адресу: <адрес> № <адрес>. Он подошел к водителю, представился, попросили предъявить документы. Водителем указанного мотоцикла был Сенотрусов А.П., (дата) г.р., который пояснил, что документы у него находятся дома. У водителя имелись признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, Сенотрусов А.П. был приглашен в служебный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством. С того момента, как Ю.А.Е. остановил мотоцикл, Сенотрусов А.П. находился у них на виду, спиртных напитков он не употреблял. В служебном автомобиле Сенотрусов А.П. сел на переднее пассажирское сиденье, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем Сенотрусов А.П. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Ознакомившись с протоколом отстранения от управления транспортным средством, Сенотрусов А.П. поставил свою подпись в указанном протоколе. После чего Сенотрусову А.П. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сенотрусова А.П., а также разъяснения ему прав был зафиксирован с помощью видеозаписи. Далее ему был продемонстрирован прибор Алкотектор «Юпитер», его исправность и разъяснена процедура освидетельствования. Сенотрусов А.П. сделал выдох в трубку алкотектора до звукового сигнала, продуть трубку алкотектора у Сенотрусова А.П. получилось только с третьего раза. Показание прибора составило 0,732 мг/л., таким образом, у Сенотрусова А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись на чеке алкотектора с результатом освидетельствования. На проведении медицинского освидетельствования он не настаивал, так как с результатом освидетельствования был согласен. Мотоцикл, на котором осуществлял движение Сенотрусов А.П. был задержан и определен на территорию ОП по <адрес>. Далее, проведенной проверкой по базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что водитель Сенотрусов Алексей Петрович, (дата) г.р. в январе 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с этим административное производство в отношении Сенотрусова А.П. было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Д.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» работает с (дата). В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП по Кыринскому району № 1896 от 30.09.2024. В ходе проверки данного материала установлено, что 30.09.2024 в дежурную часть ОП по Кыринскому району поступил рапорт от ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» Ю.А.Е. о том, что, в действиях Сенотрусова А.П., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с окончанием командировки Ю.А.Е., он восполнил материал недостающими документами и в соответствии со ст. 150 УПК РФ данный материал проверки он направил начальнику ОП по Кыринскому району майору полиции Ф.А.С. с решением для возбуждения уголовного дела в ГД ОП по <адрес>. Как выяснилось позднее, марка изъятого мотоцикла без государственного регистрационного знака по документам - «REGUL МОТО SK 150-20», однако в административных протоколах, которые составил Ю.А.Е. в отношении Сенотрусова А.П., была указана марка мотоцикла «Ирбис», так как на двигателе мотоцикла имеется надпись «Ирбис» (л. д. 65-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.Н.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он служит в органах внутренних дел в должности следователя СО МО МВД России «Акшинский». В конце сентября 2024 года он находился в служебной командировке с целью оказания практической помощи в <адрес>. 30.09.2024 года он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» лейтенантом полиции Ю.А.Е. поехали в <адрес>. Около 11 часов 25 минут они на служебном автомобиле ДПС ехали по <адрес>, в это время впереди них ехал мотоцикл без государственного регистрационного знака, водитель которого был без мотошлема, поэтому Ю.А.Е. поехал за ним. По пути следования водитель повернул на <адрес>, при этом они продолжали ехать за ним и когда они ехали по <адрес> Ю.А.Е. подал водителю мотоцикла сигнал об остановке, включив проблесковые маячки. Водитель мотоцикла сразу остановился вблизи магазина «Настенька» по адресу: <адрес>. Ю.А.Е. подошел к водителю, представился, попросили предъявить документы. Водителем указанного мотоцикла был Сенотрусов Алексей Петрович, который пояснил, что документы у него находятся дома. У водителя мотоцикла имелись признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим Сенотрусов А.П. был приглашен в служебный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством. С того момента, как Ю.А.Е. остановил мотоцикл, Сенотрусов А.П. находился у них на виду, спиртных напитков он не употреблял. В служебном автомобиле Сенотрусов А.П. сел на переднее пассажирское сиденье, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем Сенотрусов А.П. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Ознакомившись с протоколом отстранения от управления транспортным средством, Сенотрусов А.П. поставил свою подпись в указанном протоколе. Сенотрусову А.П. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сенотрусова А.П., а также разъяснения ему прав был зафиксирован с помощью видеозаписи. Далее ему был продемонстрирован прибор Алкотектор «Юпитер», его исправность и разъяснена процедура освидетельствования. После неоднократных попыток, Сенотрусов А.П. сделал выдох в трубку алкотектора до звукового сигнала, и показание прибора составило 0,732 мг/л., таким образом у Сенотрусова А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись на чеке алкотектора с результатом освидетельствования. На проведении медицинского освидетельствования он не настаивал, так как с результатом освидетельствования был согласен. Мотоцикл марки «Ирбис», на котором осуществлял движение Сенотрусов А.П., был задержан и определен на территорию ОП по Кыринскому району. Марка мотоцикла была определена по названию, которое было написано на двигателе мотоцикла - «Ирбис». Но как оказалось позднее, марка изъятого мотоцикла без государственного регистрационного знака по документам - «<данные изъяты>» (л. д. 94-96).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.С.П., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает со своей семьей, а так же с ними проживает его брат Сенотрусов Алексей Петрович, (дата) г.р. У него (С.С.П.) в собственности имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который он приобрел в январе 2018 году за 59 500 рублей, в ТЦ «Кольцевой», расположенного в <адрес>А, с.3. Указанным мотоциклом пользовался сам, на учет в ГИБДД данный мотоцикл он не ставил. Его мотоцикл всегда стоит в ограде его дома, пользоваться мотоциклом своему брату он не разрешал. В сентябре 2024 он находился на вахте. (дата) ему позвонил его брат и сказал, что взял его мотоцикл, чтобы съездить по своим делам и по пути следования его остановили сотрудники полиции, при этом Сенотрусов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Изначально, его брат не спрашивал разрешения взять у него мотоцикл. Но претензий к Сенотрусову А.П. по факту того, что он взял мотоцикл 30.09.2024 - он не имеет. Указанный мотоцикл имеет правильное название, по документам «REGUL МОТО SK 150-20». Ранее мотоцикл подлежал ремонту и на нем был установлен двигатель от мотоцикла «Ирбис» (л. д. 23-25).

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетеля, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

Объективно вина подсудимого Сенотрусова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонограммы, зарегистрированной под № 1896 30.09.2024 года, в 12 часов 10 минут ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» Ю.А.Е. сообщил в ОП по Кыринскому району о том, что в <адрес> был остановлен мотоцикл марки «Ирбис» без государственного регистрационного знака под управлением Сенотрусова А.П., который управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 30.09.2024 года, ИДПС МО МВД России «Акшинский» Ю.А.Е., 30 сентября 2024 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> был остановлен мотоцикл ИРБИС, без государственных регистрационных знаков, под управлением Сенотрусова А.П., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Было проведено освидетельствование прибором АКТ <адрес>, показания 0,732 мг/л, применялась видеосъемка, транспортное средство задержано (л.д. 5).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, 30 сентября 2024 года в 11 час. 34 мин. Сенотрусов А.П. был отстранен от управления мотоциклом марки «Ирбис», без государственного регистрационного знака, по адресу: <адрес>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8);

Из акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес>, следует, что 30.09.2024 года в 11 часа 54 мин. проведено освидетельствование Сенотрусова А.П. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, показания прибора – 0,732 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора, также подтверждаются чеком (том 1 л.д. 9-10).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, 30.09.2024 года в 12 часа 20 минут по адресу: <адрес>, был задержан мотоцикл марки Ирбис без государственного регистрационного знака (л.д. 12).

Как следует из протокола осмотров места происшествия от 18.12.2024, был осмотрен открытый участок местности, прилегающий к магазину «Настенька», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что данный участок местности расположен в центральной части села, в 10 метрах от магазина находиться проселочная дорога (л.д.84-87).

Согласно протоколу выемки от 17.12.2024 года у свидетеля Б.Д.В. был изъят DVD-диск с видеозаписью (л.д. 68-71).

Из протоколов осмотра предметов и документов от 17.12.2024 следует, что были осмотрены: мотоцикл марки «REGUL MOTO SK 150-20», без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом о задержании ТС <адрес> по адресу: <адрес> 30.09.2024 года, в ходе осмотра установлено, что цвет мотоцикла черный, на двигателе мотоцикла имеется надпись «IRBIS», на раме мотоцикла расположен идентификационный номер №. компакт – диск с видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение Сенотрусова А.П. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное при помощи штатного прибора алкотектора; протокол об отстранении от управления транспортными средствами серии <адрес> от 30.09.2024 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>; чек алкотектора, протокол задержания транспортного средства серии <адрес> (л.д. 55-60,72-79).

Указанные предметы и документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Мотоцикл постановлено хранить на территории ОП по Кыринскому району, DVD-диск с видеозаписью об отстранении от управления ТС и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2024 года, административные протоколы от 30.09.2024 в отношении Сенотрусова А.П., постановлено хранить при уголовном деле (л.д. 61,79).

Согласно договору купли-продажи ТС без номера, без даты, ИП С.Е.В. продал С.С.П. номерной агрегат: маки - «№», черного цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер – №, шасси - № №, двигатель - №. № (л.д. 27).

Из постановления мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района от 09.01.2024 года, следует, что Сенотрусов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.01.2024 года (л.д. 17-19).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Сенотрусов А.П. виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Сенотрусова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Сенотрусову А.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Тот факт, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством,, акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и протоколе о задержании транспортного средства не верно указана марка мотоцикла, которым управлял Сенотрусов П.А., не свидетельствует о недоказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлений, о совершении преступления с использованием иного механического транспортного средства, чем установлено судом, поскольку совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, самого подсудимого достоверно установлена марка мотоцикла, которым управлял Сенотрусов П.А. 30.09.2024 года и причина указания в протоколах неверной марки мотоцикла. Неверное указание марки мотоцикла, в вышеперечисленных протоколах не влечет признания указанных доказательств недопустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Сенотрусова А.П. суд установил, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30 сентября 2024 года управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, поскольку в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,732 мг/л, что превышает допустимую норму.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сенотрусова А.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Сенотрусова А.П. подлежащим ответственности за свои действия.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Сенотрусов А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), не судим (л.д. 101), на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога в момент совершения преступления не состоял и в настоящее время и не состоит (л.д. 106) <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сенотрусова А.П. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие заболевания, послужившего основанием для ограничения по военной службе и установленное по результатам СПЭ, а также удовлетворительные характеристики его личности.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сенотрусова А.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную, как следует из материалов уголовного дела, Сенотрусов А.П. такой информации органу дознания представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Сенотрусова А.П. отсутствие обстоятельств отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сенотрусову А.П. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено.

Кроме того, Сенотрусову А.П. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В ходе дознания в отношении Сенотрусова А.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможной конфискации мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, суд не находит оснований для его конфискации, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный мотоцикл не принадлежит подсудимому Сенотрусову А.П., как в настоящее время, так и не принадлежал на момент совершения преступления, доказательств обратного суду представлено не было.

Диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствованием, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП по Кыринскому району подлежит возвращению законному владельцу – С.С.П..

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенотрусова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сенотрусова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о назначении Сенотрусову А.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствованием, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (с идентификационным номером рамы №), хранящийся на территории ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности С.С.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья: Е.В. Самохвалова

Материал № 4/17-15-/2025

УИД: 75RS0032-01-2025-000033-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кыра 12 мая 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием: помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Гармаевой В.В.,

представителя Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Никитиной О.И.,

осужденного Сенотрусова А.П.,

защитника – адвоката Азеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио заместителя начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении:

Сенотрусова А.П., родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Сенотрусов А.П. осужден 10 марта 2025 года Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Врио заместителя начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Фефелова Е.И. обратилась в суд с представлением о замене Сенотрусову А.П. не отбытого срока наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку Сенторусов А.П. приступив к отбыванию наказания в виде обязательных работ 03.04.2025 года, допустил невыходы на обязательные работы с 08 по 09 апреля 2025 года, не имея на то уважительных причин, 10 апреля 2025 года был отс...

...транен от работы. В связи с чем 10 апреля 2025 года был предупрежден о возможности замены наказания в виде обязательных работ иным наказанием, вместе с тем вновь 11 и 14 апреля 2025 года не вышел на обязательные работы, не имея на то уважительных причин. Отбытый осужденным срок на 14.04.2025 составил 12 часа, не отбытая часть наказания составила 248 часов.

В судебном заседании представитель Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Никитина О.И. поддержал представление по изложенным в нем основаниям, представила суду уточнение к представлению в соответствии с которым Сенотрусов А.П. так же допустил прогулы 25 апреля 2025 года и 28 апреля 2025 года, в связи с чем 29 апреля 2025 года вновь был в письменной форме предупрежден о замене наказания более строим, однако 29 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года и 05 мая 2025 года Сенотрусов А.П. вновь не вышел на обязательные работы не имея на то уважительных причин, все допущенные прогулы связаны с тем, что Сенотрусов А.П. злоупотребляет спиртными напитками. По состоянию на 12 мая 2025 года Сенотрусовым А.П. отбыто 43 часа обязательных работ, не отбытая часть наказания составила 217 часов.

Осужденный Сенотрусов А.П. в судебном заседании выразил свое не согласие с представлением, возражал против замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, при этом не оспаривал факт допущения им прогулов без уважительной на то причины, в дни указанные инспектором УИИ, единственной причиной не выхода на обязательные работы указал то, что он употреблял спиртные напитки. Выразил намерения продолжить отбывать наказание в виде обязательных работ.

Защитник осужденного – адвокат Азеев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного представления.

Помощник прокурора Кыринского района Гармаева В.В. в судебном заседании в своем заключении полагала, что представление врио заместителя начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении Сенотрусова А.П. подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденного, его защитника, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как следует из ч. 1 ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно положениям ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, приговор Кыринского районного суда от 10 марта 2025 года в отношении Сенотрусова А.П. вступил в законную силу 26 марта 2025 года.

При постановке на учет – 02 апреля 2025 года, осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем у осужденного была отобрана подписка и вручена памятка.

Как следует из материалов представления, 02 апреля 2025 года осужденному Сенотрусову А.П. было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию СП «Любавинское» с разъяснением соблюдения правил внутреннего распорядка, добросовестного отношения к труду, не допущению прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, осужденный был предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, невыхода на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, обязательные работы будут заменены на более строгое наказание.

Распоряжением Администрации сельского поселения «Любавинское» от 03 апреля 2025 года № 18 «О приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам» осужденный Сенотрусов А.П. принят с 03.04.2025 в Администрацию сельского поселения «Любавинское» для выполнения бесплатных общественно полезных работ на срок 260 часов.

Как следует из акта о невыходе на работу осужденного от 09.04.2025, Сенотрусов А.П. 08 и 09 апреля 2025 года в Администрацию сельского поселения «Любавинское» не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Из Акта об отстранении от обязательных работ осужденного от 10.04.2025 года следует, что Сенотрусов А.П. 10.04.2025 года допустил нарушение трудовой дисциплины, а именно явился на обязательные работы в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранён от обязательных работ.

При проверке 10 апреля 2025 года осужденного было установлено, что по месту отбывания наказания в виде обязательных работ Сенотрусов А.П. отсутствовал, однако находился по месту своего жительства с остаточными признаками алкогольного опьянения.

Согласно письменным объяснениям Сенотрусова А.П., данных инспектору Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю 10.04.2025 года, при постановке на учет ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания. На обязательные работы 08 и 09 апреля 2025 года он не выходил, поскольку с 07 апреля 2025 года он начал употреблять спиртные напитки, уважительной причины не выхода на обязательные работы у него нет. 10 апреля 2025 года на обязательные работы явился в алкогольном опьянении, поскольку в этот день так же употреблял спиртные напитки.

За нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно за прогулы 08 и 09.04.2025 года без уважительной причины, а также за нарушение трудовой дисциплины 10.04.2025 года, а именно появление в состоянии алкогольного опьянения на работе, 10.04.2025 года осужденному было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Однако, не смотря на письменное предупреждение о возможности замена наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, Сенотрусов А.П. вновь допустил невыходы на обязательные работы, о чем свидетельствует справка Администрации СП «Любавинское» от 14 апреля 2025 года № 32 о том, что Сенотрусов А.П. не явился для отбывания обязательных работ в Администрацию СП «Любавинское» 11 и 14 апреля 2025 года.

Из письменных объяснений осужденного Сенотрусова А.П. данных инспектору Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю осужденный к отбыванию обязательных работ Сенотрусов А.П. допустил прогулы 11 и 14 апреля 2025 года в связи с употреблением спиртных напитков. Уважительных причин невыхода на работу не имеет.

15 апреля 2025 года за допущенное нарушение осужденному повторно было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в совершении прогула 11 и 14 апреля 2025 года без уважительной причины.

Игнорирую повторное письменное предупреждение о возможности замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ иным видом наказания, Сенотрусов А.П. вновь с 25, 28,29 и 30 апреля 2025 года, а так же 05,06,07 мая 2025 года не вышел на обязательные работы, что подтверждается справками Администрации сельского поселения «Любавинское», табелем учета рабочего времени и не оспаривается осужденным.

В письменных объяснениях от 29.04.2025 года, 06.05.2025 и 07.05.2025 года, Сенотрусов А.П. подтвердил, что 25 апреля 2025 года по 07 мая 2025 года на обязательные работы не выходи, в связи с тем, что употреблял спиртные напитки, иных уважительных причин у него не имеется.

Доказательств уважительности причин невыхода на обязательные работы в указанные в представлении дни, а так же в последующие – с 25 апреля 2025 года по 07 мая 2025 года суду не представлено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании Сенотрусов А.П. нарушил условия отбывания наказания в виде обязательных работ, не явился на работу без уважительных причин 08 и 09 апреля 2025 года, 10 апреля 2025 года явился на работу в алкогольном опьянении в связи с чем был отстранен от работы, а также допустил прогулы 11 и 14 апреля 2025 года и с 25 апреля 2025 года по 07 мая 2025 года, то есть более двух раз в течение одного месяца, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, после вынесения письменного предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания вновь допустил прогулы.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 217 часов в соответствии с положениями ч. 3 ст.49 УК РФ подлежит замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание осужденному Сенотрусову А.П. должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку Сенотрусов А.П. ранее не отбывавший лишение свободы, осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь осужденной в судебном заседании оказывал по назначению адвокат Азеев В.В.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В судебном заседании Сенотрусов А.П. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в размере 2595 рублей, связанных с вознаграждением адвокату Азееву В.В., участвующему в интересах осужденного по назначению суда, кроме того в судебном заседании установлено, что Сенотрусов А.П. находиться в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству в связи с чем суд полагает, что процессуальные издержки, связанные оплатой услуг защитника по назначению суда, должны быть взысканы с осужденного в полном объеме в сумме 2595 рублей.

Руководствуясь п. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио заместителя начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Заменить осужденному Сенотрусову А.П., родившемуся (дата) в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2025 года, наказанием в виде лишения свободы и направить его в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 27 дней.

Осужденному Сенотрусову А.П. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия Сенотрусова А.П. в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования Сенотрусова А.П. к месту отбывания наказания зачесть в срок наказания.

Взыскать с Сенотрусова Алексея Петровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 2595 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Е.В. Самохвалова