Сенотрусов Артем Алексеевич

Дело № 2-549/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000378-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15мая2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Сенотрусову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель АО «Почта Банк» Михеева П.А., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сенотрусовым А.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Данный кредитный договор был подписан со стороны заёмщика электронной подписью в электронном виде.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Банком должнику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 588491рубль86 копеек, в том числе просроченный основной долг – 557800 рублей 39 копеек, просроченные проценты –28994 рубля79 копеек, неустойка – 1696 рублей 68 копеек.

Просит суд взыскать с Сенотрусова А.А.в пользу АО «Почта Банк»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588491рубль86копеек и судебные расход...

...ы по оплате государственной пошлины в размере 9 084рубля92 копейки.

В судебное заседание представитель истца Михеева П.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сенотрусов А.А.. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениемсторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк»выдало кредит Сенотрусову А.А. в сумме 625900 рублей на срок 60 месяцев, под 13,9 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами (всего 60) до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14545 рублей.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 кредитного договора).

Кредитный договор (индивидуальные условия кредита), заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжения клиента на перевод, расписка в получении карты, подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью. Возможность заключения договора таким способом предусмотрена соглашением об оказании информационных услуг и простой электронной подписи и общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления кредита на счет ответчика.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счёту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность Сенотрусова А.А. по кредитному договору №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 491 рубль 86 копеек, в том числе просроченный основной долг – 557 800 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 28 994 рубля 79 копеек, неустойка – 1696 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчётом.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

Таким образом, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые обусловлены неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 9084рубля92 копейки, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сенотрусова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>(паспорт серия 7611 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу акционерного общества «Почта Банк»(ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588491 (пятьсот восемьдесят восемьтысяччетыреста девяносто один) рубль86 копеек,а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 9084 (девятьтысяч восемьдесят четыре) рубля92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданскимделам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено30мая 2023 года.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 22 января 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В,. подсудимого Сенотрусова А.А.., защитника – адвоката АК Джидинского района Коллегии Семеновой Ю. В., представившей удостоверение № и ордер № от 22.01.2018 года, при секретаре Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Сенотрусова Артема Алексеевича, <данные изъяты>, осужденного 31.05.2017 года Кяхтинским районным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сенотрусов А.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотов наркотических средств при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2017 года около 00 часов 00 минут Сенотрусов А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере, находясь на поле, расположенном в 1.2 км в южном направлении от дома <адрес> и на расстоянии 1500 метров севернее пограничного знака №, действуя с прямым умыслом, в период времени с около 00 часов 00 минут 16 ноября 2017 года до около 02 часов 00 минут 16 ноября 2017 года путем сбора сухих верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 4.309,2 г, что согласно Постано...

...влению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру. После чего, 16 ноября 2017 года около 02 часов 00 минут Сенотрусов А.А. задержан на указанном участке поля сотрудниками ПС ФСБ России по Республике Бурятия.

16 ноября 2017 года в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часов 45 минут в ходе изъятия вещей и документов задержанного на вышеуказанном поле у Сенотрусова А.А. обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис) в крупном размере, содержащееся в полимерном мешке белого цвета, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 4.309.2 г.

Органами предварительного следствия действия Сенотрусова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого Сенотрусова А.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Сенотрусов А.А. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, при ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в настоящее время поддерживает его, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Защитник Семенова Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал его, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Сенотрусов А.А. не состоит на учете у врача психиатра. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого Сенотрусова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Сенотрусова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном,, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией городского поселения, его молодой возраст, <данные изъяты> состояние здоровья

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено

Суд не находит оснований для применения в отношении Сенотрусова А.А. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает и не имеет достаточного дохода для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначить Сенотрусову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, также с учетом личности подсудимого, не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности Сенотрусова А.А., который судим, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения данного преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимому Сенотрусову А.А. судом был назначен адвокат Семенова Ю.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 руб. 00 коп. за 1 рабочий день Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенотрусова Артема Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство марихуана массой 4.782 граммов, смывы с ладоней обоих рук, контрольный образец, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Джидинскому району Республике Бурятия –уничтожить.

Меру пресечения Сенотрусову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Сенотрусова А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: судья: Ю.Н. Бахутов