Сентемов Данил Андреевич

УИД 18RS0027-01-2022-001688-40

Уголовное дело № 1-229/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 29 ноября 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретарях судебного заседания Пантюхиной И.Л. и Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района УР Чиркова И.В.,

защитника (удостоверение № 1150, ордер № 545) Увиной Е.А.,

подсудимого Сентемова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Сентемова Данила Андреевича, родившегося ***, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 30 минут 19 августа 2022 года Сентемов Д.А. находился в салоне автомобиля марки «RENAULT LOGAN (SR)» (государственный регистрационный знак ***) на территории ***, где на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля увидел сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1. В указанный период времени у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» ***, связанном с банковской картой *** ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Сентемов Д.А. 19 августа 2022 года в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на территории ***, осознавая, что его преступные действия для окружающих являются тайными, и они ему не воспрепятствуют, в отсутствии разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, к которому подключен абонентский но...

Показать ещё

...мер *** с услугой мобильного банка, сформировал и направил на специальный номер «900» SMS-сообщение установленного формата с текстом «Перевод ***» о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей с лицевого банковского счета ***, открытого 09 апреля 2015 года на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, на банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом ***, открытым 02 августа 2019 года на имя Сентемова Данила Андреевича в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, после чего, данные денежные средства поступили на указанный банковский лицевой счет Сентемова Д.А., тем самым, похитив данные денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» ***, открытом на имя Потерпевший №1.

В предъявленном обвинении подсудимый Сентемов Д.А. вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20.08.2022 года (л.д. 122 - 123), а также обвиняемого от 25.08.2022 года (л.д. 133 - 135).

Так, Сентемов Д.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что проживает один, по выходным подрабатывает в службе такси «VIP TAXI» в ***. В его пользовании имеется автомобиль марки «Рено Логан» черного цвета (государственный регистрационный знак ***), на котором он осуществляет пассажирские перевозки. 18 августа 2022 года он так же таксовал целый день, в вечернее время поехал домой ужинать. Около 22.00 часов ему позвонил диспетчер ***19 и сказала, что есть заказ, назвала адрес: ***, довезти нужно было до деревни Русская ***. Он доехал до нужного адреса, в автомобиль села женщина в возрасте примерно 50 - 55 лет, он довез ее до адреса, она расплатилась с ним наличными в сумме 150 рублей. Далее он еще принимал заказы до 01.00 часа 19 августа 2022 года. 19 августа 2022 года в обеденное время в своем автомобиле на заднем сидении он нашел кнопочный сотовый телефон белого цвета, модель и марку не помнит, телефон находился в рабочем состоянии. Он начал осматривать телефон, увидел СМС-сообщения от «Сбербанка» о том, что на балансе карты находятся денежные средства более 10000 рублей, точную сумму сказать не может. В этот момент он решил перевести денежные средства с банковской карты на свою карту. Для этого с этого телефона он ввел комбинацию: ПЕРЕВОД *** (его номер телефона) 8000 (сумма перевода). После этого ему на телефон пришло уведомление о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей от ***21. Затем он телефон выключил и в этот же день, проезжая по трассе *** возле поворота на ***, выбросил телефон из окна автомобиля в кусты. После этого в этот же день он потратил переведенные денежные средства на покупку усилителя в сумме 5350 рублей у своего знакомого Свидетель №4 (***). О том, что он осуществил перевод с чужой банковской карты на свою в сумме 8000 рублей, он никому не рассказывал. 20 августа 2022 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать к отделу, где он сразу во всем сознался и уже около 14.00 часов выполнил перевод указанной суммы обратно той женщине, то есть ущерб возместил в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Сентемов Д.А. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Он признает свою вину в том, что похитил денежные средства в сумме 8000 рублей путем перечисления со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Б. Потерпевший №1 на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, с которым он ознакомился перед допросом в качестве обвиняемого, раскаивается в совершенном им преступлении, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Сентемов Д.А. все оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает по ***. У нее имеется банковская карта «Сбербанка», на которую ей приходит пенсия. О поступлении денежных средств она узнает из смс-сообщений, которые приходят ей на сотовый телефон. Ее телефон привязан к мобильному банку. 18 августа 2022 года она была в гостях у сына, у которого в тот день был юбилей. После 22.00 часов ее сын вызвал ей такси. Пока она ждала такси, то разговаривала по своему сотовому телефону. Когда она села в такси, наверное небрежно положила телефон, поэтому, когда она стала выходить у своего дома, то он у нее видимо в этот момент выпал. Пропажу телефона она обнаружила утром следующего дня, поскольку хотела позвонить сыну. Она везде все посмотрела, но не нашла. После этого она пошла к соседке, с телефона которой позвонила жене сына, которую попросила посмотреть у себя ее телефон. Она посмотрена, но телефон не нашла. Тогда Потерпевший №1 поняла, что потеряла телефон. Потом она позвонила к сыну, который позвонил в диспетчерскую и узнал, что за таксист был. Потерпевший №1 на следующий день купила новый телефон, восстановила сим-карту со своим прежним номером телефона. На момент утери телефона, на ее счете было 16000 рублей, а когда потом пришло смс-сообщение после покупки внуку игрушки, то оказалось, что на счете осталось 7000 рублей. Потерпевший №1 сразу сказала жене сына, вместе с которой она была в магазине: «***22, у меня деньги сняли с карточки 8000 рублей». На следующий день Потерпевший №1 пошла в банк, взяла выписку, в которой было указано кому были переведены 8000 рублей. Как оказалось, это был Сентемов Д.А.. После этого он возместил ей весь ущерб – перевел 8000 рублей и отдал еще 6000 рублей, потраченные ею на приобретение нового сотового телефона. Кроме этого он принес перед ней свои извинения, она его простила, поэтому желает, чтобы суд изменил категорию преступления и прекратил в отношении него уголовное дело.

Свидетель ***11 в суде показала, что подсудимый ее родной старший сын, который по характеру добрый, отзывчивый, всегда всем помогает, никому в помощи не отказывает. В школе учился на «4» и «5», нигде не шатался в свое время, когда учился, был нормальным, обычным и домашним подростком. В школе его любили и учителя, и ребята. Он никогда на каких-либо учетах не состоял, никогда с законом проблем у него не было, никогда нигде не привлекался, нигде не шатался. С 4 лет у него заболевание почек, которое не вылечивается. Из-за этого в армии он не служил. В настоящее время он живет и подрабатывает в ***. После всего случившегося он уже десять раз раскаялся, десять раз уже извинился перед потерпевшей. Ущерб возместил - 8000 рублей отдал за причиненный ущерб и 6000 рублей отдал за телефон, который купила потерпевшая.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля ***11, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Сентемова Д.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №1 от 22.08.2022 года (л.д. 99 - 101), Свидетель №2 от 23.08.2022 года (л.д. 102 - 104), Свидетель №3 от 23.08.2022 года (л.д. 105 - 107) и Свидетель №4 от 23.08.2022 года (л.д. 108 - 110), данные ими входе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что 18 августа 2022 года в вечернее время к нему в гости приезжала его мама Потерпевший №1. Когда она собралась домой в этот же день, он со своего мобильного телефона позвонил в службу такси по номеру телефона 5-05-05, чтобы отправить маму домой. Автомобиль такси подъехал примерно через 15 минут. Марку автомобиля Свидетель №1 не помнит, с водителем автомобиля такси он не знаком. На данном автомобиле мама уехала домой по месту ее жительства по адресу: ***. В момент отъезда данного автомобиля такси от его дома в автомобиле такси находились только его мама и водитель указанного автомобиля. Когда мама присаживалась в автомобиль, она разговаривала по своему мобильному телефону, он не видел, чтобы она выронила какие-либо предметы. 19 августа 2022 года после 12.00 часов он находился на рабочем месте, когда ему позвонила его супруга Свидетель №2 и пояснила, что его мама 18 августа 2022 года потеряла принадлежащий ей телефон. Он предположил, что она могла утерять свой телефон в автомобиле такси, на котором уехала от него домой. В этот же день в течение дня мама восстановила сим-карту с прежним номером телефона. С ее слов Свидетель №1 знает, что в этот же день мама совершала посредством своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» покупки в магазине, после совершения которых ей на мобильный телефон поступили сообщения с номера «900» о списании денежных средств и их остатке. Банковская карта мамы привязана к принадлежащему ей номеру оператора сотовой связи, которым она пользуется на настоящий момент. Маму смутила сумма остатка денежных средств на счете ее карты, сумма была в разы меньше той, что должна была быть. Он посоветовал маме сделать выписку из банка по движению ее денежных средств. 20 августа 2022 года мама обратилась в ПАО «Сбербанк России», где взяла выписку о движении денежных средств по ее счету, в которой были отражены сведения о переводе денежных средств с ее карты на карту «***24» в сумме 8000 рублей. Он посоветовал маме обратиться по данному поводу в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 18 августа 2022 года вечером к ним в гости приезжала мама её супруга Потерпевший №1. Для того, чтобы маме мужа добраться до своего дома, вечером 18 августа 2022 года муж Свидетель №1 позвонил со своего мобильного телефона в службу такси, вызвал такси для мамы. Потерпевший №1 после вызова такси вышла на улицу из дома. Сколько по времени она ждала такси, Свидетель №2 не знает, т.к. сама находилась дома. 19 августа 2022 года ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок с неизвестного для неё абонентского номера телефона. Ответив на данный звонок, Свидетель №2 услышала женский голос, это была Потерпевший №1, которая ей пояснила, что потеряла свой мобильный телефон после того, как уехала от них 18 августа 2022 года. Потерпевший №1 попросила её посмотреть ее телефон возле дома Свидетель №2. Осмотревшись возле дома, телефон Свидетель №2 не нашла, о чем ей сказала. 19 августа 2022 года Потерпевший №1 восстановила свою сим-карту в салоне сотовой связи и приобрела новый мобильный телефон. В этот же день в течение дня Свидетель №2 встретилась с Потерпевший №1, они заехали с ней в магазин «Дэлет» ***, где она купила внуку игрушки, после оплаты которых ей на мобильный телефон на сим-карту, к которой привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк России», пришло смс-сообщение с номера «900» с суммой остатка на счете. Данная сумма остатка по счету Потерпевший №1 смутила. Как она поняла, остаток денежных средств на счете должен был быть больше. Свидетель №2 посоветовала ей с утра следующего дня взять распечатку по счету в банке, после чего увезла ее домой. 20 августа 2022 года Потерпевший №1 обратилась в ПАО «Сбербанк России», где взяла выписку о движении денежных средств по счету и увидела данные о том, что кто-то перевел с ее карты денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого она обратилась в отделение полиции с заявлением.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в пятницу 19 августа 2022 года около 14.00 часов она находилась дома по месту жительства, как к ней подошла её соседка Потерпевший №1, которая пояснила, что 18 августа 2022 года она была в гостях у ее сына, после чего не может найти принадлежащий ей телефон. Потерпевший №1 попросила позвонить с ее телефона сыну, после чего она в этот же день 19 августа 2022 года позвонила к сыну, однако он на звонок не ответил. Тогда Потерпевший №1 позвонила также с её телефона жене сына, которая сказала ей, что телефона ее у них дома нет. После этого они с телефона оператора сотовой связи «Йотта» позвонили на номер телефона Потерпевший №1 дважды, шли гудки, но на звонок никто не ответил.

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него есть знакомый Сентемов Д.А., которого может охарактеризовать в основном с положительной стороны, но тесно с ним не общается. Поскольку Свидетель №4 увлекается автоаккустикой, у него дома по месту жительства имеется определенная техника. Об этом Сентемов Д.А. знал, поэтому 19 августа 2022 года в дневное время не ранее 13.00 часов он позвонил к нему с просьбой приобрести автозвуковой усилитель. Свидетель №4 пояснил ему, что у него есть автозвуковой усилитель «MACHETE MLA-4080» за сумму 5350 рублей в новом состоянии. Данный усилитель он приобретал для себя, однако ему он не понадобился. Сентемов Д.А. согласился и оплатил за его приобретение посредством онлайн перевода с карты на карту, а именно с карты АО «Тинькофф Банк» на принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк России». В вечернее время он приехал к дому Свидетель №4 и забрал у него данный усилитель. 20 августа 2022 года в 10 часов 40 минут ему позвонил Сентемов Д.А. и попросил вернуть ему оплаченные им денежные средства, поскольку данные денежные средства оказались похищенными. Свидетель №4 возражать в данной ситуации не стал и сказал ему, что как только он привезет ему данный усилитель, то он вернет ему денежные средства. Утром 22 августа 2022 года около 06 часов 30 минут Сентемов Д.А. к нему приехал, передал ему усилитель, после чего Свидетель №4 перевел на его счет со своего банковского счета денежные средства в сумме 5350 рублей, о чем есть чек в ПАО «Сбербанк России» (в чеке указано Московское время).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Сентемова Д.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 20 августа 2022 года (л.д. 6), согласно которого она просит помочь в розыске неустановленного лица, которое похитило ее денежные средства с банковской карты путем перевода в сумме 8000 рублей с помощью ее телефона, который она выронила в такси;

протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года (л.д. 7 - 10), в ходе которого с участием Сентемова Д.А. был осмотрен принадлежащий ему автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)» (государственный регистрационный знак ***), расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра сотовый телефон Потерпевший №1 обнаружен не был;

протоколом выемки от 22 августа 2022 года, (л.д. 13 - 16), согласно которого в служебном кабинете *** Межмуниципального отдела МВД России «***» по адресу: ***, у Потерпевший №1 была изъята банковская карта *** ПАО «Сбербанк России»;

протоколом осмотра предметов от 22 августа 2022 года (л.д. 17 - 19), согласно которого в служебном кабинете *** Межмуниципального отдела МВД России «***» по адресу: ***, была осмотрена банковская карта Потерпевший №1 *** ПАО «Сбербанк России»;

протоколом выемки от 24 августа 2022 года (л.д. 23 - 26), согласно которого в служебном кабинете *** Межмуниципального отдела МВД России «***» по адресу: ***, у Сентемова Д.А. были изъяты банковские карты *** ПАО «Сбербанк России» и *** АО «Тинькофф Банк», а также мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone Xs Max»;

протоколом осмотра предметов от 24 августа 2022 года (л.д. 27 - 38), согласно которого в служебном кабинете *** Межмуниципального отдела МВД России «***» по адресу: ***, были осмотрены банковские карты *** ПАО «Сбербанк России» и *** АО «Тинькофф Банк», а также мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone Xs Max», изъятые у Сентемова Д.А.. В ходе осмотра банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» было установлено, что банковский счет, привязанный к данной карте, был открыт в офисе по адресу: ***. В изъятом сотовом телефоне в разделе «История операций» обнаружены сведения о том, что 19.08.2022 года в 12 часов 28 минут на счет банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» поступил перевод с банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» от «***25» в размере 8000 рублей. Кроме того, в разделе «История операций» обнаружены сведения о том, что 20.08.2022 года в 12 часов 57 минут 42 секунды был осуществлен перевод с банковской карты Сентемова Д.А. денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» на имя «Потерпевший №1 Б.». Кроме того, в разделе «История операций» обнаружены сведения о том, что 22.08.2022 года в 05 часов 29 минут на банковский счет принадлежащей ***12 банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» поступил перевод с банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» от «Свидетель №4 ***26» в размере 5350 рублей. При осмотре сотового телефона Сентемова Д.А. также установлено, что в данном телефоне имеется приложение «Тинькофф Банк Онлайн», согласно которого в разделе «История операций» имеются сведения, что с банковской карты *** АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Сентемову Д.А., 19.08.2022 года в 15 часов 31 минуту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5350 рублей по номеру телефона +***;

историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 от 19 августа 2022 года (л.д. 41 - 42), согласно которой 19.08.2022 года было произведено списание денежных средств со счета банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 8000 рублей на банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России», открытую на имя «***27. ***5»;

расширенной выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 от 22 августа 2022 года (л.д. 43), согласно которой банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» открыт 09 апреля 2015 года;

сведениями о наличии счетов ПАО «Сбербанк России» на имя Сентемова Д.А. от 23 августа 2022 года (л.д. 44 - 47), согласно которой банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» на имя Сентемова Д.А. открыт 02 августа 2019 года;

реквизитами банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» (л.д. 48 – 49), согласно которых данная банковская карта была открыта на имя «Сентемов Д.А.» в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: *** и к ней привязан счет ***;

выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на имя Сентемова Д.А. от 22 августа 2022 года (л.д. 50 - 51), согласно которой 19.08.2022 года в 12 часов 28 минут на банковский счет ***, привязанный к банковской карте *** ПАО «Сбербанк России» на имя Сентемова Д.А., поступил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» на имя «***28 ***29»;

чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 20 августа 2022 года (л.д. 52), согласно которого был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» Сентемова Д.А. на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1;

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сентемова Д.А. от 20 августа 2022 года (л.д. 124 - 127), в ходе которой он указал на свой автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» (государственный регистрационный знак ***), на котором 18 августа 2022 года около 22.00 часов он довозил потерпевшую Потерпевший №1 до дома. Также Сентемов Д.А. указал на заднее пассажирское сидение своего автомобиля, пояснив, что на данном месте нашел телефон потерпевшей Потерпевший №1, после чего осмотрел телефон. В нем он увидел смс-сообщения с остатком денежных средств на счете потерпевшей, после чего набрал нужную комбинацию на данном телефоне и осуществил перевод в сумме 8000 рублей на свой счет. После того, как на его счет поступили денежные средства, он выключил телефон и в последующем выкинул его из автомобиля, проезжая по автодороге ***, точное место указать не может.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что Сентемов Д.А., после обнаружения в салоне своего автомобиля сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, 19 августа 2022 года в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 30 минут во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тайно перевел на свой банковский счет денежные средства, принадлежащие последней, в размере 8000 рублей, которые использовал по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого Сентемова Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в суде после их оглашения, согласно которых он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей путем использования приложения мобильного банка, имевшемся на её мобильном телефон. Денежные средства использовал по своему усмотрению.

Кроме того, о своей причастности к хищению чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Сентемов Д.А. показал и при проверке его показаний на месте, в ходе которой он показал при каких обстоятельствах он, используя без разрешения потерпевшей ее сотовый телефон, при помощи него перевел денежные средства на свою банковскую карту.

Кроме того, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что подсудимый без её разрешения использовал её мобильный телефон, при помощи которого перевел себе денежные средства, причинив ей материальный ущерб.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и потерпевшей у суда не имеется, поскольку их показания между собой согласуются, друг другу не противоречат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника, подкреплены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также материалами уголовного дела, которые были предметом судебного разбирательства.

Об умысле направленном на хищение чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который, достоверно зная, что обнаруженный в его автомобиле сотовый телефон принадлежит другому человеку, посредством использования содержащегося в нем мобильного приложения похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем их перевода на свою банковскую карту.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Сентемова Д.А. вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который свою вину в ходе предварительного и судебного следствий признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, дав признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении Сентемова Д.А. не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ (в том числе, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд считает, что не имеется оснований для назначения Сентемову Д..А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Сентемова Д.А., суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное преступление хотя и относится к категории тяжких, однако совершено им впервые. Ранее подсудимый ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Завладение денежными средствами было совершено не с целью приобретения спиртного или использования их на какие-либо развлечения. Еще до возбуждения уголовного дела подсудимый дал признательные объяснения и принял активные меры для добровольного возмещения причиненного ущерба. Более того, как следует из показаний потерпевшей, подсудимый возместил ей помимо основного ущерба еще и стоимость сотового телефона, который она приобрела после потери своего сотового телефона в его автомобиле. Все это в совокупности со всем вышеуказанным перечнем смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, по мнению суда, в полной мере свидетельствует о том, что те обстоятельства, при которых было совершено подсудимым преступление, его мотивы и последствия, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с этим, суд при назначении наказания полагает необходимым изменить категорию преступления, а именно, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Более того, по этим же основаниям суд в связи с изменением категории преступления, полагает необходимым на основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» применить положения ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из фактических обстоятельств дела, все похищенное подсудимым имущество было возвращено потерпевшей, у которой в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому нет. Более того, в ходе судебных прений она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. они с подсудимым примирились. Подсудимый, в свою очередь, также согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Все это свидетельствует о том, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

приговорил:

Сентемова Данила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить Сентемову Д.А. испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на Сентемова Д.А. дополнительные обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Сентемовым Д.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжких на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Сентемова Д.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от отбывания назначенного судом наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сентемову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Бачеев

Свернуть