Сенягина Светлана Алексеевна

Гражданское дело № 2-5361/2016

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 октября 2016 г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., с участием прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Екатеринбургский <данные изъяты>» к ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение № здания общежития № по <адрес> в <адрес>, возложении обязанности восстановить в первоначальное положение занимаемые ею помещения в общежитии,

к ФИО2 о возложении обязанности восстановить занимаемые ею помещения в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства,

и по встречному иску ФИО1 к ГБОУ СПО <адрес> «<данные изъяты>» о признании права пользования нежилым помещением № в здании № по <адрес> в <адрес> на условиях договора найма специализированного жилого помещения и о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ СПО СО «<данные изъяты>» (далее – Техникум) предъявило иск к ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение № (№ по техническому паспорту) здания общежития № по <адрес> в <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность восстановить первоначальное состояние занимаемые помещения, а именно: демонтировать перегородку в секции (МОП); демонтировать установленные ванну и санузел в занимаемы...

...х помещениях № (№№, № по техническому паспорту), заложить дверной проем из комнаты № в комнату № (из комнаты № в комнату № по техническому паспорту здания).

Истец также предъявил иск к ФИО2, в котором просил возложить на ФИО2 обязанность демонтировать перегородку в секции (МОП), демонтировать установленные ванну и санузел в занимаемых помещениях № (№№, № по техническому паспорту).

В обоснование иска указано, что здание, в котором проживают ответчики, принадлежит истцу на праве оперативного управления, имеет статус общежития и располагается по адресу: <адрес>.

Собственником данного имущества, является <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> лицей (правопредшественник истца) на должность <данные изъяты>.

На основании личного заявления, на время работы в лицее, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена жилая комната в общежитии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО1 были предоставлены комнаты № м2 и № м2 и комната <данные изъяты>» № м2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении комнат №.

На заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению указанного заявления, ответчик была предупреждена о том, что самовольно занятая ею комната № является комнатой общего пользования и ее необходимо освободить.

Данное требование ФИО1 было проигнорировано.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д ответчику производятся начисления за коммунальные услуги за комнаты №, общей площадью № м2.

По результатам проведенной проверки объектов государственной собственности специалистами Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому зафиксирован факт пользования ФИО1 комнатой общего пользования №, а также выполнение незаконной перепланировки комнат № (ФИО2) и комнаты № (ФИО1), в которых установлена перегородка в секции МОП, а также ванна и санузел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило предписание об устранении выявленных нарушений.

Направляемые уведомления о необходимости освобождения незаконно занимаемой комнаты общего пользования № ФИО1 и приведение помещений в первоначальное состояние ответчиками были проигнорированы.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Данные положения содержатся в ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ)).

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу требований ч. 1 ст. 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены только жилые помещения.

Указанными нормами использование нежилого помещения общего пользования для личных нужд не допускается.

Учитывая, что помещение № №) предназначено для проведения занятий, является местом общего пользования и в него должен быть обеспечен доступ, истец просил возложить на ФИО1 обязанность освободить данное помещение.

В силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу требований ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Учитывая, что данное переустройство выполнено ответчиками без законных оснований и надлежащего согласования, требование о добровольном восстановлении первоначального состояния помещений проигнорировано, возникает основание для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель истца Техникума -ФИО18, действующая по доверенности, просила иск удовлетворить, пояснила, что ФИО1 незаконно заняла нежилое помещение №, хотя сама является комендантом здания и должна вести работу по освобождению таких помещений от незаконного занятия их гражданами, ответчица незаконно осуществила в нем перепланировку, установила ванную, организовала санузел. Данные нарушения выявлены собственником здания – МУГИСО, однако на уведомления привести все в первоначальное состояние ответчица не реагирует.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что все три комнаты № переданы ей на законном основании по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, она вносит плату за коммунальные услуги, перепланировка в секции произведена была еще до ее вселения в комнаты, в связи с чем она не должна устранять последствия перепланировок.

Не согласившись с первоначальным иском, ФИО1 предъявила встречный иск к Техникуму, в обоснование которого указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на работу в Нижнеисетский профессиональный лицей (правопредшественник ЕТХМ) на должность уборщицы производственных помещений, тем же приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На время работы в лицее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена жилая комната площадью № кв.м в общежитии учащихся и работников лицея на семью из № человек, затем, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уборщице, на время работы в лицее, в общежитии лицея № этаже блока «<данные изъяты>» были предоставлены комнаты: № кв.м, № кв.м и комната «<данные изъяты>» № кв.м на семью из № человек (бухгалтерия лицея произвела расчет по новой жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ).

Условия пользования ФИО1 и членами её семьи жилыми помещениями на пятом этаже здания общежития содержались в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В названных жилых помещениях ФИО1 проживала со своей семьей до ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно находясь в трудовых отношениях с ЕТХМ и его правопредшественником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ЕТХМ ФИО8 было подано заявление с просьбой разрешить занять комнаты №, освободив комнаты № в блоке студентов.

Действующий от имени стороны первоначального истца директор ЕТХМ ФИО8 поставил свою визу «Разрешаю» на указанном заявлении, и, тем самым удовлетворил это заявление, а затем и фактически предоставил ФИО1 состоящее из трех названных комнат жилое помещение на договорных условиях.

Таким образом, указанное в первоначальном иске требование жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении предоставленной по договору найма комнаты № ФИО1 проигнорировала правильно, поскольку это требование является незаконным и нарушающим её жилищные права.

ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего спора, признав отказ ФИО1 освободить занимаемую комнату № обоснованным, заключили между собой договор № (далее - Договор), предметом которого, является переданное ЕТХМ ФИО9 «в наем изолированное жилое помещение, пригодное для проживания в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, ком. № для использования в целях временного проживания в нем» (сумма площадей предоставленных по данному договору помещений следующая: № (№) - № кв.м + № (№) - № кв.м + № (№) - № кв.м = № кв.м).

Согласно п. 1.2 названного выше Договора: «Срок пользования жилым помещением - на период работы».

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, подтверждены и не оспариваются первоначальным истцом следующие обстоятельства: истица и члены её семьи вселены и проживают в спорном жилом помещении с согласия ответчика, на основании Договора; они зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении; производят оплату жилищно- коммунальных услуг и за пользование занимаемым помещением; договор найма первоначальным истцом оспорен не был, недействительным не признан; каких- либо нарушений правил пользования помещением со стороны встречного истца допущено не было; трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

Истица по встречному иску считает исковое требование ЕТХМ об освобождении занимаемой ею на основании договора найма комнаты № попыткой необоснованного и незаконного одностороннего расторжения названного выше договора найма и незаконного выселения, поэтому вынуждена предъявить встречное исковое требование о признании права пользования спорным жилым помещением.

Вышеизложенное подтверждает, что ФИО1 и член её семьи (сын) на законных основаниях вселились и пользуются помещением под номером №, согласно нумерации помещений в соответствии с техническим паспортом здания общежития по адресу: <адрес> (помещение № согласно нумерации комнат в общежитии и в Договоре найма), и имеют право пользования этим помещением на основании действующего на данный момент договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а требование первоначального истца к ФИО1 об освобождении данной комнаты - незаконны и удовлетворению не подлежат.

Согласно требованию № первоначального иска о возложении на ответчика ФИО1 обязанности восстановить первоначальное состояние занимаемых помещений, а именно: демонтировать перегородку в секции (МОП); демонтировать установленные ванну и санузел в занимаемых помещениях № (№, №, № по техническому паспорту); заложить дверной проем из комнаты № в комнату № (из комнаты № в комнату № по техническому паспорту здания).

Из первоначального иска следует, что указанную в иске перепланировку (переустройство) мест общего пользования самовольно выполнили ответчики ФИО1 и ФИО2

Однако, это утверждение не соответствует действительности.

Так, ФИО1 вселилась в указанные в первоначальном иске помещения, которые на момент её вселения уже были переустроены (перепланированы) таким образом, как они существуют сейчас, то есть ФИО1 не выполняла указанные в иске перепланировку (переустройство) предоставленных ей ЕТХМ на законном основании помещений (ЕТХМ предоставил ФИО1 уже переустроенные помещения), что подтверждается: 1) Актом приема-передачи комнат № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Актом обследования мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Ходатайством соседей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что переданные ЕТХМ ФИО1 внаем помещения на момент передачи находились в том состоянии переустройства (перепланировки) в котором находятся и сейчас (перегородка в местах общего пользования существовала, проем между комнатами существовал).

Этими документами подтверждается также, что значительным отличием состояния помещений на момент передачи их ЕТХМ ФИО1 является то, что ФИО1 приняла эти помещения в безобразном состоянии, а сейчас они приведены в порядок за ее счет.

Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, подписавшие названные акты, о допросе которых ходатайствует ФИО1

Таким образом, первоначальным истцом суду не представлено доказательств осуществления перепланировки именно первоначальными ответчиками, поэтому исковое требование ЕТХМ о возложении на ФИО17 обязанности устранить названные перепланировки - необоснованно и незаконно.

Кроме того, ЕТХМ, в качестве основания для возложения на ФИО1 обязанности восстановить первоначальное состояние занимаемых помещений, указало -в предписании собственника здания (МУГИСО) от ДД.ММ.ГГГГ № содержится следующее требование, адресованное ЕТХМ: «В срок до ДД.ММ.ГГГГ: 1. Согласовать с органом, осуществляющим технический учет, выявленные перепланировки».

Таким образом, ЕТХМ, как титульный владелец здания общежития по предписанию собственника обязан был согласовать выявленные перепланировки, зафиксировать это в документации БТИ путём проведения обследования, а не возлагать на ФИО1 обязанность разрушать то, что необходимо узаконить.

ФИО17 полагает, что перепланировка (переустройство) спорного помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, перепланировка (переустройство) не нарушает прав и законных интересов пользователей других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровью.

Для подтверждения указанных обстоятельств необходимо заключение экспертов в строительно-технической области, поэтому ФИО1 заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

На основании изложенного, ФИО1 просила:

- признать за ней право пользования помещением № (№ по плану БТИ) в здании № по <адрес> в <адрес> на условиях найма специализированного помещения (помещения в общежитии) – с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ;

- сохранить самовольно перепланированные (переустроенные) помещения под номерами: № согласно нумерации помещений в соответствии с техническим паспортом здания общежития по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии (помещения под номерами 407 согласно нумерации комнат в общежитии, представляющие собой единую жилую секцию в общежитии).

В судебном заседании ФИО1, ее представители - ФИО10 и Конкин возражали против удовлетворения иска Техникума, просили встречный иск удовлетворить.

Представители Техникума встречный иск ФИО1 полагали необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица МУГИСО – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что <адрес> на праве собственности принадлежит здание № общежития по <адрес> в <адрес>.

Право собственности подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Общежитие закреплено на праве оперативного управления за Истцом, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях осуществления контроля за использованием объектов государственной собственности <адрес> должностными лицами Министерства при участии специалиста СОГУП «Областной центр недвижимости» в присутствии директора и сотрудников Истца ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка надлежащего использования объектов недвижимого имущества, закреплённых на праве оперативного управления за Истцом.

В том числе проверке подверглось Общежитие.

По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью проверки явилось - целевое использование объектов проверки, установление фактического соответствия объектов информации, содержащейся в технической документации, выявление неиспользуемых помещений, а также соблюдения порядка предоставления объектов проверки третьим лицам.

В отношении Общежития представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате натурного осмотра выявлены перепланировки в помещениях, установление перегородок в коридорах секций (разделение секции на две отдельные комнаты с санузлами и душевыми с переносом санузлов и душевых во вновь образованные комнаты и использование помещений общего пользования не по назначению).

В том числе, выявлены перепланировки в комнатах № (проживает ФИО2), № (проживает ФИО1): установлена перегородка в секции (места общего пользования), дополнительно установлена ванна и санузел. Также выявлено самовольное занятие комнаты № ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ст. 105 ЖК РФ для проживания граждан предоставляются жилые помещения в общежитиях.

Таким образом, занятие нежилого помещения № ФИО1 незаконно.

Оснований для предоставления нежилого помещения ФИО12 для проживания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ проведение переустройства и (или) перепланировки производится по инициативе и с согласия собственника помещений.

Министерство проведение переустройства и перепланировки не производило. Согласие на такие виды работ никому не выдавало.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ч. 5 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Поскольку произведённые переустройство и перепланировка выполнены Ответчиками без разрешительных документов, при отсутствии согласия собственника (Министерства) требование о добровольном приведении в первоначальное состояние Ответчиками не выполнено, Министерство полагает возможным и необходимым в судебном порядке возложить обязанность по приведению в первоначальное состояние перепланированных, переустроенных помещений.

Учитывая изложенное, Министерство поддерживает позицию Истца и просит удовлетворить требования ГБОУСПОСО «Екатеринбургский техникум химического машиностроения».

Относительно требований встречного искового заявления ФИО1 Министерство полагает, что в их удовлетворении следует отказать по изложенным выше причинам.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Техникума к ФИО1 и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Обсуждая исковые требования Техникума о возложении на ФИО1 обязанности освободить нежилое помещение № в общежитии № по <адрес> в <адрес> суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие ЖК РФ, продолжаются в настоящее время и подлежат регулированию как ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Как следует из ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Судом установлено, что здание № по <адрес> в <адрес> является общежитием.

Указанное общежитие находится в собственности <адрес> на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судом установлено, что ранее здание было закреплено на праве оперативного управления за ГОУ НПО СО «Нижнеисетское профессиональное училище».

Установлено, что ГОУ НПО СО «Нижнеисетское профессиональное училище» реорганизовано, его правопреемником является ГБОУ СПО СО «ЕТХМ».

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности реорганизованного юридического лица переданы ГБОУ СПО СО «Екатеринбургский техникум химического машиностроения», в том числе и недвижимое имущество, находившее на балансе реорганизованного учреждения.

На основании постановления <адрес> №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития № по <адрес> в <адрес> закреплено на праве оперативного управления за Техникумом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ГБОУ СПО СО «ЕТХМ» зарегистрировано право оперативного управления на здание № по <адрес> в <адрес>.

На основании ст. 100 ЖК РФ, вступившего в силу 1 марта 2005 г., по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Частью 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является работником техникума с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлена жилая комната в общежитии.

В дальнейшем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено три комнаты в общежитии № (площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. – комната воспитателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении комнат № в здании общежития взамен освобожденных ею комнат № в блоке студентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Техникумом и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения в общежитии.

В силу данного договора, наймодатель сдает, а наниматель принимает внаем изолированное жилое помещение, пригодное для проживания в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. –комнаты № на период работы.

Установлено, что совместно с ФИО1 в данное помещение вселен в качестве члена ее семьи - ФИО13

В обоснование исковых требований об освобождении комнаты №, Техникум ссылается на то, что комната № предоставлена ФИО1 с нарушением требований закона, поскольку помещение № является нежилым и не могло быть предоставлено для проживания ответчицы.

Действительно, согласно техническому паспорту здания № по <адрес> в <адрес>, комната № (№ по плану БТИ) является «комнатой для занятий» и имеет площадь № кв.м.

Согласно ответу БТИ <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ в здании общежития по адресу: <адрес> заинвентаризирована четырехкомнатная <адрес> (помещения №№, № на плане № этажа), общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м (комнаты №№ на плане № этажа).

Комната № (помещение № по плану № этажа) учтено в качестве комнаты для занятий, площадью № кв.м. в составе помещений общественного назначения общежития, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах инвентарного дела имеются листы проекта №-этажного корпуса общежития (типовой проект №), согласно которому в <адрес> предусмотрены жилые комнаты на № человек, комната № указана в качестве комнаты отдыха.

Более поздние обследования описываемых помещений ЕМУП «БТИ» не проводились, сведениями об их переоборудовании и (или) перепланировке БТИ не располагает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное помещение № (№ на плане) является нежилым помещением.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания договора найма жилого помещения в общежитии следует, что предмет договора определен истцом самостоятельно, нанимателю передан в пользование единый объект №.

Договор подписан директором Техникума, что не отрицалось в судебном заседании стороной истца.

При таком положении, суд приходит к выводу, что предоставление помещения № в здании № по <адрес> по своему усмотрению.

Установлено, что договор заключён на период работы ответчицы ФИО1

Справкой Техникума от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 является работником Техникума с № года по настоящее время и работает в должности коменданта общежития.

В силу раздела 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-46) договор считается расторгнутым по истечении срока пользования жилым помещением, указанным в п. 1.2 (период работы нанимателя).

Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель подлежит выселению по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно части 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ расторжение договора найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Доказательств того, что истец (Техникум) обращался к ответчице ФИО1 с требованием о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в письменной форме, в суд не представлено.

Кроме того, такое требование не было истцом заявлено и для разрешения в судебном порядке.

Ссылки представителя истца на то, что истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) с просьбой освободить занимаемое ею помещение №, суд не может принять во внимание, поскольку в данном уведомлении имеется только требование об освобождении комнаты, но не о расторжении договора найма специализированного жилого помещения.

Следовательно, рассматривать это уведомление как требование о расторжении договора найма жилого помещения у суда оснований не имеется.

Кроме того, судом установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1 (л.д. 44-45) на момент рассмотрения исковых требований недействительным в установленном законом порядке не признан.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, является действующим.

Оснований для прекращения данного договора на момент рассмотрения спора, судом не установлено.

При таком положении, поскольку между сторонами имеется заключенный договор найма специализированного жилого помещения; истцом названный договор в установленном законом порядке не расторгался; иных оснований, установленных законом для его прекращения, также не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности освободить помещение №, так как данное требование могло быть заявлено истцом как следствие расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, однако заключенный с ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и не прекратил свое действие.

Обсуждая исковые требования Техникума о возложении на ФИО1 обязанности устранить последствия перепланировки занимаемых ею помещений в общежитии и восстановить первоначальное состояние занимаемых помещений: демонтировать перегородку в секции (МОП), демонтировать установленные ванну и санузел в занимаемых помещениях №, заложить дверной проем из комнаты № в комнату №, суд приходит к следующему.

По действующему жилищному законодательству самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Наличие несогласованных с наймодателем перепланировки и переустройства помещений № (№,№ по плану БТИ) подтверждается актом проверки Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Между тем по смыслу части 2 ст. 29 ЖК РФ предусмотренную законодательством ответственность за осуществление незаконного переустройства и перепланировки несет лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее такое жилое помещение.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем стороной истца не представлено в суд достаточных и достоверных доказательств того, что перепланировка помещений № выполнена ответчицей ФИО1

Напротив, свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании показали, что перепланировка данных помещений была выполнена предыдущим нанимателем, до вселения ФИО1 в спорные помещения общежития. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности.

Поскольку обязанность по устранению результатов перепланировки может быть возложена в силу жилищного законодательства только на лицо, которое осуществлено такую перепланировку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Техникума, предъявленных к ФИО1, данной части.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования помещением № на условиях договора найма помещения в общежитии, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку такого объекта – комнаты № юридически не существует.

Как следует из плана БТИ <адрес> (л.д. 46, л.д. 42-43), ФИО1 занимает помещение №, состоящее из двух жилых комнат площадью № кв.м. и нежилой комнаты площадью № кв.м.

Проверкой установлено, что в настоящее время из комнаты площадью № кв.м. (№) заложена дверь в коридор и оборудована новая дверь в соседнюю жилую комнату площадью № кв.м. (см. л.д. 47), т.е. по существу создано новое смежное помещение, состоящее из двух комнат - жилого и нежилого назначения.

Таким образом, нежилая комната № в результате перепланировки вошла в состав единого объекта №.

Однако доказательств того, что перепланировка нежилого помещения № выполнена с согласия собственника здания и наймодателя, а также доказательств того, что она согласована и узаконена в установленном жилищным законодательством порядке, равно как и доказательств того, что в установленном законом порядке был осуществлен перевод нежилого помещения в статус жилого, в суд не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права пользования помещением № на условиях найма специализированного жилого помещения.

Относительно исковых требований ФИО1 о сохранении помещения № в перепланированном состоянии, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу положений ст. 26, 29 ЖК РФ перепланировка и переустройство могут быть произведены только собственником такого жилого помещения либо нанимателем по согласованию с наймодателем.

Судом установлено, что наймодатель (Техникум) не давал согласие на осуществление перепланировки в помещениях №.

В судебном заседании представитель собственника здания – МУГИСО пояснила, что собственник категорически возражает против осуществления перепланировки в спорных помещениях.

Таким образом, жильцы данных помещений не вправе были проводить переустройство и (или) перепланировку спорных помещений №, поскольку собственниками жилого помещения не являются, наймодателем уполномочены не были.

Учитывая, что Техникум и представитель собственника здания – МУГИСО возражают против сохранения спорного помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.

Относительно исковых требований Техникума, предъявленных к ФИО2 о восстановлении помещений №,№ (№) в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления перепланировки путем демонтажа перегородки в секции МОП, демонтажа ванны и санузла в помещениях №, суд полагает, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии, Техникумом в пользование ФИО2 переданы помещения – комнаты № в здании <адрес> по <адрес> в <адрес> на период работы.

Представленным в материалы дела актом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21024) подтверждается факт наличия перепланировки в помещениях №,№), которые произведены в нарушение требований закона и без согласования с собственником и наймодателем.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ на собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Каких–либо возражений относительно заявленных исковых требований ФИО2 в суд не представлено.

С учетом изложенного и положений ст. 29 ЖК РФ, суд полагает, что исковые требований Техникума, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таком положении суд полагает возможным возложить на ответчицу ФИО2 обязанность выполнить работы по восстановлению занимаемых ею помещений в общежитии в первоначальное состояние, которое существовало до выполнения перепланировки, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» к ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение № в здании общежития № по <адрес> в <адрес>, а также о возложении обязанности восстановить в первоначальное положение занимаемые ею помещения в общежитии – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ГБОУ СПО <адрес> «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» о признании права пользования нежилым помещением № в здании № по <адрес> в <адрес> на условиях договора найма специализированного жилого помещения и о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии –отказать.

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» к ФИО2 о возложении обязанности восстановить занимаемые помещения в общежитии в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства, - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать установленные ванну, санузел в помещениях №, демонтировать перегородку в секции (МОП) (помещения №,№ по плану БТИ) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2017 года Дело № 2-3135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенягиной ФИО9 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, компенсации морального вреда,

с участием истца Сенягиной С.А.,

представителя истца Рапопорт А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года),

представителя ответчика Чиганцевой О.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия на ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Сенягина С.А. обратилась в суд с иском к ГБОУ СПО СО «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность уборщицы производственных помещений в Нижнеисетский профессиональный лицей. В настоящее время правопреемником учреждения является ГБОУ СПО СО «Екатеринбургский техникум химического машиностроения». В 1998 году истец переведена на должность коменданта общежития. В 2008 году с истцом заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что названные дисциплинарные взыскания применены неправомерно, просит признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыс...

...кания в виде замечания и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания», признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с должностной инструкцией, истец организует хозяйственную деятельность, осуществляет контроль за имуществом общежития, организует соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечивает чистоту в сооружениях, координирует работы и т.д. ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку не организовала уничтожение изображения свастики на стенах общежития. ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку не организовала уборку территории общежития. Указала, что в настоящее время дисциплинарные взыскания с истца сняты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Работодатель обязан в соответствии с настоящим Кодексом, законами, иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 5 данной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» подлежат доказыванию работодателем факты, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность уборщицы производственных помещений в Нижнеисетский профессиональный лицей Департамента образования Свердловской области на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность коменданта лицея (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нижнеисетским профессиональным училищем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принимается на работу комендантом (л.д.102-103).

Согласно уставу ГБПОУ СО «Екатеринбургский техникум химического машиностроения», ответчик является правопреемником имущественных прав и обязанностей ГБОУ НПО СО «Нижнеисетское профессиональное училище» (л.д. 41).

Из раздела 3 должностной инструкции коменданта общежития ГБПОУ СО «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» следует, что комендант общежития руководит организацией хозяйственной деятельности общежития, периодически проводит технический осмотр зданий и сооружений общежития, участвует в организации текущего и капитального ремонта, осуществляет текущий контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим санитарно-гигиеническим состоянием зданий и сооружений общежития, обеспечивает сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановления и пополнения, обеспечивает чистоту в помещениях и на прилегающей территории, следит за состоянием общежития и подает заявки на необходимый ремонт, направляет и координирует работу подчиненного технического и обслуживающего персонала общежития и др. (л.д. 104-105).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к за выявление в ходе проверки прокуратурой Чкаловского района г.Екатеринбурга по заданию прокуратуры Свердловской области о противодействии экстремистской деятельности наличия изображения, сходного до степени смешения с нацистской символикой в виде фашистского креста (свастики) на стене между 5 и 6 этажом в <адрес> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Работодателем от истца затребовано объяснение (л.д.113) по факту обнаружения изображения виде фашистского креста (свастики). Из объяснения Сенягиной С.А., следует, что в здании девятиэтажного здания по адресу: <адрес>, в подъезде на лестничных маршах все стены исписаны, отваливается штукатурка. Данное здание посещают иные граждане, не проживающие в нем, как в дневное время, так и в ночное. Был обнаружен нацарапанный знак (расположенный на высоте 2 метра), который похож на немецкую символику. При таком состоянии подъезда данный знак не выделялся, на общем фоне стен. При обнаружении данный знак был устранен. Ранее были написаны служебные записки по исписанным стенам на имя зам. директора по АХР ГБОУ СПО СО «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» (л.д.112-113).

В силу действующего трудового законодательства работодатель вправе применять к работнику дисциплинарные взыскания при наличии к этому оснований. При применении указанного дисциплинарного взыскания ответчиком не была учтена степень тяжести проступка истицы, обстоятельства, при которых был совершен проступок, а именно, что истец как комендант общежития не могла обнаружить изображение, сходное по степени смешения с нацистской символикой, т.к. стены в общежитии не ремонтировались более 20 лет и являются исписанными, в связи с чем, изображение не выделялось, на общем фоне стен общежития, доказательств обратного ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил. В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что после обнаружения изображения виде фашистского креста (свастики), оно было истцом устранено. Таким образом, объявление истице замечания подлежит признанию не соответствующим требованиям трудового законодательства.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных истицей требований о признании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» о привлечении Сенягиной ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, незаконным.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к за выявленные в ходе обследования наличие небольшого количества бытового мусора на придомовой территории, наличие бытового и строительного мусора в чердачных помещениях, в том числе в районе помещений машинных отделений, неисполнение функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией коменданта от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 124).

Суд считает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не был достоверно установлен проступок, т.к. приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к не содержат указаний, за какой конкретно дисциплинарный проступок истец привлечена к дисциплинарной ответственности.

Из анализа текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что истцу вменяется неисполнение пп. 3.1, 3.8, 3.9 должностной инструкции коменданта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указаны конкретные факты неисполнения должностной инструкции Сенягиной С.А., что фактически не выполнила истец при исполнении трудовых обязанностей,

Из смысла ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Корме того, за аналогичные нарушения (за выявленные в ходе обследования наличие небольшого количества бытового мусора на придомовой территории, наличие бытового и строительного мусора в чердачных помещениях, в том числе в районе помещений машинных отделений, неисполнение функциональных обязанностей) был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде замечания, дворник Свидетель №1, что следует, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» (л.д.126).

Из объяснения Сенягиной С.А., данных работодателю, следует, что территорию вокруг общежития ежедневно убирает дворник. В связи с потеплением и таянием снега, на территории общежития появляется много мусора, к общежитию примыкают дороги и административные здания, в связи с чем, мимо проходящие граждане также мусорят. Дворник убирает мусор ежедневно. Истец неоднократно делала замечания дворнику, как устно, так и письменно под роспись о том, что много мусора, звонила по данному вопросу зам. директора по АХР Свидетель №2 Также указано, что мусор на крыше остался после работ подрядной организации, которая ремонтировала крышу общежития.

На основании изложенного, проанализировав приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно определить, были ли допущены истцом нарушения, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное именно истцом, т.к. за аналогичные нарушения работодатель привлек к дисциплинарной ответственности дворника Свидетель №1 и коменданта Сенягину С.А.. Кроме того, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит дату, время совершения проступков, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, которые позволили работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, требование истца о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на Сенягину С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемым Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе судебного заседания ответчик не доказал, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учитывались тяжесть проступка, а также предшествующее поведение истца, при применении дисциплинарных взысканий, ответчиком не соблюдены требования соразмерности, справедливости и законности.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенягиной ФИО11 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» о привлечении Сенягиной ФИО12 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» о привлечении Сенягиной ФИО13 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» в пользу Сенягиной ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова