Серая Анна Георгиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2022 года №33-579/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

при секретаре Дрозд М.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Гавриловой Л.Г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» к Серой Анне Георгиевне о выдаче судебного приказа,

по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2021 года,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Гаврилова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12 июля 2017 года на основании судебного приказа Киевского районного суда города Симферополя от 28 июня 2016 года, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по оплате по обязательным платежам по оплате жилого помещения, в отношении должника Серой Анны Георгиевны.

Заявление мотивировано тем, что должник по исполнительному производству Серая А.Г., умерла 17 фев...

...раля 2017 года, наследственное дело не заводилось.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Гавриловой Л.Г. о прекращении исполнительного производства №-ИП – удовлетворено.

Прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Серой Анны Георгиевны.

09 сентября 2021 года директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» – Розум М.М. подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, не уведомлял предприятие о дате, времени и месте рассмотрения судом вопроса о прекращении исполнительного производства, поскольку судебная повестка и копия заявления судебного пристава о прекращении судом исполнительного производства в адрес предприятия не поступали.

Вместе с тем, заявитель частной жалобы указывает, что ни судом первой инстанции, ни судебным приставом-исполнителем Гавриловой Л.Г. не проверялось вступление кого-либо в фактическое владение и пользование (наследство) квартирой №, по <адрес>, в <адрес>.

В связи с изложенным, заявитель частной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о принятии судебным-приставом Гавриловой Л.Г. исчерпывающих мер по проверке обстоятельств отсутствия у умершей Серой Анны Георгиевны какого-либо имущества, а также наследников, фактически принявших наследство, не соответствует материалам данного дела.

Определением суда апелляционной инстанции Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Гавриловой Л.Г. о прекращении исполнительного производства по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили.

17.01.2022 г. от судебного пристава-исполнителя Гавриловой Л.П. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» 11.01.2021 г. получило судебную повестку о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 17.01.2022 г., что подтверждает почтовым уведомлением, однако представитель с доверенностью в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела не поступало.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

28 октября 2016 года Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым выдан судебный приказ о взыскании с Серой Анны Георгиевны, 06 января 1959 года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей и зарегистрированной Крымская Республика, Симферополь, 295034, <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь «Киевский Жилсервис», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации 24 декабря 2014 года, задолженности по обязательным платежам по оплате жилого помещения, по состоянию на 12 октября 2016 года в сумме 24155,70 рублей; о взыскании с Серой Анны Георгиевны судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 462,34 рублей.

Представителем истца получен судебный приказ и 12 июля 2017 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Серой А.Г., 06 января 1959 года рождения, о взыскании задолженности по обязательным платежам по оплате жилого помещения в сумме 24155,70 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Гавриловой Л.Г., в производстве которой находится данное исполнительное производство, получен ответ о наличии в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния актовой записи о смерти № от 17 февраля 2017 года в отношении Серой Анны Георгиевны, свидетельство о смерти I-АЯ № выдано 17 февраля 2017 года Отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

В данном случае обязанности Серой А.Г. по уплате взысканной судебным приказом задолженности по обязательным платежам по оплате жилого помещения с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.

В силу статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

На основании статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по взысканным обязательным платежам по оплате жилого помещения, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материала, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, заявителем представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер к проверке обстоятельств отсутствия у умершего какого-либо имущества, а также наследников, фактически принявших наследство.

Согласно публичным сведениям из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти Серой Анны Георгиевны не открывалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Гавриловой Л.Г. и прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Серой А.Г.

Доводы частной жалобы о том, что судебный пристав исполнитель не проверил вступление кого-либо в фактическое владение и пользование (наследство) квартирой №, по <адрес>, в <адрес>, не подлежат удовлетворению, по таким основаниям.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Как усматривается из материалов дела (содержание судебного приказа от 28.10.2016 г.) должник Серая А.Г., имея задолженность по оплате предоставляемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за период с января 2011 по сентябрь 2016 года в сумме 24155,70 руб., не являлась собственником квартиры, а являлась нанимателем жилого помещения - <адрес>, в <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в обслуживании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», а поэтому указанное жилое помещение в порядке наследования (по фактическому принятию) к её наследникам не переходит и не наследуется администрацией города Симферополя Республики Крым, поскольку является муниципальной собственностью, а не частной собственностью.

Вселение кого-либо в указанную квартиру, возможно только на основании ордера и с согласия муниципального собственника.

Доказательств того, что <адрес>, в <адрес>, передавалась Серой А.Г. в порядке приватизации (либо по иным основаниям) в собственность, заявителем частной жалобы не представлено.

Акт осмотра жилого помещения вправе было составить, как Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», как управляющая компания, так и собственник квартиры – администрация г. Симферополя Республики Крым, с целью повторного заселения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2021 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Гавриловой Л.Г. о прекращении исполнительного производства №-ИП – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении должника Серой Анны Георгиевны.

Председательствующий