Сербинюк Алиса Александровна

дело № 1-738/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 06 августа 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Овериной С.Г.,

подсудимых Сербинюк А.А., Верзуна П.И.,

их защитников адвоката Благиных О.Б., предоставившего удостоверение , ордер , Микушевой С.В., предоставившей удостоверение , ордер ,

представителя потерпевшего Е.А., действующей на основании доверенности от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сербинюк А.А., ранее не судимой;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Верзуна П.И., ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Сербинюк А.А. и Верзун П.И. обвиняются в том, что 13 мая 2012 года в период времени с 16 часов до 18 часов 10 минут, они в кв.... д.... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение продуктов питания из магазина № ... ЗАО «...» и распределили роли согласно которым они первоначально совместно наберут продукты питания в корзину, после чего Верзун П.И. переложит часть из них в находящуюся при Сербинюк А.А. сумку, и последняя пронесет их не оплатив через кассовую зону. После чего пришли в указанный магазин и, действуя согласно распределенным заранее ролям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили следующие продукты питания: колбасу варено-копченую «...», весом 0.400 кг, стоимостью 78 рублей 07 копеек; 1 банку «...», весом 266 г, стоимостью 105 рублей 61 копейка; 1 упаковку кетчупа «...», массой 350 г, стоимостью 34 рубля 84 копейки, 1 банку томатной пасты «...», м...

...ассой 200 г, стоимостью 30 рублей, колбасу полукопченую «...», весом 0.366 кг, стоимостью 90 рублей 76 копеек; авокадо, 1 штуку, стоимостью 35 рублей; сыр «...», весом 0.250 г, стоимостью 49 рублей 75 копеек; сыр «...», весом 0.364 кг, стоимостью 61 рублей 88 копеек; котлеты «...», весом 75 г, стоимостью 11 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 34 рубля 80 копеек, биточки по-домашнему весом 100 г, стоимостью 13 рублей каждый, на общую сумму 39 рублей, говядину ТЗБ охлажденную, весом 0.270 кг, стоимостью 87 рублей 75 копеек, всего на общую сумму 647 рублей 46 копеек, однако довести свой преступный умысел Сербинюк А.А. и Верзун П.И. до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в холле указанного магазина были задержаны охранником ООО ЧОП «...».

От представителя потерпевшего Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Сербинюк А.А. и Верзун П.И., поскольку между ними достигнуто примирение, т.к. подсудимым возмещен ущерб, заглажен вред.

Подсудимые Сербинюк А.А., Верзун П.И. и их защитники адвокаты Благиных О.Б. и Микушева С.В. поддержали ходатайство потерпевшей стороны о прекращении данного уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель Оверина С.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сербинюк А.А. и Верзун П.И. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей стороне был возмещен материальный ущерб, они примирились с подсудимыми и претензий к ним не имеют, поскольку причиненный вред полностью заглажен.

Органом предварительного расследования Сербинюк А.А. и Верзун П.И. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершено ими впервые.

Сербинюк А.А. и Верзун П.И. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, обратились с явками с повинной , характеризуются по месту учебы положительно ранее не судимы , на учете у врачей психиатр и нарколога не состоят .

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены в полном объеме, поэтому суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личности подсудимых Сербинюк А.А. и Верзуна П.И., полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сербинюк А.А. и Верзуна П.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Сербинюк А.А. и Верзуна П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Сербинюк А.А., Верзуну П.И., представителю потерпевшего Е.А., прокурору Сыктывкарской городской прокуратуры РК, защитникам подсудимых адвокатам Благиных О.Б., Микушевой С.В.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья С.В. Баринова

Постановление вступило в законную силу 17 августа 2012 года.

Дело № 2-198/2014

«13» марта 2014 года г. Воркута, пос. Воргашор

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Тернюк О.П.,

При секретаре судебного заседания Ковхута И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Запад» к Сербинюку А. И., Сербинюк Г. Б., Сербинюк А. А., Мырочкиной К. А., Мырочкину В. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Запад» обратилась в суд с данным иском к ответчику Сербинюку А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена. В обоснование иска указал, что ответчик Сербинюк А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена. и пользователем оказываемых предприятием жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом управляющая компания приступила к Управлению многоквартирным домом с Дата обезличена.

Сербинюк А.И. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ****** руб., пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ****** руб., а всего ****** руб., которую истец просит взыскать с отве...

...тчика, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.

Определением суда от Дата обезличена. по данному делу в качестве соответчиков были привлечены члены семьи нанимателя - Сербинюк Г.Б., Сербинюк А.А., Мырочкина К.А., Мырочкин В.Г.

Представитель истца ООО УК «Запад» Новикова Е.С., действовавшая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Указала, что ответчикам делались перерасчеты в связи с временным отсутствием членов семьи, которые в полном объеме учтены при расчете задолженности, на основании представленных справок и данных о регистрации по месту пребывания.

Ответчик Сербинюк Г.Б. в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что не возражает против расчета задолженности и учтенных перерасчетах в связи с временным отсутствием членов семьи нанимателя.

Ответчики Сербинюк А.И., Сербинюк А.А., Мырочкина К.А., Мырочкин В.Г., извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр», извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сербинюка А.И., Сербинюк А.А., Мырочкиной К.А., Мырочкина В.Г., представителя третьего лица ООО «Единый расчетный центр».

Заслушав пояснения представителя истца ООО УК «Запад», ответчика Сербинюк Г.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен было предоставлено для проживания Сербинюку А.И. и членам его семьи на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно представленной поквартирной карточке на жилое помещение, в квартире по адресу: Адрес обезличен, зарегистрированы: Сербинюк А. И. (наниматель), Сербинюк Г. Б. (супруга нанимателя), Сербинюк А. А., Дата обезличена.р. (дочь нанимателя), Мырочкина К. А., Дата обезличена (дочь нанимателя), Мырочкин В. Г., Дата обезличена.р. (зять нанимателя), Мырочкин М. В., Дата обезличена.р. (внук нанимателя).

Управление многоквартирным домом Номер обезличен по Адрес обезличен в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. осуществляло ООО УК «Запад», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от Дата обезличена

Из материалов дела усматривается, что на вышеуказанное жилое помещение между жилищной организацией и Сербинюком А.И. договор социального найма не заключался.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Однако нарушение письменной формы не влечет в данном случае недействительности договора. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 60 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Эти обязанности администрацией МО ГО «Воркута» были выполнены, Сербинюку А.И.и членам его семьи было предоставлено для проживания указанное жилое помещение. Также в спорный период жилищно-коммунальные услуги Управляющей организацией предоставлялись в полном объеме и надлежащего качества. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Суд приходит к выводу, что между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем Сербинюком А.И. был заключен договор социального найма жилого помещения, но без его юридического оформления.

В силу ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Частью 4 названной статьи установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из детализации задолженности усматривается, что по жилому помещению по адресу: Адрес обезличен имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ****** руб., пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ****** руб., а всего ****** руб.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по оплате ответчиками не погашена, что подтверждается информацией о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на Дата обезличена и ответчиками не оспаривается.

Ответчики меры по погашению задолженности по квартплате не приняли.

Документы, опровергающие сведения о сумме задолженности ответчиками не представлены, поэтому данное дело разрешено по имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в материалах дела распечатки детализации, перерасчетов, заявлений нанимателя и представленные справки о регистрации по месту пребывания, копии железнодорожных билетов подтверждают факт произведенных перерасчетов с указанием суммы, согласующейся с выпиской из лицевого счета.

Принимая во внимание, что ответчики, возложенную на них законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как ответчики Сербинюк Г.Б., Сербинюк А.А., Мырочкина К.А., Мырочкин В.Г. в спорный период также зарегистрированы в указанном жилом помещении, следовательно, несут ответственность по долгам, образовавшимся в данный период по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. солидарно.

ООО Управляющая компания «Запад» заявила требование о взыскании с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена. ООО Управляющая компания «Запад» за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ****** руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, исчисленные и уплаченные в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, при этом подлежит взысканию с каждого ответчика по ****** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Запад» к Сербинюку А. И., Сербинюк Г. Б., Сербинюк А. А., Мырочкиной К. А., Мырочкину В. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сербинюка А. И., Сербинюк Г. Б., Сербинюк А. А., Мырочкиной К. А., Мырочкина В. Г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Адрес обезличен, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ****** руб., пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ****** руб., а ****** руб. (******) руб. ****** коп. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО УК «Запад» (р/с Номер обезличен в Воркутинский филиал ОАО «Банк СГБ», БИК Номер обезличен).

Взыскать с Сербинюка А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ******.

Взыскать с Сербинюк Г. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ******.

Взыскать с Сербинюк А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ******.

Взыскать с Мырочкиной К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ******.

Взыскать с Мырочкина В. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Тернюк