Сердцева Лидия Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абаза 12 декабря 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2019 по исковому заявлению Сердцевой Лидии Юрьевны к ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указав в заявлении, что в период работы у ответчика с 31.01.2016 в должности доярки, а с 01.11.2016 в должности животновода, ей была недоначислена заработная плата за сверхурочную работу. 31.05.2019 трудовые отношения прекращены, истец уволена по собственному желанию. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы по трудовому договору № 477 от 31.10.2016 по профессии «доярка» и по трудовому договору № 479 от 01.11.2016 по профессии «животновод» за период 2017- 2018 годов, январь-май 2019 года.

23.10.2019 Сердцева Л.Ю. изменила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период 2017- 2018 годов, январь-май 2019 года в размере 189 316,80 руб., расходы по оплате услуг за составление иска и расчета по иску в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец Сердцева Л.Ю. не явилась, направила в суд заявление об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гровер Т.Н. в судебное заседание ...

...не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право на отказ истца от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Заявление Сердцевой Л.Ю. о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований приобщено к материалам гражданского дела.

На основании ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что следует из его заявления.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сердцевой Лидии Юрьевны от исковых требований к ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, прекратить производство по гражданскому делу № 2-297/2019 по исковому заявлению Сердцевой Лидии Юрьевны к ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Прекратить производству по гражданскому делу№ 2-297/2019 по исковому заявлению Сердцевой Лидии Юрьевны к ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий судья Н.А. Панова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 20 апреля 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Якимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2017 года по иску Толмашова П.А. к Сердцевой Л.Ю. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толмашов П.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 29.07.2016 года между ним и ответчиком возникло денежное обязательство, по которому Сердцева Л.Ю. взяла у него в займы денежные средства в сумме 60 000 рублей и обязалась отдать через два месяца, то есть до 29.09.2016 года. Данное денежное обязательство было оформлено между ними в простой письменной форме в виде расписки. До настоящего времени ответчик Сердцева Л.Ю. своего обязательства не исполнила. Период пользования денежными средствами составил два месяца с 29.07.2016 года по 29.09.2016 года, за данный период подлежат взысканию проценты в сумме 1 050 рублей (60 000 рублей х 10,5%/12 х 2 месяца) в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в связи с чем 29.09.2016 года Сердцева Л.Ю. должна была возвратить 61 050 рублей. Сердцева Л.Ю. уклоняется от возврата долга, в связи с чем на сумму займа с 30.09.2016 года подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Период просрочки исполнения обязательства составил 134 дня с 30.09.2016 года по 10.02.2017 года. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 2 272 рубля 42 копейки, соглас...

...но следующему расчету: 61 050 рублей х 10%/360 дней х 134 дня = 2 272 рубля 42 копейки.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 809, 810, 395 ГК РФ, просит взыскать с Сердцевой Л.Ю. основной долг в сумме 60 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 3 322 рубля 42 копейки.

В судебное заседание истец Толмашов П.А. не явился по неизвестным суду причинам, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель истца по доверенности Якимова Е.А. в зале судебного заседания на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настояла.

Ответчик Сердцева Л.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, правом представительства не воспользовалась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в дело расписки, 29.07.2016 года Сердцева Л.Ю. взяла деньги в долг у Толмашова П.А. в сумме 60 000 рублей, до 29.09.2016 года.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расписку, представленную истцом в подтверждение заключения договора займа, суд признает надлежащим доказательством, свидетельствующим о заключении между истцом и ответчиком договора займа на сумму 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В период пользования денежными средствами с 29.07.2016 года по 29.09.2016 года действовала ключевая ставка, установленная Банком России в размере 10,5%, таким образом, проценты составили 60 000 рублей х 10,5%/12 месяцев х 2 месяца = 1 050 рублей. Итого задолженность ответчика перед истцом составила 60 000 рублей + 1 050 рублей = 61 050 рублей.

Поскольку никаких других условий возврата денежных средств в расписке не предусмотрено, с ответчика суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В период с 30.09.2016 года по 10.02.2017 года действовала ключевая ставка, установленная Банком России в размере 10%, таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 2 241 рубль 29 копеек, согласно следующему расчету: 61 050 рублей х 10%/365 дней х 134 дня.

Суд учел количество дней в платежном периоде 365, а не 360 дней, как указано истцом в исковом заявлении при расчете процентов. Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году должен принимать равным фактическому количеству дней в году.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частично удовлетворяя исковые требования Толмашова П.А., суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по расписке от 29.07.2016 года не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

От ответчика возражений по исковым требованиям, либо доказательств возврата денежных средств не поступило.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме: 60 000 рублей (основной долг) + 1 050 рублей (проценты) + 2 241 рубль 29 копеек (проценты) = 63 291 рубль 29 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2 098 рублей 74 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сердцевой Л.Ю., <данные изъяты>, в пользу Толмашова П.А., <данные изъяты>, долг в сумме 60 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 1 050 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 2 241 рубль 29 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 098 рублей 74 копейки, всего 65 390 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей 03 копейки.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий судья подпись Н.А.Панова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 23 января 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца Сердцевой Л.Ю., ответчика Мамышевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2018 по исковому заявлению Сердцевой Лидии Юрьевны к Мамышевой Светлане Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сердцева Л.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мамышевой С.И., в котором указала, что 24.02.2016 года она передала ответчице денежные средства в сумме 13100,0 руб. в качестве аванса за приобретаемое помещение по адресу: <адрес>, о чем была составлена соответствующая расписка. В дальнейшем она передала Мамышевой С.И. 13100,0 руб. в тот же день, 24.03.2016 года 13100,0 руб. 21.04.2016 года – 13100 руб., что также отражено в расписке.

В свою очередь, ответчик Мамышева С.И., представившись собственником указанного помещения, принятые на себя обязательства по оформлению помещения в разумный срок не исполнила, документы для его купли-продажи не оформила, аванс в сумме 52400 руб. не возвратила, что указывает на то, что переданные ответчику денежные средства получены без каких-либо правовых оснований, являются неосновательным обогащением.

Просит взыскать с Мамышевой С.И. в пользу Сердцевой Л.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 52400,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7860,0 руб., судеб...

...ные расходы за составление искового заявления в размере 1500,0 руб., госпошлину в размере 790 руб.

В судебном заседании истец Сердцева Л.Ю. исковые требования уточнила, просила взыскать с Мамышевой С.И. в пользу Сердцевой Л.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 39300,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5101,0 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500,0 руб., госпошлину в размере 790 руб. В обоснование иска Сердцева Л.Ю. привела доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что общая стоимость приобретаемого ею помещения (магазина) по соглашению с Мамышевой С.И. составляла 350000,0 руб., о том что сделка не состоится стороны решили в августе 2016 года, поэтому проценты она исчислила с 01.09.2016 года. Ответчик деньги не вернула.

Ответчик Мамышева С.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме, указав, что действительно получала от Сердцевой Л.Ю. денежные средства в сумме 39300,0 руб. в качестве аванса за продажу магазина по адресу: <адрес>. Сделка не состоялась, согласна с начисленными процентами с 01.09.2016 года, а также суммой судебных расходов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт передачи денежных средств, а также цель их получения подтверждается собственноручной распиской ответчика, согласно которой 24.02.2016 года Мамышева Светлана Ивановна получила от Сердцевой Лидии Юрьевны денежные средства в сумме 13100,0 руб. в качестве аванса за приобретаемое помещение по адресу: <адрес>, о чем была составлена соответствующая расписка. 24.03.2016 года и 21.04.2016 года Сердцева С.И. передала Мамышевой С.И. по 13100,0 руб., что также отражено в расписке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи помещения, в счет которого передавались денежные средства, между сторонами не заключен.

Изучив соглашение сторон, оформленное распиской и подтвержденное ответчиком, выслушав пояснения сторон, установив, что сделка купли-продажи помещения не состоялась, суд приходит к выводу, что денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку правовые основания для удержания данных денежных средств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик неосновательно удерживала денежные средства в размере 39300,0 рублей с 01.09.2016 года, в соответствии со статьей 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5101,0 руб. подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом, признает его верным и принимает. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 790 руб., по ходатайству истца судом уменьшен размер государственной пошлины до указанной суммы.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 1532,03 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом также понесены расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердцевой Лидии Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Мамышевой Светланы Ивановны, <данные изъяты>, в пользу Сердцевой Лидии Юрьевны, <данные изъяты>, денежные средства в сумме 39300 (тридцать девять тысяч триста) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5101 (пять тысяч сто один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

Взыскать с Мамышевой Светланы Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 742,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 года.

Председательствующий судья подпись Панова Н.А.

гражданское дело № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 30 июля 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

представителя истца Калмыковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердцевой Лидии Юрьевны к Сунейкину Александру Ивановичу о взыскании суммы задатка по предварительному договору задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец через представителя по доверенности обратилась с иском, указав, что 10.08.2018 между ней и Сунейкиным А.И. заключен договор задатка, объектом которого стала продажа земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость участка определена в 230 000 рублей. По условиям договора расчет между сторонами должен быть произведен в следующем порядке: 50 000 рублей переданы при подписании договора, 180 000 рублей будут переданы до подписания основного договора купли-продажи, который стороны предлагали заключить до 31.10.2017. Согласно условиям договора задатка переданная сумма в размере 50 000 рублей имеет статус задатка. В счет оплаты земельного участка ею также переданы следующие суммы: 16.08.2018 - 30 000 рублей, 12.09.2019 - 10 000 рублей, 21.09.2018 - 15 000 рублей, 01.10.2018 - 15 000 рублей, а всего - 120 000 рублей. В настоящее время основной договор купли-продажи заключен быть не может, поскольку ответчик отказывается продавать земельный участо...

...к истцу.

Просит взыскать с Сунейкина А.И. задаток в размере 100 000 рублей, аванс - 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 110 рублей 55 копеек, судебные расходы - 2 000 рублей за составление искового заявления, государственную пошлину - 4 722 рубля.

В судебное заседание истец Сердцева Л.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что основной договор стороны должны были заключить до 31.12.2018, ни истец, ни ответчик друг к другу предложений о заключении основного договора купли-продажи не направляли.

Ответчик Сунейкин А.И. в зал судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по месту жительства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, неявка которого признана неуважительной, поскольку такой порядок не противоречит требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из дела и установлено судом, 10.08.2018 между Сердцевой Л.Ю. и Сунейкиным А.И. заключен договор задатка, в соответствии с которым покупатель Сердцева Л.Ю. передает продавцу Сунейкину А.И. задаток в сумме 50 000 рублей в счет приобретения ею земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику по праву наследования. Стоимость земельного участка составляет 230 000 рублей. Стороны договорились в срок до 15.10.2018, но не позднее 31.12.2018 заключить договор купли-продажи земельного участка.

При подписании договора задатка истцом ответчику переданы 50 000 рублей, кроме того, в договоре имеются расписки, что ответчик Сунейкин А.И. 16.08.2018 получил денежные средства в размере 30 000 рублей, 12.09.2018 -10 000 рублей, 21.09.2018 - 15 000 рублей, 01.10.2018 - 15 000 рублей по договору от 10.08.2018.

Договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику, не заключался, также не был заключен и предварительный договор при заключении договора о задатке.

Истцом переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждено содержанием договора задатка, которые являются авансом в счет оплаты по основному договору, а не задатком.

Указание в договоре задатка на передачу денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве задатка само по себе не подтверждает заключение договора о задатке.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательства, и в соответствии с п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная истцом сумма 50 000 рублей является в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ не задатком, а авансом.

Также судом установлено, что сторонами не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что стороны уклонялись от заключения договора и предпринимали какие-либо действия к заключению основного договора купли-продажи.

Использование в соглашении слова «задаток» само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ, предусматривающего, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 ст. 380 ГК РФ.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций.

Аванс подобно задатку засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Из буквального содержания договора и расписки усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, поименованной «задатком».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма в размере 50 000 рублей расценивается судом в качестве аванса, который в связи с не заключением основного договора купли-продажи подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон, кроме того подлежат возврату денежные средства в сумме 70 000 рублей (16.08.2018 - 30 000 рублей, 12.09.2018 - 10 000 рублей, 21.09.2018 - 15 000 рублей, 01.10.2018 - 15 000 рублей), переданные истцом Сердцевой Л.Ю. ответчику Сунейкину А.И. в счет оплаты земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленный истцом произведен не верно.

Сроком исполнения обязательства в соответствии с договором задатка между сторонами является 09.01.2019, так как стороны договорились подписать договор купли-продажи не позднее 31.12.2018, доказательства же того, что ответчик при заключении договора не намеревался его исполнить изначально, суду не представлены. Однако, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, то по правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 31.12.2018, является 09.01.2019. Первым днем просрочки, соответственно, следует считать 10.01.2019 (ст. 191 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2019 по 30.04.2019 составляет 2 828 рублей 22 копейки (с 10.01.2019 по 30.04.2019 - 111 дней, процентная ставка - 7,75 %).

От ответчика возражений по исковым требованиям, либо доказательств возврата денежных средств, либо исполнения обязательств, не поступило.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей подтверждаются квитанцией ПО «Отечество» от 15.05.2019. Услуги представителя включают в себя составление искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от 20.05.2019 подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 722 рублей.

Однако с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в сумме 3 656 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сердцевой Лидии Юрьевны к Сунейкину Александру Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сунейкина Александра Ивановича в пользу Сердцевой Лидии Юрьевны денежные средства в сумме 128 484 рубля 79 копеек, из которых 120 000 рублей - сумма аванса, 2 828 рублей 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 656 рублей 57 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 2 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов