Сердюк Фёдор Георгиевич

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО3,

подсудимого – ФИО12

его защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ессентуки, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного после совершения настоящего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания...

Показать ещё

... в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 применил насилие, не опасное для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ФИО12 содержащийся под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: <адрес>, (далее по тексту ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на посту №, в коридоре помещений карцеров ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, будучи не согласный с условиями содержания под стражей и действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2УФСИН России по СК, которые сделали ему замечание о курении в здании учреждения, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности места содержания под стражей – следственного изолятора уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и подрыва авторитета органов власти исправительного учреждения и его должностных лиц, и желая их наступления, применил насилие не опасное для здоровья, в отношении сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК – заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего в соответствии с п. 4 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю майором внутренней службы ФИО4, согласно которой заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю вправе требовать от подозреваемых, обвиняемых и осужденных соблюдения ими правил внутреннего распорядка, находящегося в форменном обмундировании сотрудника УФСИН России по СК, а именно нанес не менее одного удара правой рукой в область головы Потерпевший №1, не причинив последнему телесных повреждений, но причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В стадии предварительного следствия подсудимый ФИО12 при допросе в качестве обвиняемого относительно обстоятельств, произошедшего, от дачи показаний отказывался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 183-187).

Кроме полного признания подсудимым ФИО12 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ранее содержался ФИО12, осужденный в настоящее время за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был обязан следовать этапом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, точного времени он не помнит, ФИО12 отказывался следовать этапом и с этой целью, находясь в помещении сборного отделения, нанес себе телесные повреждения лезвием от одноразового бритвенного станка, чем нарушил требования Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». В связи с этим, на дисциплинарной комиссии было вынесено решение о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, сроком на 15 суток, о чем было составлено соответствующее постановление. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут он совместно с младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК Свидетель №1, при водворении ФИО6 в камеру карцера, находясь на посту № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, следуя по коридору помещений карцеров, в ходе проведения личного обыска ФИО12, им была изъята у него пачка сигарет. Перед изъятием вышеуказанной пачки сигарет, ФИО12 достал из данной пачки одну сигарету и положил ее себе в рот. На его неоднократные замечания, отдать ему указанную выше сигарету, так как в камере карцера сигареты являются запрещенным предметом, ФИО12 никак не реагировал, при этом выражал недовольство по факту режима содержания. После неоднократных замечаний, им было принято решение забрать вышеуказанную сигарету у ФИО12 самостоятельно, в связи с чем, он выхватил данную сигарету изо рта ФИО12, после чего последний будучи недовольным его законными действиями, осознавая, что он является сотрудником места содержания под стражей, при исполнении своих должных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности места содержания под стражей – следственного изолятора уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, нанес ему один удар ладонью правой руки в область его головы, от чего он испытал физическую боль. Далее, им совместно с Свидетель №1 в соответствии с приказом № «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание», в отношении ФИО12, с целью пресечения противоправных действий последнего, была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. После этого, с целью оказания им помощи на место прибыли сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, а именно: Свидетель №2, ФИО7 и ФИО8, после чего ФИО12 был водворен в камеру карцера №, где отбывал дисциплинарное наказание. В последующем, через несколько дней ФИО12 отправился этапом в распоряжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбытия наказания, где он также отбыл оставшийся срок дисциплинарного наказания. За медицинской помощью он не обращался, поскольку какие-либо телесные повреждения ему причинены не были, однако ему была причинена физическая боль. Каких-либо противоправных действий ни им, ни кем-либо из сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, в отношении ФИО12 совершено не было (т. 1 л.д. 48-51);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ранее содержался ФИО12, который осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СердюкФ.Г. был обязан следовать этапом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания наказания за совершение вышеуказанного преступления.ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, точное время он не помнит, ФИО12 отказывался следовать этапом, в связи с чем, находясь в помещении сборного отделения, нанес себе телесные повреждения лезвием от одноразового бритвенного станка, тем самым нарушил требования Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». По этому поводу, на дисциплинарной комиссии было принято решение о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, сроком на 15 суток, о чем было составлено соответствующее постановление. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут он вместе с заместителем начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК Потерпевший №1, вели ФИО12 в камеру карцера, чтобы туда его водворить. В это время, находясь на посту № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, следуя по коридору помещений карцеров, в ходе проведения личного обыска ФИО12, Потерпевший №1 была изъята у ФИО12 пачка сигарет. Перед изъятием данной пачки сигарет, ФИО12 достал из этой пачки одну сигарету и положил ее себе в рот. На их неоднократные замечания, отдать указанную выше сигарету, поскольку в камере карцера сигареты являются запрещенным предметом, ФИО12 не реагировал, при этом выражал недовольство по факту режима содержания. После неоднократных замечаний, Потерпевший №1 было принято решение забрать вышеуказанную сигарету у ФИО12 самостоятельно, в связи с чем, Потерпевший №1 выхватил указанную выше сигарету изо рта ФИО12, после чего последний будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности места содержания под стражей — следственного изолятора уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область его головы. Далее, им совместно с Потерпевший №1 в соответствии с приказом № «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание», в отношении ФИО12, с целью пресечения противоправных действий последнего, была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. После этого, с целью оказания им помощи на место прибежали сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, а именно: Свидетель №2, ФИО7 и ФИО8, после чего ФИО12 был водворен в камеру карцера №, где отбывал дисциплинарное наказание. Через несколько дней ФИО12 отправился этапом в распоряжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбытия наказания, где он также отбыл оставшийся срок дисциплинарного наказания. В настоящее время ФИО12 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. Каких-либо противоправных действий ни им, ни кем-либо из сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, в отношении ФИО12 совершено не было (т. 1 л.д. 54-57);

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ранее содержался ФИО12, который осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был обязан следовать этапом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания наказания за совершение вышеуказанного преступления.ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, точное время он не помнит, ФИО12 отказывался следовать этапом, в связи с чем, находясь в помещении сборного отделения, нанес себе телесные повреждения лезвием от одноразового бритвенного станка, тем самым нарушил требования Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». По этому поводу, на дисциплинарной комиссии было принято решение о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, сроком на 15 суток, о чем было составлено соответствующее постановление. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут он направился в дежурную часть ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК. В это время он увидел, что в помещении карцеров открыта дверь, которая должна быть заперта. Подойдя к данной двери, он увидел, как двое сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, а именно Потерпевший №1 и Свидетель №1 применяют физическую силу в отношении осужденного ФИО12 Находясь на месте, в ходе выяснения ситуации, ему стало известно, что при сопровождении ФИО12 в камеру карцера, находясь в помещении карцеров, при проведении неполного личного обыска, ФИО12 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область его головы, в связи с чем, в отношении ФИО12 была применена физическая сила и специальные средства наручники. Также, на место прибыли еще сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, а именно: Свидетель №2 и ФИО8, после чего ФИО12 был выдворен в камеру карцера №, где отбывал дисциплинарное наказание. Через несколько дней ФИО12 отправился этапом в распоряжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбытия наказания, где он также отбыл оставшийся срок дисциплинарного наказания. В настоящее время ФИО12 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. Каких-либо противоправных действий ни им, ни кем-либо из сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, в отношении ФИО12 совершено не было (т. 1 л.д. 60-62);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ранее содержался ФИО12, который в настоящее время осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был обязан следовать плановым этапом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания наказания за совершение данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, ФИО12 отказывался следовать плановым этапом и находясь в помещении камеры сборного отделения, нанес себе телесные повреждения, насколько он помнит, лезвием от одноразового бритвенного станка, тем самым нарушил требования Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». По данному поводу, на дисциплинарной комиссии было принято решение о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, сроком на 15 суток, о чем было составлено соответствующее постановление.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут он направлялся с дежурной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК на пост №, режимного корпуса №. Направляясь, он увидел, что в помещении карцеров открыта дверь, которая должна быть заперта. Подойдя к двери, он увидел, что двое сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, а именно Потерпевший №1 и Свидетель №1 применяют физическую силу в отношении ФИО12 Находясь на месте, в ходе выяснения обстоятельств, он узнал, что при сопровождении ФИО12 в камеру карцера, находясь в помещении карцеров, при проведении неполного личного обыска, ФИО12 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область головы последнего, в связи с чем, в отношении ФИО12 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. На место также прибыли еще сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, а именно: ФИО9 и ФИО8, после чего ФИО12 был водворен в камеру карцера №, где отбывал дисциплинарное наказание. Через несколько дней ФИО12 отправился плановым этапом в распоряжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбытия наказания, где он также отбыл оставшийся срок дисциплинарного наказания. Каких-либо противоправных действий ни им, ни кем-либо из сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, в отношении ФИО12 совершено не было (т. 1 л.д. 65-67);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ранее содержался ФИО12, который в настоящее время осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был обязан следовать плановым этапом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания наказания за совершение данного преступления.ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, ФИО12 отказывался следовать плановым этапом и находясь в помещении камеры сборного отделения, нанес себе телесные повреждения, насколько он помнит, лезвием от одноразового бритвенного станка, тем самым нарушил требования Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». По данному поводу, на дисциплинарной комиссии было принято решение о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, сроком на 15 суток, о чем было составлено соответствующее постановление. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут он находился на посту №, режимного корпуса № где увидел, направлялся с дежурной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК на пост №, режимного корпуса №. Также в помещении коридора режимного корпуса № находились сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, а именно Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые проводили неполный личный обыск ФИО12, в ходе которого у ФИО12 была изъята пачка сигарет. В ходе проведения неполного личного обыска ФИО12, он увидел, как последний совершает замах правой рукой в сторону Потерпевший №1, при этом ФИО12 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область его головы, в связи с чем, он сразу же направился в их сторону и в последующем в отношении ФИО12 была применена физическая сила и специальные средства - наручники, после чего ФИО12 был водворен в камеру карцера №, где отбывал дисциплинарное наказание. Через несколько дней ФИО12 отправился плановым этапом в распоряжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбытия наказания, где он также отбыл оставшийся срок дисциплинарного наказания. Каких-либо противоправных действий ни им, ни кем-либо из сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, в отношении ФИО12 совершено не было (т. 1 л.д. 88-90).

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о причастности ФИО12 к совершению в отношении Потерпевший №1 преступления. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1, а также свидетелями, подсудимого ФИО12 суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Более того, подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО12 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО12 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО12 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинском экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут каких-либо повреждений на кожных покровах тела не обнаружено (т. 1 л.д. 100-101);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено и осмотрено место происшествия, а именно: помещение коридора режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес>, в котором ФИО12 нанес удар сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет, компьютерный носитель информации CD-R диск, с видеозаписью противоправных действий ФИО10, предоставленный сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 103-107);

выпиской из приказа о назначении и расторжении контрактов и увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-лс согласно которой следует, что старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1, назначен на должность заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 77);

копией должностной инструкции заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю утвержденной Врио начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю майором внутренней службы ФИО4 согласно которой следует, что заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, вправе требовать от подозреваемых, обвиняемых и осужденных соблюдения ими правил внутреннего распорядка (т. 1 л.д. 78-86);

справкой согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не находился ни в основном отпуске, ни в дополнительном отпуске, ни в служебном командировке, ни на больничном листке по временной не трудоспособности не находился, исполнял служебной обязанности (т. 1 л.д. 87).

В судебном заседании также исследовано вещественное доказательство, а именно просмотрен CD-R диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, где запечатлен факт, нанесения удара ФИО12, Потерпевший №1 и его последующее удержание сотрудниками ФИО12 (т. 1 л.д. 110).

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и включает его в основу приговора.

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Преступные действия ФИО22 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут осужденный ФИО12, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, расположенном по адресу: <адрес>, при водворении его в камеру карцера, находясь на посту № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, следуя по коридору помещений карцеров, в ходе проведения личного обыска ФИО12, потерпевшим Потерпевший №1 была изъята у ФИО12 пачка сигарет. Перед изъятием вышеуказанной пачки сигарет, ФИО12 достал из данной пачки одну сигарету и положил ее себе в рот. На его неоднократные замечания, отдать ему сигарету, так как в камере карцера сигареты являются запрещенным предметом, ФИО12 никак не реагировал, при этом выражал недовольство по факту режима содержания. После неоднократных замечаний, Потерпевший №1 забрал сигарету у ФИО12 После чего ФИО12 будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы - Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут осужденный ФИО12, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, расположенном по адресу: <адрес>, после изъятия у него сигареты, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - сотрудник места лишения свободы Потерпевший №1 в форменном обмундировании, наделенный в отношении него распорядительными полномочиями и находящийся при исполнении служебных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, имея целью дезорганизацию деятельности учреждения - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, обеспечивающего изоляцию от общества, и демонстрации пренебрежения к режиму отбывания наказания, в ответ на законные действия Потерпевший №1 нанес последнему один удар правой рукой в область головы, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, причинив последнему физическую боль, и не причинив вреда здоровью, после чего преступные действия осужденного ФИО12 были пресечены сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а также исследуемой в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой отчетливо видно нанесение ФИО12 удара Потерпевший №1

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

По смыслу закона под насилием понимается преднамеренное незаконное физическое воздействие (применение физической силы), имеющее своей целью нарушить телесную неприкосновенность потерпевшего, и сопряженное с причинением ему, в том числе, физической боли. Способы физического воздействия на потерпевшего Законом не конкретизированы и могут выражаться в совершении различных действий: нанесении ударов, побоев, ранений, толкании, заламывании или выкручивании рук, сдавлении частей тела, защемлении кожи, вырывании волос и др.

Потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником мест лишения свободы – заместителем начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК и на ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается сведениями, содержащимися в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 является осужденным к лишению свободы и содержится под стражей в условиях следственного изолятора, где обязан соблюдать установленные правила поведения, режим отбывания и Правила внутреннего распорядка, которые были ФИО12 нарушены.

ФИО12 не подчинился законным требованиям сотрудника места лишения свободы - заместителю начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК - Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, нанес ему удар в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и не причинив вреда здоровью.

Суд приходит к выводу, что насилие, не опасное для здоровья, сопряженное с причинением физической боли, было применено ФИО12 к потерпевшему Потерпевший №1 именно как к сотруднику места лишения свободы при осуществлении потерпевшим служебной деятельности, с целью дезорганизации деятельности учреждения - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, обеспечивающего изоляцию от общества, при этом осуществляя противоправные действия в отношении Потерпевший №1, ФИО12 осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что потерпевший является сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, и желал этого.

При этом, доводы подсудимого о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК не имели права направлять его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК для отбывания наказания, так как он когда-то являлся сотрудником правоохранительных органов, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и судом отклоняются.

Состав преступления является оконченным, поскольку установлено, что ФИО12 применил к потерпевшему Потерпевший №1 являющемуся сотрудником места лишения свободы, насилие, не опасное для здоровья, в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО12 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Согласно справке врача психиатра ФИО12 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он признан вменяемым. В суде вёл себя адекватно, отвечал на вопросы, давал пояснения, заявлял ходатайства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО12 совершено преступление при наличии рецидива, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений образует приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО12 женат, по месту содержания характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Изучив личность подсудимого ФИО12, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО12, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО12 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 321 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО12 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о иных заболеваниях, препятствующих его привлечению к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО12 от уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО12 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 321 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО12, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений ФИО12 определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО12 совершил до вынесения приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения ст. 70 УК РФ в данном случае не имеется. Следовательно, окончательное наказание ФИО12 суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наказание, отбытое по указанному приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть засчитано в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО12 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО23, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО24 назначить в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО25 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО26 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО12, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Свернуть