Сердюкевич Денис Борисович

судья Курдубанов Ю.В. материал № 22-2597/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 июня 2024 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Дровалевой В.О.,

помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного Седюкевича Д.Б.,

адвоката Машкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Седюкевича Д.Б. на постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2024 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Седюкевича Д.Б. о приведении приговоров суда в соответствие с требованиями уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Седюкевича Д.Б., адвоката Машкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным; суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Седюкевич Д.Б., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, материал вернуть в суд первой инстанции на рассмотрение его ходатайства по существу. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в рассмотрении ходатайства, поскольку согласно ст. 400 УПК РФ он должен обращаться с таким ходатайством по месту своего проживания и по месту вынесения приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив дово...

...ды апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ регламентирован порядок рассмотрения вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, при исполнении приговора.

Таким образом, установив, что осужденный Седюкевич Д.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного, поскольку юрисдикция Лермонтовского городского суда Ставропольского края не распространяется на территории места нахождения учреждения, в котором осужденный Седюкевич Д.Б. отбывает наказание.

Ст. 400 УПК РФ, на которую ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, в обоснование доводов о незаконности судебного постановления, применяется к вопросу о снятии судимости, а не к вопросу об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2024 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Седюкевича Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Седюкевича Д.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик