Сердюков Эдуард Геннадьевич

Дело № 5-848/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

ул. Савушкина, д. 83, зал 315 07 марта 2022 года

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сердюкова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении

Сердюкова Эдуарда Геннадьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Сердюков Э.Г. совершил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Э.Г. находился у <адрес>, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п.4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфек...

...ции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у <адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе, и до Сердюкова Э.Г. в установленном законом порядке.

Указанными действиями Сердюков Э.Г. нарушил пп. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Сердюков Э.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Сердюков Э.Г. в судебное заседание явился, пояснил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны, отводов не имел, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения, в удовлетворении которого было отказано, о чем вынесено мотивированное определение, также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции и поиска защитника, которое судом было удовлетворено частично, в судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления Сердюкова Э.Г. с материалами дела, а также обеспечения явки защитника, после перерыва Сердюков Э.Г. пояснил, что ему было достаточно предоставленного времени, однако явку защитника не обеспечил, иных ходатайств не заявил, в связи с чем, судебное заседание продолжено в прежнем составе. Сердюков Э.Г. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, указал, что действительно находился по указанному в протоколе адресу, слышал уведомления сотрудников полиции, однако участия в каком-либо мероприятии не принимал, а лишь наблюдал за тем, как работают сотрудники полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сердюкова Э.Г., суд приходит к выводу о доказанности вины Сердюкова Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 года, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

13.03.2020 года Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 запрещено (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лицам без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом в число мер, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, пунктом 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» относится, среди прочего, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Невыполнение Сердюковым Э.Г. указанных ограничений в виде участия в массовом пребывании граждан в общественном месте с несоблюдением социальной дистанции является нарушением установленных вышеуказанными нормами закона санитарных норм и правил и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения Сердюковым Э.Г. административного правонарушения, а также вина в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом – ФИО7 имеющей специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, Сердюков Э.Г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, копию данного протокола получил, дал свои объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, указав, что «ДД.ММ.ГГГГ я находился в районе <адрес> обратил внимание на скопление большого числа полицейских, решил остановиться и посмотреть, что происходит. Через какое-то время был задержан сотрудниками полиции»;

- рапортами ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялись обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений у <адрес> при возможном проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. В ходе исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <адрес> Сердюков Э.Г., который ДД.ММ.ГГГГ мин. находился у <адрес>, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, нарушив пп. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», так как участники данного массового одновременного пребывания у <адрес> находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019);

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Сердюкова Э.Г. в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которому в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в ДД.ММ.ГГГГ задержан Сердюков Э.Г. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последним разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщили сведения аналогичные, изложенным в рапортах указанных лиц, а также указали, что в ходе исполнения возложенных служебных обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, увидели скопление более 100 людей, которые никуда не двигались, находились на месте, на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, вдоль <адрес>, затрудняя проход пешеходов по тротуарам, ДД.ММ.ГГГГ. указанные граждане были задержаны сотрудниками полиции;

- CD-диском с видеозаписями, отражающими массовое скопление людей в количестве более 100 человек у <адрес> и прилегающей территории. Видеозаписи отвечают признакам допустимости, поскольку диск прикреплен к пояснительной записке – справке, составленной ФИО10 в которой указано место и время производства съемки.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, давших письменные свидетельские показания по обстоятельствам выявления административного правонарушения после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Сердюкова Э.Г. также не установлено, суду таковых не представлено.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи, получены должностным лицом в юридически значимый для рассмотрения данного дела период времени, обоснованно приобщены к материалам дела, признаков недопустимости видеозаписей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками УМВД процедуры привлечения Сердюкова Э.Г. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших проверку, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину Сердюкова Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении № 1721-О от 24.10.2013 года Конституционный Суд РФ.

Нахождение Сердюкова Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан общей численностью более 100 человек в общественном месте по адресу: <адрес> без соблюдения требований пп. 6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения (COVID-2019)» и п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, судом учитывается, что информация о недопустимости массового сбора людей с нарушением социальной дистанции неоднократно доводилась до сведения граждан посредством телерадиовещания, сути Интернет и иными агитационными способами.

Суд расценивает позицию Сердюкова Э.Г. как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом Сердюкова Э.Г. и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности Сердюкова Э.Г. в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

С учётом характера совершенного Сердюковым Э.Г. административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Сердюкова Э.Г. от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, в том числе, что ранее, в течение года, Сердюков Э.Г. не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, посредством назначения Сердюкову Э.Г. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сердюкова Эдуарда Геннадьевича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, корр. счет: 40102810945370000005, БИК: 014030106, ИНН: 7830002600, КПП: 784201001, КБК: 18811601201019000140, ОКТМО: 40324000, УИН - 18880478210040048680.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Малышева

Дело № 12-2743/2022

(в районном суде № 5-848/2022) судья Малышева А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 16 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Сердюкова Э. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года Сердюков Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Сердюкова Э.Г. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

06 марта 2022 года в 15 час. 00 мин. Сердюков Э.Г., находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., у д. 35, принимал участие в одновременном массовом пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве более 100 человек, и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», поскольк...

...у участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Сердюков Э.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что привлечением к административной ответственности нарушены права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29, ст. 31 Конституции Российской Федерации. Участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений норм законодательства не происходило, являлось правомерным, не содержащим признака противоправности. Не применены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела в районном суде не участвовала сторона поддерживающая обвинение, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс и справедливое судебное разбирательство. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены нарушения, гарантированные ст.ст. 5, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу.

Сердюков Э.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Ратникова С.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Пунктом 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. № 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 марта 2022 года в 15 час. 00 мин. Сердюков Э.Г., находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., у д. 35, принимал участие в одновременном массовом пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве более 100 человек, и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», поскольку участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Таким образом, действия Сердюкова Э.Г. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Сердюкова Э.Г. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; рапортами ст. оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ (УР) №... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Степанова А.Н. от <дата> и оперуполномоченного 11 отдела ОРЧ №... УЭБиПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Тумар А.П. от <дата>; протоколом ДЛ САП №... от <дата>; протоколом АЗ №... от <дата>; письменными объяснениями Степанова А.Н. от <дата> и Тумар А.П. от <дата>; CD-диском с видеозаписями.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Сердюкова Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сердюкова Э.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сердюкова Э.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении, составлявших рапорты, дававших письменные объяснения.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Сердюкова Э.Г., в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовала сторона поддерживающая обвинение, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Рассматриваемое дело об административном правонарушении не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, права Сердюкова Э.Г. на справедливое судебное разбирательство, на состязательный процесс не нарушены.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, КоАП РФ предусмотрено доставление и административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Сердюкова Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 06 марта 2022 года он участвовал в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., у д. 35, нарушил п. 6, пп. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019, п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий Сердюкова Э.Г. с учетом доводов стороны защиты, не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он составлен должностным лицом отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Довод о незаконности фотографирования, дактилоскопирования в отделе полиции отклоняется, так как из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Сердюкова Э.Г., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Сердюкова Э.Г. к административной ответственности его прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Сердюкову Э.Г. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Сердюкову Э.Г. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Сердюкова Э.Г., в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Сердюкова Э. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко