Сердюкова Лариса Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием ответчицы - Сердюковой Л.В.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/11 по иску ООО «<данные изъяты>» к Сердюковой ФИО6 о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>»обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сердюкова ФИО7. управляя автомобилем №, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилями №, №, принадлежащим Приходько В.А. и №, №, принадлежащим Бессарабову Д.Н. Более того, Сердюкова Л.В. управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате неправомерных действий Сердюковой Л.В. транспортным средствам, были причинены технические повреждения, а потерпевшим - материальный ущерб. Вина Сердюковой Л.В. в совершении данных правонарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Сердюковой Л.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована согласно полису, серии ВВВ № в обществе с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>Юг" (далее ООО «<данные изъяты>-Юг»). ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «<данные изъяты>-Юг» в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.58 ГК РФ и п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят к ООО <данные изъяты>» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. В связи с этим потерпевшие Приходько В.А. и Бессарабов Д.Н. обратились в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате им страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м №, №, составила <данные изъяты> коп. (с учетом износа ТС). На основании чего ООО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему Бессарабову Д.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> ...

...коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, № составила <данные изъяты> руб. (с учетом износа ТС). На основании чего ООО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему Приходько В.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма выплат по настоящему страховому случаю составила 99 105 руб. 08 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Страховщик ООО «<данные изъяты>-Юг») имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного). ООО «<данные изъяты>» обратилось к ответчику с претензией №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. С учётом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Сердюковой ФИО8 о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 60).

Ответчица Сердюкова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Страховщик ООО «<данные изъяты>-Юг») имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сердюкова ФИО9, управляя автомобилем №, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилями № №, принадлежащим Приходько В.А. и №, №, принадлежащим Бессарабову Д.Н. Сердюкова Л.В. управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате неправомерных действий Сердюковой Л.В. транспортным средствам были причинены технические повреждения, а потерпевшим - материальный ущерб. Вина Сердюковой Л.В. в совершении данных правонарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Сердюковой Л.В. на момент ДТП была застрахована согласно полису серии ВВВ № в обществе с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>-Юг" (далее ООО «<данные изъяты>-Юг»).

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «<данные изъяты>Юг» в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.58 ГК РФ и п.4 ст.53 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединённого юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счёт удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят к ООО <данные изъяты>» в полном объёме в порядке универсального правопреемства. В связи с этим потерпевшие Приходько В.А. и Бессарабов Д.Н. обратились в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате им страхового возмещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м №, №, составила <данные изъяты> коп. (с учётом износа ТС (л.д. 23-25)). ООО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему Бессарабову Д.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, № составила <данные изъяты> руб. (с учетом износа ТС). ООО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему Приходько В.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Общая сумма выплат по настоящему страховому случаю составила <данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сердюковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>»<данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Сердюковой ФИО11 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Сердюковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>»<данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп.

2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В.Заярная

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2011 года