Серебникова Любовь Михайловна

Дело № 2-617/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Инюшиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Барнаул» к Серебренниковой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 7 000 руб., проценты в размере 91 560 руб., а также госпошлину в размере 3 156 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Отличные наличные – Барнаул» (далее по тексту - Заимодавец) и Серебренниковой Л. М. (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор займа № № (далее по тексту -Договор).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2 % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 7 000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, п...

...роценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ г. судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Отличные наличные – Барнаул» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Серебренникова Л. М. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату. Известить ответчика по телефону не представилось возможным, т. к. по имеющимся в деле номерам телефонов никто не ответил. Количество предпринятых мер к извещению ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что уклонение от получения судебных извещений свидетельствует о нежелании активно использовать свое право на участие в судебном заседании. Извещение ответчика, не сообщившего ни истцу, ни суду об изменении своего местонахождения, суд признает надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Барнаул» и Серебренниковой Л. М. («Заемщик») заключен договор займа. Как следует из п.1.2 Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 7 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5). На сумму займа начисляются проценты в размере 730% годовых, срок предоставления Займодавцев деженых средств заемщику составляет 8 дней.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

ООО «Отличные наличные – Барнаул» свою обязанность по договору выполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику Серебренниковой Л. М. денежные средства в размере 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий указанного договора ответчик обязанность по погашению займа в установленный срок не исполнила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств внесения платежей по договору займа суду не представила.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком условий договора займа доказан, у истца в силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата всей суммы займа и причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 98 560 руб. из них: основной долг 7 000 руб., начисленные проценты на сумму займа 91 560 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за период, превышающий срок действия договора займа, составляющий 8 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (8 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. уплата заемщиком займа и процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, не позднее срока, установленного п.1.5 настоящего договора. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставленния займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу (п.3.2).

Согласно п.4.1. в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.1.5 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей сверх неустойки, установленной настоящим пунктом договора.

Из п.4.2. договора заемщик безусловно соглашается с начисленными процентами по договору, а также штрафами и пенями в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 8-ми календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 08.11.2012 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, вследствие чего требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долг в размере 7000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1120 руб., исходя из условий договора.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (743 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,9% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 руб. 61 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика составляет 3 955 руб. 61 коп. (1120 руб.+ 2 835 руб. 61 коп.)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Барнаул» удовлетворить в части.

Взыскать с Серебренниковой Любови Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Барнаул» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10955 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 7000 руб., проценты за пользование займом в размере 3955 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс