Серебренникова Алена Николаевна

Дело № 2-1420/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 06 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее - Банк) к Серебренниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля 39 копеек и затрат по госпошлине в сумме ... рублей 20 копеек, а также просит расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2013 года. Свои требования истец мотивирует тем, что 12 октября 2013 года между банком и заемщиком Серебренниковой А.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Серебренникова А.Н. получила у истца кредит в сумме ... рублей, со сроком возврата на 48 месяцев с выплатой процентов в размере 22.5 % годовых. Основанием для взыскания указанной суммы задолженности и расторжения кредитного договора, является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. Серебренникова А.Н. не выплачивала платежи по кредитному договору с июля 2014 года.

В судебное заседание представитель истца Банка, не явился, направив заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, в котором указал, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме и просит их удов...

...летворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Серебренникова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайства об отложении дела слушанием не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2013 года Банк заключил с Серебренниковой А.Н. кредитный договор № (л.д. 8-10), согласно которому последняя получила кредит в сумме ... рублей сроком на 48 месяцев под 22.5 процентов годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита в размере ... рублей Банк выполнил.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.1-3.2 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности, составленному с учетом требований ст.319 ГК РФ (л.д.4) и выписки по счету ответчика (л.д. 5-6), платежи по возврату кредита ответчиком осуществлялись не ежемесячно, последний платеж внесен в июне 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Серебренниковой А.Н. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. 4.2.3 кредитного договора), которая по состоянию на 20.10.2014 года составила ... рубля 39 копеек, в том числе основной долг ... рублей 13 копеек, проценты ... рублей 48 копеек, неустойка ... рублей 78 копеек.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Банком ответчику было направлено 11.09.2014 года (л.д. 12)

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок, в течение которого ответчик не вносит платежи по кредиту, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и считает необходимым удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от 12 октября 2013 года.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... рублей 20 копеек (л.д. 2) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Серебренниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 октября 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Серебренниковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю с Серебренниковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2013 года в сумме <данные изъяты> восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 39 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2015 года

Дело №2-412/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Дебесы УР 24 октября 2014 года

Кезский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

Ответчика С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к С.М.А., С.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к С.М.А., С.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП С.М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику ИП С.М.А. кредит в сумме N руб.., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 16 % годовых. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата суммы займа И.П. С.М.А., заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.Н.. Согласно указанному дого...

...вору, поручитель отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Кроме того, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, согласно которому залогодатель (ИП С.М.А.) передал залогодержателю грузовой самосвал <марка1 модель1, другие данные>, грузовой - тягач седельный <марка2 модель2, другие данные>..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга, процентов в соответствии с Кредитным договором заемщику направлялось уведомление об уплате просроченной задолженности и неустойки, однако заемщиком обязательство по погашению Кредитору суммы задолженности не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составила N руб.., в том числе:

сумма основного долга (срочный) - N руб..;

просроченный основной долг N руб...

проценты на просроченный кредит N руб..,

начисленные проценты N руб..,

проценты на просроченный кредит N руб..,

пени на основной долг N руб..,

пени на просроченные проценты N руб..,

комиссия за ведение ссудного счета- N руб...

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП С.М.А., С.А.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере N руб.., в том числе:

сумма основного долга (срочный) - N руб..;

просроченный основной долг N руб...

проценты на просроченный кредит N руб..,

начисленные проценты N руб..,

проценты на просроченный кредит N руб..,

пени на основной долг N руб..,

пени на просроченные проценты N руб..,

комиссия за ведение ссудного счета- N руб...

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ : грузовой самосвал <марка1 модель1, другие данные>, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой- N руб.; грузовой- тягач седельный <марка2 модель2, другие данные>, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой- N руб.

Взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины N руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил исковые требования, указав, что в связи с тем, что ответчик после подачи искового заявления, произвел платежи, сумма долга по кредитному договору уменьшена, просит взыскать с ответчиков солидарно:

задолженность по кредитному договору в размере N руб..,

в том числе: сумма основного долга (срочный) – N руб..;

просроченный основной долг N руб..;

просроченные проценты N руб..;

проценты на просроченный кредит N руб...

пени на основной долг N руб..,

пени на просроченные проценты N руб...

Обратить взыскание на предмет залога по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ:

грузовой самосвал <марка1 модель1, другие данные>, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой- N руб.;

грузовой тягач седельный <марка2 модель2, другие данные>, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой - N руб.

Взыскать солидарно проценты за пользование денежными средствами согласно кредитному договору из расчета 16% годовых; неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России, начисляемые на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины N руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С.М.А. исковые требования признал.

Ответчик С.А.Н. надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась. Дело слушанием отложить не просила. Представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика С.А.Н.. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из смысла ч.2 указанной статьи следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ИП С.М.А., С.А.Н., т.к. исковые требования истца основаны на законе, признание ответчиками иска не противоречит указанным выше требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к С.М.А., С.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.М.А., С.А.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» N руб.., в том числе: сумма основного долга (срочный) – N руб..;

просроченный основной долг N руб..;

просроченные проценты N руб..;

проценты на просроченный кредит N руб...

пени на основной долг N руб..,

пени на просроченные проценты N руб...

Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.М.А., С.А.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в размере N руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.М.А., С.А.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами согласно кредитному договору из расчета 16% годовых;

неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ:

грузовой самосвал <марка1 модель1, другие данные>, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой- N руб.;

грузовой- тягач седельный <марка2 модель2, другие данные>, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой- N руб...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения.

.

Судья: Е.Н.Сундукова

Дело №2-219/2021

УИД:18RS0016-01-2021-000312-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сабрековой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоминой О.Ю., с участием истца - судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по УР Белослудцевой М.П., представителя ответчика Серебренникова М.А.- адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по УР Белослудцевой М.П. к Серебренникову М.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по УР Белослудцева М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Серебренникову М.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на исполнении в Дебесском РОСП УФССП по УР находятся исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Серебренникова М.А..

Остаток долга по исполнительным производствам на сегодняшний день составляет 1235805,40 руб.. Данные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

У должника Серебренникова М.А. имеется земельный участок пло...

...щадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В рамках исполнительных производств в отношении указанного выше земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В связи с недостаточностью денежных средств и отсутствием иного имущества, выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет указанного земельного участка.

В связи с чем истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО11

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФССП по России по УР Белослудцева М.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Третьи лица ФИО11, УФССП России по УР, межрайонная ИФНС № по УР, ФИО9, ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Сбербанк», ФИО10, ОАО «Россельхозбанк», КУ УР «Безопасность дорожного движения», Свел Экономи Сайпрус Лимитед, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Ответчик Серебренников М.А. в судебное заседание не явился.

Согласно данным МО УФМС России по Удмуртской Республике Серебренников М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу на имя ответчика, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Касаткин С.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, поскольку данный земельный участок выделялся должнику для строительства жилого дома, позиция ответчика по иску неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктами 1, 4 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Дебесского РОСП УФССП по России по УР Белослудцевой М.П. на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя Свел Экономи Сайпрус Лимитед в сумме 13185,57 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 8075,48 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 200 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 6125 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя КУ УР « Безопасность дорожного движения» в сумме 1132 рубля;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по Ур в сумме 22465,25 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя ПАО « Мобильные ТелеСистемы» в сумме 3220,54 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя ФИО9 в сумме 215970,45 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя ФИО10 в сумме 41918 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 3160 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 68993,32 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в сумме 85643,13 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 309,78 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 49023,71 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 426,55 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УПФР в Дебесском районе УР в сумме 21337,44 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 962,48 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 200 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УПФР в Дебесском районе УР в сумме 24021,6 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УПФР в Дебесском районе УР в сумме 11227,72 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 12118,96 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 200 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 1134,90 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 142701,72 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 9609,74 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 3155,77 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 436,98 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УПФР в Дебесском районе УР в сумме 32452,45 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УФССП России по УР в сумме 1000 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 387,5 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 19375,22 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 13194,15 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 76978,47 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 242,37 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 263,88 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 1267 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УПФР в Дебесском районе УР в сумме 2690,27 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 4000 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по УР в сумме 130,71 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в сумме 1025302,08 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УФССП России по УР в сумме 1000 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УФССП России по УР в сумме 1000 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УФССП России по УР в сумме 1000 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УФССП России по УР в сумме 708,46 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УФССП России по УР в сумме 500 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебренникова М.А. задолженности в пользу взыскателя УФССП России по УР в сумме 1000 руб..

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Как следует из содержания искового заявления задолженность Серебренникова М.А. по исполнительным производствам по состоянию на момент подачи искового заявления составляет 1235805,40 рублей.

На основании Акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и сарай по адресу: <адрес> наложен арест. Предварительная оценка земельного участка составляет 200 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат Серебренникову М.А. на праве собственности. На указанный земельный участок наложен запрет на проведение действий по регистрации.

Согласно порядку, установленному статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.03.2014г. № 34-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств ввиду недостаточности у него средств и имущества. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника нет. Принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает требованиям, установленным ст.446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, сторонами суду не представлено.

Кроме того, не вызывает сомнений и соразмерность стоимости земельного участка размеру задолженности ответчик Серебренникова М.А. по исполнительным производствам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок обеспечит баланс интересов взыскателей и должника.

Ст. 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Исполнительное производство является одной из стадий судебного производства – гл. VII ГПК РФ. При исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 федерального закона «О судебных приставах»). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12 федерального закона «О судебных приставах»).

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Серебренникову М.А. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по УР Белослудцевой М.П. к Серебренникову М.А. об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Серебренникова М.А., а именно на принадлежащее ему недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2021 года.

Судья Е.А. Сабрекова