Серебринников Андрей Георгиевич

Дело № 2-3471/2021 (м-2843/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-005188-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Серебрянникову А.Г. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк»обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Райффайзенбанк»и заемщиком Серебрянниковым А.Г. на основании акцептованного банком предлоджения, заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – заявление на выпуск кредитной карты к текущему счеиу №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 25000,00 рублей (с 28.05.2020 года кредитный лимит составил 173178,13 рублей) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Договор является смешанным и включает элементы кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 420, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» при необходимости изменения Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных пунктом 2.17 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертойбанка об изменении Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных вы...

...ше изменениях в банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферты банка и по истечении указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений клиента относительно оферты банка рассматриваются банком и клиентом как заявление клиента о расторжении договора, если иное не установлено Общими Условиями.

Согласно пункта 2.17 Общих условий, любая информация передается клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (<данные изъяты>

В настоящее время Общие условия являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между банком и клиентом договора, договор не расторгнутым.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию Кредитных карт VISA, MASTERCARDподтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства та погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами.Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00 процентов годовых.

В соответствии с Общими условиями ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). За просрочку минимального платежа согласно Общим условиям с заемщика взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами в размере 700,00 рублей.

Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с Общими условиями, если заемщик не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 25.06.2012 года по 22.07.2021 года и по состоянию на 22.07.2021 год составляет 262080,71 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 89485,64 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 72672,46 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 8727,38 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 91195,23 рублей.

На основании изложенного, истец АО «Райффайзенбанк»Ю руководствуясь статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика Серебрянникова А.Г. сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживани банковской кредитной карты за период с 25.06.2012 года по 22.07.2021 года в размере 262080,71 рублей, расходы по оплате государственной погшлины в размере 5820,81 рублей, а всего 267901, 52 рублей.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просил суд взыскать с ответчика Нерсесян А.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506187,17 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 260745,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 183497,23 рублей, пени в размере 61944,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8262,00 рублей, а всего 514449,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчица Нерсесян А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении:<адрес> и соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и заемщиком Нерсесян А.Ф. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащихся в условиях кредитования, кредит был предоставлен кредитором заемщику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 260745,92 рублей, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых(л.д. 16, 27-33).

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно условиям кредит считается предоставленным на дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету кредита.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства заемщик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности (л.д. 16-25- выписка по счету).

За период с 31.12.2014 года по 29.01.2021 года у заемщика образовалась задолженность в размере 506187,17 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 260745,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 183497,23 рублей, пени в размере 61944,02 рублей(л.д. 12- расчет задолженности).

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 года был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с ФЗ № 99 от 05.05.2015 года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты»переименован вАО «БИНБАНК Диджитал».

В последующем на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банк Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года №04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С 01.01.2019 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 36-46).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности в размере 506687,17 рублей (л.д. 26). Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»были выполнены в полном объеме, ответчицаже нарушала свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Нерсесян А.Ф. обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Нерсесян А.Ф.судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8262,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нерсесян А.Г. пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № года в размере 506187,17 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 260745,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 183497,23 рублей, пени в размере 61944,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8262,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья И.В. Морозов