Середа Евгений Михайлович

№ 2-37/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 февраля 2024 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:председательствующего судьи Шаульского А.А. при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Середа М.В. к Сивкову А.Л., администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка заключенным,

Суд,-

у с т а н о в и л :

Середа М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сивкову Е.М. о признании договора купли-продажи недвижимости от 25.07.2003 года состоявшимся, указывая в обоснование заявления, что в указанное время между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым она приобрел у Сивкова М.А. жилой дом площадью <данные изъяты>. в т.ч. жилой <данные изъяты>., с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес>. Свои обязательства по договору истец исполнил, передав <данные изъяты>. При этом, договор купли-продажи был заключен в форме расписки.

В судебное заседание истец Середа М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает.

.Ответчик Сивков Е.М. в судебное заседание не явился, судебная повестка была получена истцом, проживающем по указанному адресу, в материалах дела имеется справка о выбытии ответчика в <а...

...дрес>.

Ответчик, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явилось, согласно направленного отзыва, исковые требования к Управлению не подлежат удовлетворению, поскольку Управление не имеет материально-правового интереса в данном споре. В то же время, поскольку требования не содержат указаний на зарегистрированное право, на номер объектов недвижимого имущества, в заявленном виде исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица- представитель администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, будучи уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования Середа М.В., заявленные к Сивкову Е.М., подлежащими удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению Росреестра по Омской области по следующим основаниям.

Как следует из регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ Нижнеомского МПЖКХ, домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за Сивковым Александром Логиновичем, записано в реестровую книгу №.

Кроме того, согласно представленного свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного 19.06.1996 г. <адрес>, Сивков Александр Логинович приобрел право частной собственности на земельный участок площадью №.. с жилым домом земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расп. <адрес> №.

Вместе с тем, согласно представленной 25.07.2003 г. истцом расписки, Середа Михаил Васильевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. купил у Сивкова Александра Логиновича за <данные изъяты> жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> со служебными постройками в виде 4 сараев, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> жилой дом принадлежит Сивкову А.Л. на основании регистрационного удостоверения №, выданного 19.06.1996 г. БТИ Нижнеомского МПЖКХ, домовладение №.

Указанная расписка содержит в себе указание о фактической передаче <данные изъяты> продавцу в счет проданного дома и земельного участка, содержит в себе подписи продавца и покупателя.

При этом, ответчиком истцу была передана справка для оформления данного договора купли-продажи об отсутствии арестов и обременений, передан технический паспорт на домовладение, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок.

Согласно представленной ОМСУ справки (л.д. 19) Середа Михаил Васильевич ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> №, проживает с 21.11.2003 г. один, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что сторонами при заключении договора были определены все существенные условия договора, были выполнены все обязанности по сделке, в силу которых договор считается заключенным – продавец передал товар, а покупатель принял и оплатил.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 549, 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Так как в судебном заседании было установлено, что представленная расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, фактически является договором купли-продажи, между сторонами договора купли-продажи объекта недвижимого имущества были выполнены обязательства по договору, покупатель передал денежные средства, принял домовладение и земельный участок, а продавец принял денежные средства, в то же время, продавец объекта недвижимого имущества –Сивков А.Л. отсутствует по месту жительства, указанному в договоре купли –продажи, суд вправе по требованию стороны по сделке вынести решение о признании договора купли-продажи состоявшимся.

Согласно п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 17 указанного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В те же время, поскольку Управление Росреестра не имеет материально-правового интереса в данном споре, им не совершались действия, приведшие к нарушению прав и охраняемых законом интересов, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами третьего лица, Управления Росреестра по Омской области о невозможности идентификации объектов недвижимости и невозможности регистрации права собственности ввиду отсутствия такового у продавца.

Так, как следует из регистрационного удостоверения №, выданного 19.06.1996 г. БТИ Нижнеомского МПЖКХ, домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за Сивковым Александром Логиновичем, записано в реестровую книгу <данные изъяты>

Кроме того, согласно представленного свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сивков Александр Логинович приобрел право частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с жилым домом земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расп. <адрес> №.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Суд полагает, что поскольку право собственности у продавца возникло до вступления в законную силу N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", присвоение идентификаторов объекта недвижимости, осуществляется при его постановке на кадастровый учет в связи с его образованием или созданием; при включении сведений о ранее учтенном земельном участке (п. 2 Порядка, приведенного в Приложении N 2 к Приказу Росреестра от 22.05.2023 N П/0183).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о признании права собственности истца на указанные объекты недвижимости, поскольку признание права собственности, государственная регистрация права собственности производится специально уполномоченными органами, в то же время суд не подменяет функции указанных органов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Середа Михаила Васильевича частично.

Признать договор купли-продажи домовладения № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>.. категория земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расп. <адрес> №, заключенный между продавцом, Сивковым Александром Логиновичем и покупателем Середа Михаилом Васильевичем состоявшимся, признать право собственности ФИО2 пасп.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А. Шаульский

31RS0002-01-2025-000054-73 Дело № 2-901/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «10» марта 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

при секретаре…………………………………………….. Дыбчинской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

16.01.2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО8., совершил столкновение со стоящим автомобилем марки Lincoln Aviator, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в отсутствии водителя. В результате ДТП транспортному средству марки Lincoln Aviator, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинены механические повреждения.

На момент ДТП у ФИО9 отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство марки Lincoln Aviator, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», которое признало событие страховым случаем и 15.02.2024 года произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля в размере 71 800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, просит взыскать в свою пользу с ФИО10 в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в ра...

...змере 71 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем направления 20.02.2025 года судебного извещения по электронной почте, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой, которая 05.03.2025 года возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 16.01.2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением (номер обезличен) совершил столкновение со стоящим автомобилем марки Lincoln Aviator, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО12., в отсутствии водителя. В результате ДТП транспортному средству марки Lincoln Aviator, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинены механические повреждения.

В результате ДТП транспортному средству марки Lincoln Aviator, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинены механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 18.01.2024 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (номер обезличен). отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалами дела по факту ДТП от 16.01.2024 года, схемой ДТП, объяснениями ФИО13 имеющихся в административном материале, достоверно подтверждается, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ответчиком ФИО14 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответчик не справился с управлением автомобилем, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Lincoln Aviator, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Нарушение ответчиком ПДД Российской Федерации состоит в прямой причинной-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца.

Установлено, что поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в АО «АльфаСтрахование», полис КАСКО №(номер обезличен) от 18.05.2023 года.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя ФИО15. застрахован не был.

Постановлением от 18.01.2024 года инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ответчик ФИО16. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

По результатам осмотра автомобиля марки Lincoln Aviator, государственный регистрационный знак (номер обезличен), АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым.

АО «АльфаСтрахование», у которого был застрахован автомобиль марки Lincoln Aviator, государственный регистрационный знак (номер обезличен) по договору добровольного страхования, произведена оплата стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля собственнику ФИО17. в размере 71 800 рублей, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 18.01.2024 года, 05.02.2024 года, экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №(номер обезличен) от 12.02.2024 года, платежными поручениями №(номер обезличен) от 01.02.2024 года на сумму 61 908,50 рублей, №(номер обезличен) от 15.02.2024 года на сумму 9 891,50 рубль.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 71 800 рублей, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 71 800 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО18 (паспорт серии (номер обезличен)) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 71 800 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.03.2025 года.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Дело № 2-338/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием ответчика Середы Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Середе Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Середе Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

11.04.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в период с 27.04.2015 г. по 19.12.2018 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 19.12.2018 г. «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования долга с Середы Е.М., о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Середы Е.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <д...

...анные изъяты> рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, при обращении в суд просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Середа Е.М. в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в заявленной сумме и наличие просроченной задолженности по кредиту, не согласился с исполненным истцом расчетом, указал, что последний платеж внес в 2015 году, о чем известно истцу. Просил применить нормы процессуального права о сроке исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, документами, составляющими настоящий договор кредитования, являются Условия Договоров, Тарифы ОАО «ОТП Банк» и заявление клиента, содержащее предложение банку о заключении договора кредитования.

10.04.2014 г. Середа Е.М. обратился в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») с заявлением о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, окончательная дата погашения – 11.04.2018 г., дата платежа – 11-е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> (л.д.9-10).

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими «Условиями Договоров» и Тарифами банка (л.д. 9 оборот).

11.04.2014 г. банк открыл Середе Е.М. счет и перечислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты>

В силу п.4.7 Условий Договоров заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем перечисления ежемесячных платежей, включающих сумму в счет возврата кредита и начисленные проценты.

В соответствии с п.4.8 указанных выше Условий для уплаты ежемесячных платежей, неустойки, иных платежей по кредитному договору заемщик обеспечивает наличие на текущем счете соответствующей суммы денежных средств.

За несвоевременный возврат кредита (его части), несвоевременного внесения ежемесячной платы на счет предусмотрена неустойка за период просрочки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.13 Условий).

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора ПО№, не оспаривается ответчиком.

При заключении кредитного договора ответчику был предоставлен График погашения кредита, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности сумму в размере <данные изъяты> (кроме последнего платежа), которая включает в себя часть основного долга и проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, за время пользования кредитом с апреля 2014 по август 2015 г. ФИО1 в счет исполнения обязанности по погашению задолженности перед банком произвел платежи в сумме немногим более <данные изъяты>.

С 28.08.2015 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору. Из выписки по счету кредитного договора, расчета задолженности видно, что задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 19.12.2018 г. составляло <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 5.1.6 Условий Договоров указано, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору иным лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе с Середой Е.М., перешло к ООО «Феникс» (л.д.32-34, 35-40).

Как следует из Приложения № к договору уступки прав (требований) от 18.12.2018 г., общая сумма задолженности Середы на дату уступки прав составляла <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из выписки из лицевого счета ответчика и представленного истцом расчета задолженности, последний платеж произведен Середой 28.08.2015 г. и впоследствии платежи ответчиком не вносились.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. По мнению суда, доводы ответчика заслуживают внимания.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В ст.201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 названного Постановления указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств по договору займа, подлежащих внесению периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным материалам кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и Середой Е.М. от 11.04.2014 г. заключен на <данные изъяты> месяцев, согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 11 - 12, или 13 числа каждого месяца, начиная с 12.05.2014 г. по 11.04.2018 г..

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. 22.07.2019 г. на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> области вынесен судебный приказ о взыскании с Середы Е.М. задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2014 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком. Судебный приказ отменен определением от 26.09.2019 г. по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился в суд 12.11.2020 г., то есть, спустя более года.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском, то есть, тех, которые подлежали уплате до 13.11.2017 г..

Согласно графику платежей подлежали оплате:

13.11.2017 г. – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – проценты); 11.12.2017 г. – <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – проценты); 11.01.2018 г. – <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – проценты), 12.02.2018 г. – <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – проценты), 12.03.2018 г. – <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – проценты), 11.04.2018 г. – <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> проценты).

Поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и установленных обстоятельств, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с Середы Е.М. подлежит взысканию задолженность по договору кредитования за период с 13.11.2017 г. по 11.04.2018 г., срок исковой давности по которой не пропущен, в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> - проценты.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Середы Е.М. в пользу истца в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части требований, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Середе Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Середы Евгения Михайловича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2014 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и Середой Е.М., в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Середы Евгения Михайловича в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года.