Середенко Артем Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 мая 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2024 по иску заместителя прокурора Самарского района г. Самары Громовой О.А. в интересах Серденко Артема Сергеевича к ГБУК «Самарская государственная филармония» о взыскании надбавки за вредные условия труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары Громова О.А. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к ГБУК «Самарская государственная филармония», требуя обязать ГБУК «Самарская государственная филармония» начислить и выплатить Серденко А.С. надбавку за вредные условия труда в размере 46 883,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от указанных выше исковых требований к ответчику и о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику и о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и п...

...о тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания и письменном заявлении истца.

Поскольку отказ стороны истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-877/2024 по иску заместителя прокурора Самарского района г. Самары Громовой О.А. в интересах Серденко Артема Сергеевича к ГБУК «Самарская государственная филармония» о взыскании надбавки за вредные условия труда, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

с участием ответчика Середенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2024 по иску ООО «Континент» к Середенко Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что датаг., между ПАО «***» и Середенко Артемом Сергеевичем был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита 798 000,00 туб. под 21,99 % годовых, сроком на 84 мес. дата

Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «***» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 18.01.2023г. между ООО «Континент» в лице директора ФИО3 и ПАО «***»: лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №... (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №... (Протокол №...) от дата,), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 03.09.2022г. «162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от *** в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кре...

...дитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение условий кредитного договора Ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика Середенко А.С. в пользу общества с ограничен ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору №... от 21.09.2015г. за период с дата по дата в сумме 138 330,92 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 90 463,16 руб., неустойка на просроченный кредит 34 677,54 руб. (начисление произведено по статье рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойки на просроченные проценты 13 190,22 руб. (начисление произведено по ста рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 966,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Ответчик Середенко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав Середенко А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что датаг., между ПАО «***» и Середенко Артемом Сергеевичем был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита 798 000,00 туб. под 21,99 % годовых, сроком на 84 мес. 17.04.2017г.

дата Сызранским городским судом Самарской области было вынесено решение по делу 2-810/2019 о взыскании с Середенко Артема Сергеевича в пользу ПАО «Татфонбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 750 88: 30 коп.; из которых 585 853,95 руб. - просроченная задолженность. 65 030,13 руб. - просроченные проценты, 2 451,24 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 229.43 руб. – неустойка по кредиту, 3 200,27 руб. - неустойка по процентам, 92 120,28 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 708 руб. 85 коп.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена должником только дата, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

В нарушение условий кредитного договора Ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «***» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 18.01.2023г. между ООО «Континент» в лице директора ФИО3 и ПАО «***»: лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №... (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №... (Протокол №...) от дата,), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 03.09.2022г. «162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании требования ст. 140 от 26.10.2002 г. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования по Договору переходят к Цессионар в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении ими некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за сушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать осуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической латы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый тарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения зеленного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый тарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Согласно расчету (приложение к заявлению), задолженность за период с 14.08.2020 г. по 20.01.2023г. составляет 138 330,92 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 90 463,16 руб., неустойка на просроченный кредит 34 677,54 руб. (начисление произведено по ставке финансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойки на просроченные проценты 13 190,22 руб. (начисление произведено по ставке финансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренного кредитным договором.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев его определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований займодавца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения займодавца за счет другой стороны.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер неустойки на просроченный кредит подлежит снижению с 34677,54 рублей до суммы 3000 рублей, а размер неустойки на просроченные проценты подлежит снижению с 13190,22 рублей до суммы 1000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 3966,62 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к Середенко Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Середенко Артема Сергеевича (паспортные данные: серия №...) в пользу ООО «Континент» (ИНН №..., ОГРН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от 21.09.2015г. за период с 14.08.2020г. по 20.01.202г. в сумме 94463,16 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 90 463,16 руб., неустойка на просроченный кредит 3000 руб., неустойки на просроченные проценты 1000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 966,62 рублей., а всего 98429 (девяносто восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив заявление ПАО «Татфондбанк» к Середенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Середенко А.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 750 885,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 708,85 руб.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Согласно п.18 индивидуальных условий кредитного договора от дата, все споры сторон, связанные с предоставлением и возвратом кредита, рассматриваются в соответствии с требованиями действующего законодательства. Споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению заемщика рассматриваются в суде, определяемом в соответствии с действующим законодательством РФ. Настоящим зае...

...мщик согласен с тем, что споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению кредитора рассматриваются Октябрьским районным судом г.Самары/ мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары.

Проанализировав указанное условие договора, суд полагает, что не подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ, поскольку истец ставит в зависимость от существа спора выбор подсудности, в связи с чем, суд полагает, что стороны не договорились о подсудности, так как в кредитном договоре указана и договорная, и альтернативная подсудность, т.е. договор не содержит единого условия об изменении территориальной подсудности.

Кроме того, условия кредитного договора однозначно не определяют конкретный суд, которому подсудны споры, возникающие из кредитного договора, поскольку действующее законодательство предусматривает, как возможность определения сторонами в договоре конкретного суда, которому подсуден спор, так и альтернативную подсудность – по месту жительства (нахождения) ответчика, либо согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» - по месту жительства, пребывания заемщика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было. Указание на рассмотрение споров в Октябрьском районном суде г.Самары/Мировым судьей Судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары наряду с условиями договора о рассмотрении споров в соответствии с действующим законодательством РФ, не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и конкретизированным, допускает возможность различного толкования. Указанное свидетельствует о недостижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, иск не может быть принят к рассмотрению судом с учетом договорной подсудности, поэтому иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик Середенко А.С. зарегистрирован по адресу адрес, что не относится к территории Октябрьского района г.о. Самара.

Таким образом, указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.о. Самара, следовательно, должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ПАО «Татфондбанк» исковое заявление к Середенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ПАО «Татфондбанк» его право на обращение с иском в суд по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2019 по иску ПАО «Татфондбанк» к Середенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Татфондбанк» /далее - ПАО «Татфондбанк»/ в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенностям от <дата> и от <дата> Черкасова ЛВ обратился в суд с иском к ответчику Середенко А.С., в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 750 885,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 708,85 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и Середенко А.С. был заключен кредитный договор № *** от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 798 000 руб. на потребительские нужды на срок 84 месяца под 21,99 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик Середенко А.С. обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные...

... платежи, установленные кредитным договором.

Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 750 885,30 руб.: 585 853,95 руб. - просроченная задолженность, 65 030,13 руб. - просроченные проценты, 2 451,24 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 229,43 руб. - неустойка по кредиту, 3 200,27 руб. - неустойка по процентам, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 92 120,28 руб.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» - Черкасова Л.В. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Середенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания гражданского дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание доказательств не представил, об отложении разбирательства данного гражданского дела не ходатайствовал, поэтому суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с принятием решения в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» /ныне ПАО «Татфондбанк»/ и Середенко А.С. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 798 000 руб. на потребительские нужды на срок 84 месяца под 21,99 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет Середенко А.С., что подтверждается графиком платежей, расходно-кассовым ордером от <дата> № ***.

Однако ответчик Середенко А.С. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Истцом ПАО «Татфондбанк» в адрес ответчика Середенко А.С. <дата> были направлены требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Ответчиком Середенко А.С. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности и иного размера данной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 750 885,30 руб.: 585 853,95 руб. - просроченная задолженность, 65 030,13 руб. - просроченная проценты, 2 451,24 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 229,43 руб. - неустойка по кредиту, 3 200,27 руб. - неустойка по процентам, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 92 120,28 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с заемщика Середенко А.С. указанную задолженность в сумме 750 885,30 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Середенко А.С. в пользу истца - ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 708,85 руб. по платежному поручению № *** от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Середенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Середенко А. С. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 750 885,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 708,85 руб., а всего в сумме 761 594,15 руб.

Ответчик Середенко А.С., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: