Середкин Михаил Васильевич

Дело № 13-2211/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сургут 17 июля 2023г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Паничев О.Е., ознакомившись с заявлением Середкина М. В. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023г. года в Сургутский городской суд поступило указанное выше заявление. Названное заявление подлежит возвращению заявителю.

В соответствии п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Сургутского городского суда от 22.05.2023 года заявление оставлено без движения, ввиду не соблюдения заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 30.06.2023 года исправить недостатки искового заявления.

Определение суда не получено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд считает возможным по заявлению Середкина М.В. применить аналогию закона, регулирующую порядок возврата заявления, а именно ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Указания судьи, содержащиеся в определении от 22.05.2023 года, не выполнены, ходатайство о продлении срока дл...

...я исправления недостатков в суд не поступало. Следовательно, имеется препятствие для принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Середкина М. В. о рассрочке исполнения решения суда возвратить со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня оглашения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев

Дело № 2-3029/2020

86RS0004-01-2020-002266-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Середкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Середкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Середкину М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1260575,96 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,75 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки Форд Фокус VIN №, год выпуска 2017г. Заёмщик обязался вернуть денежную сумму в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Середкину М.В. заключен договор залога, согласно которому (пункт 2.7 п 24) стороны оценили предмет залога в размере 1310000 рублей. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 942405,35 рублей, из которых: сумма задолженно...

...сти по основному долгу – 861505,56 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 77854,75 рублей, сумма задолженности по пеням 3045,04 рублей.

Истец просит суд взыскать с Середкину М.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 942405,35 рублей; обратить взыскание на имущество – автотранспортное средство марки Форд Фокус VIN №, год выпуска 2017г., с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 481000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя,

Ответчик Середкину М.В. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Середкину М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1260575,96 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,75 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки Форд Фокус VIN №, год выпуска 2017г.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по лицевому счету.

Автомобиль марки Форд Фокус VIN №, год выпуска 2017г, был приобретен Середкину М.В., принадлежит ему на момент рассмотрения спора, что следует из ответа УМВД России по <адрес>.

По условиям указанного кредитного договора Середкину М.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из пункта 12 Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки Форд Фокус VIN №, год выпуска 2017г., передается в залог Банку.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту заемщиком был сделан в июне 2018 года.

Таким образом, из представленной выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 942405,35 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 861505,56 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 77854,75 рублей, сумма задолженности по пеням 3045,04 рублей.

В силу пункта 4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено Середкину М.В. без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, с мая 2018 года платежи в счет исполнения обязательств не поступают, суд взыскивает с ответчика Середкину М.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 942405,35 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 861505,56 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 77854,75 рублей, сумма задолженности по пеням 3045,04 рублей.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки Форд Фокус VIN №, год выпуска 2017г, и установлении начальной продажной стоимости в размере 418000 рублей, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Договором залога Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Учитывая, что Середкину М.В. нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки Форд Фокус VIN №, год выпуска 2017г., принадлежащий Середкину М.В. на праве собственности.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обоснование стоимости заложенного имущества представлен отчет №РВ/12/2019 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества», выполненный ООО «Прайс», из которого следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля марки Форд Фокус VIN №, год выпуска 2017г, находящегося в залоге у Банка, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 000 рублей.

Начальная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иных доказательств, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным руководствоваться при установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля марки Форд Фокус VIN №, год выпуска 2017г, отчетом ООО «Прайс», и устанавливает ее в размере 481 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18624,05 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Середкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Середкину М.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 942405,35 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 861505,56 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 77854,75 рублей, сумма задолженности по пеням 3045,04 рублей.

Взыскать с Середкину М.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18624,05 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Форд Фокус VIN №, год выпуска 2017г., принадлежащий Середкину М.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 481000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева

Дело № 5-358/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Чита, Бутина, 41

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н., при секретаре Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Середкина Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

у с т а н о в и л:

в отношении Середкина М.В. составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут по адресу: <адрес> Середкин М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в третьем подъезде на девятом на законные требования сотрудника полиции не реагировал, своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебное заседание Середкин М.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен, причину неявки не сообщил.

Представитель ОП «Северный» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие ...

...значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Исследовав материалы дела, в том числе и протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, суд приходит к выводу о доказанности вины Середкина М.В. во вменяемом правонарушении, так, объективно его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО4 На основании изложенного, действия Середкина М.В. следует квалифицировать по статье 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л:Середкина Михаила Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)ИНН 7536093338 КПП 753601001 Лицевой счет 04911869990Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по г. ЧитаКОД ОКАТО 76401000000счет № 40101810200000010001БИК 047601001Код бюджетной классификации 18811690040046000140Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.Н. Копеистова