Серегин Владимир Георгиевич

Дело № 2-45/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь «18» марта 2013 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Серегина В.Г., Титкиной Е.Н. к администрации <адрес> сельского поселения Залегощенского района Орловской области, МИ ФНС России № по Орловской области, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Серегин В.Г. и Титкина Е.Н. обратились в Залегощенский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Серегин В.Г. от колхоза имени <адрес>, будучи шофером, получил на себя и членов семьи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данным жилым помещением по настоящее время Серегин В.Г. с женой пользуется как своим собственным, за свой счет провели газовое отопление, по мере необходимости производят косметический ремонт.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» истцы решили приватизировать указанное жилое помещение, однако в этом им было отказано, поскольку дом, в котором они проживают, муниципальной собственностью не является.

Учитывая данные обстоятельства, истцы полагают возможным просить суд признать за ними право общей долевой собственн...

...ости в порядке приватизации на жилой дом, в котором они зарегистрированы и проживают.

В судебном заседании истцы Серегин В.Г. и Титкина Е.Н., исковые требования полностью поддержали и просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью жилого помещения – № кв.м, в том числе: жилой площадью – № кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, то сеть по 1/2 доли каждому.

Исковые требования истец Серегин В.Г. обосновал доводами, указанными в заявлении, и дополнительно пояснил суду, что его семье руководством колхоза <данные изъяты> был выделен дом для проживания, при этом какие – либо документы на жилое помещение не выдавались. На спорный жилой дом никто из иных лиц не претендует. С момента вселения в дом члены семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В паспортах стоит иная дата, поскольку после приобретения жилья документы неоднократно менялись.

Заявленные требования истец Титкина Е.Н. также обосновала доводами, указанными в заявлении, и дополнительно пояснил суду, что семье жилой дом был выделен на основании Решения правления колхоза. На спорный жилой дом никто из иных лиц не претендует. Все коммунальные платежи за пользование электроэнергией, водоснабжением и природным газом, уплачиваются своевременно.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования, пояснив при этом, что от участия в приватизации отказываются добровольно.

В судебное заседание не явились представители ответчиков – начальник Отдела по управлению муниципальным имуществом при Администрации Залегощенского района ФИО7 и глава администрации <адрес> сельского поселения ФИО8, которые представили суду письменные заявления с просьбой провести судебное разбирательство без их участия (л.д. 28, 47).

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика - МИ ФНС России по Орловской области, который о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д. 45), однако о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителей ответчиков, направив в их адрес копию решения суда.

Выслушав мнение истцов и третьих лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (то есть бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

Истцы Серегин В.Г., Титкина Е.Н. и третьи лица ФИО5, ФИО6 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации <адрес> сельского поселения, следует, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названия и нумерации домов на территории Моховского сельского поселения» земельному участку, на котором находится спорный жилой дом, присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 13).

Жилой дом, в котором проживает истец с семьей, не является муниципальной собственности <адрес> сельского поселения (л.д. 12); муниципальной собственностью Залегощенского района не является и в реестре муниципальной собственности Залегощенского района не значится (л.д. 14).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания в отношении спорного жилого дома отсутствуют (л.д. 23).

Из справки отдела культуры и архивного дела администрации Залегощенского района Орловской области следует, что сведениями о выделении жилья Серегину В.Г. архив не располагает (л.д. 15).

Одновременно из архивной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ликвидировано (л.д. 22).

По сведениям технического и кадастрового паспорта, изготовленных в отношении спорного жилого дома, установлено, что общая площадь жилого помещения составляет № кв.м, в том числе: жилой – № кв.м, дому присвоен инвентарный номер № (л.д. 16 – 21, 36, 37).

Факт отказа истцам в приватизации занимаемого дома подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Серегину В.Г. и Титкиной Е.Н. отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, в связи с отсутствием спорного дома в реестре муниципальной собственности. Ранее право на приватизацию истцами не использовалось (л.д. 14).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, так же подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетели ФИО9 и ФИО10 показали суду, что ранее они совместно с Серегиным В.Г. работали в колхозе <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году истцу для проживания с семьей, как работнику колхоза, Решением правления колхоза был выделен дом, в котором он проживает семьей до настоящего времени. Иные лица на дом не претендуют.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства подтверждают, что истцы Серегин В.Г. и Титкина Е.Н. занимают жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, который не находится в муниципальном жилищном фонде; ранее предоставленное им Законом право на приватизацию жилого помещения они не использовали, в связи с чем в настоящее время истцы Серегин В.Г. и Титкина Е.Н. имеют законное право на бесплатную передачу им в собственность занимаемого ими дома.

В соответствии со ст. 131, пунктом 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серегина В.Г. и Титкиной Е.Н. удовлетворить.

Признать за Серегиным В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Титкиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – дом, общей площадью жилого помещения – № кв.м, в том числе: жилой площадью – № кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в Верховском районе.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рожко О.В.