Серенко Сергей Михайлович

Дело№ 2-1304/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

3 апреля 2014 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Кулигиной С.А.

с участием представителя истца по доверенности Ялового Ю.П., в отсутствие представителя ответчика, не известившего о причинах неявки

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Серенко С.М. к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о: признании незаконным отказа в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы; обязании признать участником указанной подпрограммы и включить в реестр жилья датой первоначального обращения

Установил:

Истец с семьей проживает на территории «адрес1».

Дело инициировано иском Серенко. Указывает, что в квартире проживает с «дата1» года, другого жилья за пределами городка нет, в связи с этим, имеет право на признание его и членов семьи участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы. Предоставил ответчику все необходимые документы, для внесения его в списки граждан-участников подпрограммы, однако получил отказ. Полагает такой отказ незаконным, просит признать его незаконным, обязать ответчика включить семью истца в составе 4 человек признать участниками подпрограммы и включить их в р...

...еестр жилья с даты первоначального обращения – с «дата3» года, а также – взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и доверенности в сумме «сумма1» рублей.

Представитель истца по доверенности Яловой Ю.П. иск в полном объеме поддержал.

Ответчик возражения на иск в суд не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен по месту регистрации надлежаще, об отложении дела и рассмотрении без его участия не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, Серенко С.М. на семью из четырех человек (он, жена Серенко Г.А., сыновья А., А., «дата1» г.р.) по ордеру № от «дата1» года была предоставлена двухкомнатная квартира в «адрес1». Семья Серенко вселилась в данное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Лицевой счет открыт на истца. Согласно выписки из домовой книги Сергей С.М. и Серенко Г.А. зарегистрированы в квартире № с «дата1» года, С.А. - с «дата2» года, С.А. – с «дата3» года.

Справкой № от 14 марта 2014 года, выданной, подтверждено, что жилплощадь, на которой истец проживает, принадлежит Министерству обороны РФ, приватизации не подлежит и приватизированной не была.

Вопросами отселения граждан в системе МО РФ из закрытых военных городков, как и другими жилищными вопросами, занимается Департамент жилищного обеспечения МО РФ (п.1 приказа МО РФ от 03.11.2010г. №1455 «Об уполномоченном органе МО РФ и специализированных организациях по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ»), который имеет региональные и территориальные структуры, к которым относится ответчик.

Для внесения в списки граждан - участников подпрограммы федеральной целевой программы «Жилье» на 2011-2015 годы Серенко С.М. предоставил в ФГКУ» «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, предусмотренные п.19 Правил заявление с приложением к нему необходимых документов.

«дата3» года за подписью начальника 3 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» вынесено уведомление № от «дата3» года, которым отказано в признании Серенко С.М. и трех членов его семьи участниками подпрограммы федеральной целевой программы «Жилье» на 2011-2015 годы, со ссылкой на статус служебного жилого помещения и невозможности отнесения Серенко ник одной из категорий граждан, имеющих право на получение за счет федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии) для предоставления жилого помещения в рамках Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилье» на 2011-2015годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. №153 (лд.9).

Не обосновано основание отказа в признании Серенко участниками Подпрограммы, то что истец проживает в служебном жилом помещении. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, что жилое помещение на территории «адрес1», в котором зарегистрирован и проживает истец, отнесено к специализированному жилому фонду решением уполномоченного органа, что предусмотрено ч.1 ст.90 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 06.01.2006г.№42. Представленный ордер не является служебным по форме, установленной приложениями № и № к постановлению Совмина РСФСР от 31.07.1984г. № 335. При таких обстоятельствах, основание отказа от «дата3» года суд признает незаконным.

Истца и членов его семьи, не являющихся военнослужащими можно отнести к категории граждан, предусмотренной пп. «б» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилье» на 2011-2015годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от21.03.2006г., №153. В данном пункте установлено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане Российской Федерации, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Проживание в закрытых военных городках граждан, законно вселившихся в жилое помещение и утративших связь с военным ведомством, является самостоятельным основанием к переселению и получению жилищных сертификатов.

Истец и члены его семьи подлежат в соответствии с п.1, пп. Б п. 2 Приказа Минобороны РФ от 08.11.2011 № включению в список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы с момента отказа с «дата3» года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежат взыскании понесенные им судебные расходы в сумме «сумма1» рублей, из которых «сумма2» рублей оплата государственной пошлины и «сумма3» рублей за удостоверение доверенности представителя нотариусом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от «дата3» года об отказе в признании семьи Серенко участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации.

Признать Серенко С.М. и членов его семьи супругу Серенко Г.А., сыновей Серенко А.С., Серенко А.С участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации.

Обязать ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить Серенко С.М., Серенко Г.А., Серенко А.С., Серенко А.С. в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы по Министерству обороны Российской Федерации с даты отказа – с «дата3» года.

Взыскать с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Серенко С.М. судебные расходы в сумме «сумма1» рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Свищёв

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Н.А.Жабина

при секретаре Е.А.Солнечниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Юшков И.А. к администрации <адрес> Волгограда, администрации <адрес>, МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда», Серенко С.М., Мастеров В.А. о признании права на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Юшков И.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес>, МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда», Серенко С.М., Мастеров В.А. о признании права на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что согласно отметки в паспорте Юшков И.А. в комнате № <адрес> г. Волгограда зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, в комнате № зарегистрированы граждане Серенко С.М. и Мастеров В.А.. Однако, граждане Серенко С.М. и Мастеров В.А. не числятся выбывшими и не сняты с регистрационного учета в <адрес> по причине их не проживания по указанному адресу. Полагает, что жилое помещение по адресу: 400005, <адрес>, является местом жительства заявителя и не является местом жительства граждан Серенко С.М. и Мастеров В.А.. Сам факт регистрации указанных лиц по данному адресу не порождает каких-либо прав на жилые помещения. На основании изложенного, согласно «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту...

... пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, им в УФМС по <адрес> подано обращение с просьбой снять с регистрационного учета граждан Серенко С.М. и Мастеров В.А., путем внесения ответствующей отметки в паспорт, в части выбытия указанных граждан и иные учетные документы, которое до настоящего времени не разрешено.

<адрес> г. Волгограда в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования отказано, что требует судебного пресечения. Поскольку подтверждены и не оспариваются обстоятельства выезда граждан Серенко С.М. и Мастеров В.А. из спорного жилого помещения в добровольном порядке, а также факт того, что с момента выезда и по настоящее время они в спорном жилом помещении не проживают, как только сохраняют в нем регистрацию, расходы по содержанию жилого помещения с момента выезда и по настоящее время не несут, необходимо признать их утратившим право пользования жилым помещением. <адрес> г. Волгограда в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о заключении договора социального найма с ним отказано, что требует судебного пресечения, поскольку нарушает конституционное право на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции РФ. В связи с чем, просит суд признать за ним право на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: 400005, <адрес>; обязать МУ ЖКХ <адрес> заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 400005, <адрес>; снять граждан РФ Серенко С.М. и Мастеров В.А. согласно «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, с регистрационного учета заявителя, путем внесения ответствующей отметки в паспорт, в части выбытия граждан Серенко С.М. и Мастеров В.А., и иные учетные документы; признать граждан РФ Серенко С.М. и Мастеров В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 400005, <адрес>.

Истец Юшков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснил, что в настоящее время ответчики в комнате № не проживают, однако, оплату коммунальных услуг за свое койко-место, производят. Серенко С.М. неоднократно приходил в комнату в нетрезвом состоянии. Ему известно, что Серенко С.М. проживает в общежитии по <адрес>, в одной из комнат. Он же в настоящее время сделал ремонт в комнате и желает в дальнейшем приватизировать ее.

Представитель администрации <адрес> Волгограда, представитель администрации <адрес>, представитель МУ «ЖКХ» <адрес> города Волгограда, представитель МУП «<адрес> БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» и администрации <адрес> поступили письменные заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Серенко С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Серенко С.М., действующая на основании доверенности Ковалева Г.И., в судебном заседании исковые требования не признала и в их удовлетворении просит отказать. Суду пояснила, что Серенко С.М. неоднократно пытался вселиться с комнату №, однако, Юшков И.А. препятствует ему в этом. Данный факт подтверждают все соседи общежития. Кроме того, у Серенко С.М. не имеется другого жилья, и он вынужден проживать у соседей по общежитию.

Ответчик Мастеров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, и в их удовлетворении просит отказать. Суду пояснил, что он неоднократно предпринимал попытки вселиться в комнату, однако, Юшков И.А. не открывал дверь, сменил замок. Факт его попыток вселения в комнату может подтвердить комендант общежития, однако, она отказалась явиться в качестве свидетеля в суд. Также указал, что он своевременно оплачивает коммунальные услуги за свое койко - место.

Суд, выслушав пояснения истца Юшкова И.А., представителя истца Кашигину Э.А., действующую на основании устного ходатайства Юшкова И.А., ответчика Мастерова В.А., представителя ответчика Аксененко В.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Серенко С.М., Ковалеву Г.И., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 части 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления не указаны в перечне органов регистрационного учета граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) - статья 673 часть 1 ГК РФ.

На основании п. 1 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п. 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует всем равенство в правах и свободах.

Согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

В соответствии с положениями статьи 62 ЖК РФ о предмете договора найма, возможно заключение договора найма жилого помещения с истцом, поскольку в настоящее время данные правоотношения уже фактически сложились, однако документально не закреплены

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры. Но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, -за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5441-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает порядок регистрации граждан по месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-

строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления.

Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства определена, как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения и тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. А также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проверяя законность и обоснованность предъявленных исковых требований, в судебном заседании установлено:

В комнате № общежития № по <адрес> города Волгограда зарегистрированы на койко - место, каждая площадью 5,9 кв.м, и проживают: Юшков И.А., Серенко С.М., Мастеров В.А.( л.д.14, 23, 58).

Из копии лицевого счета на комнату следует, что в данной комнате зарегистрированы: Юшков И.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Серенко С.М. - с ДД.ММ.ГГГГ; Мастеров В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает в судебном заседании истец Юшков И.А., Серенко С.М. и Мастеров В.А. в комнате <адрес> не проживают с момента его вселения в комнату.

Ответчик Мастеров В.А. в судебном заседании пояснил, что он своевременно оплачивает коммунальные услуги за занимаемую им жилую площадь - койко-место, что подтверждается представленными суду копиями квитанций (л.д.59-69). Также, Мастеров В.А. пояснил, что он неоднократно, в присутствии коменданта, пытался вселиться в спорную комнату, однако, Юшков И.А. ему препятствовал в этом, сменил замок в комнате, другого жилья он не имеет.

Представитель ответчика Серенко С.М. Ковалева Г.И. в судебном заседании пояснила, что Серенко С.М. в настоящее время не имеет другого жилья, проживает в одной из <адрес> у своих знакомых, вселиться в спорную комнату ему препятствует Юшков И.А., который заменил замок в двери.

Факт препятствия со стороны Юшкова И.А. во вселении Серенко С.М. в комнату № общежития № по <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), составленным специалистом МУ «ЖКХ» и комендантом общежития о том, что по картотеке УРО МУ «ЖКХ» в комнате 236 общежития по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель на 1 койко место Юшков И.А., на 2 койко место наниматель Серенко С.М. с ДД.ММ.ГГГГ, на 3 койко место наниматель Мастеров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ На момент проверки со слов соседей и коменданта установлено, что Юшков И.А. в комнате № проживает один, мебель и вещи находящиеся в комнате, принадлежат ему. Серенко С.М. вселиться в комнату № не имеет возможности, так как Юшков И.А. не разрешает проживать ему и внести вещи. Соседи подтвердили и факт непроживания Мастерова В.А. уже несколько лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Колпаков О.В. и Зубанков Ю.В., которые проживают также в общежитии 17 по <адрес>, подтвердили факт того, что Юшков И.А. один проживает в комнате №. Серенко С.М. проживает в какой-то другой комнате этого же общежития, Мастеров В.А. им вообще неизвестен. Подтвердили факт попытки вселения Серенко С.М. в комнату № в ночное время суток в состоянии алкогольного опъянения.

В судебном заседании был установлен факт неоднократных обращений Юшкова И.А. в администрацию <адрес> Волгограда (л.д.10-11), ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.12), МУП «БТИ» <адрес> Волгограда» (л.д.13), администрацию <адрес> (л.д.15), МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» (л.д.17-18) по вопросу снятия Серенко С.М. и Мастрова В.А. с регистрационного учета по адресу: город Волгоград, <адрес>, и заключения с ним договора социального найма жилого помещения - <адрес>.

На вышеуказанные письменные обращения Юшкова И.А., его требования в досудебном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт, что ни ответчик Мастеров В.А., ни ответчик Серенко С.М. другого жилья, кроме комнаты <адрес>, не имеют.

Мастеров В.А. своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных услуг за койко-место, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате.

Ответчик Юшков И.А. препятствует ответчикам вселиться в спорную комнату, что подтверждается актом, составленным специалистом МУ «ЖКХ», совместно с комендантом.

В связи с чем, суд полагает, что ответчики Мастеров В.А. и Серенко С.М. не утратили право пользования данным жилым помещением, производят оплату коммунальных услуг, предпринимали попытки ко вселению в спорную комнату, другого жилья не имеют, от своих прав на жилое помещение не отказываются, желают вселиться и проживать с <адрес>, указывая на препятствия со стороны Юшкова И.А. ко вселению их в комнату в общежитии.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Юшкова И.А., поскольку в судебном заседании установлено, что в комнате <адрес> Юшкову И.А., Серенко С.М. и Мастерову В.А. было предоставлено жилое помещение в виде койко-места в комнате общежития, размеров 5,9 кв.м. метров на каждого из зарегистрированных, в настоящее время ответчики другого жилья не имеют, Мастеров В.А. представил доказательства о надлежащей оплате им коммунальных услуг за койко-место, в деле имеются доказательства, свидетельствующие о чинимых Юшковым И.А. препятствиях к вселению ответчиков в комнату, в частности акт от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики предпринимали попытки ко вселению, ответчики другого жилья не имеют, от своих прав на койко-место в общежитии не отказываются, желают вселиться и проживать в спорной комнате.

В связи с чем, суд полагает необходимым Юшкову И.А. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> Волгограда, администрации <адрес>, МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда», Серенко С.М., Мастеров В.А. о признании права на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Юшков И.А. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> <адрес>, администрации <адрес>, МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда», Серенко С.М., Мастеров В.А. о признании права на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено в 09.00 час. 03 ноября 2010 года.

Судья:

Дело № 2-1326/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Коноваленко О.С.

с участием помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Курочкина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных Ирины Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Черкасова Вячеслава Юрьевича, к Серенко Сергею Михайловичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Безматерных И.Л. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Черкасова В.Ю. к Серенко С.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2010 года Черкасовм В.Ю., 2000 года рождения, при переходе через проезжую часть <адрес> был сбит автомобилем <данные изъяты> государственный номерной №, принадлежащим ответчику и находившимся под его управлением. В результате телесных повреждений полученных несовершеннолетним в дорожно-транспортном происшествии ему причинен легкий вред здоровья. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы 3200 рублей.

Истец Безматерных И.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ребенок, которому 10 лет получил закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга, подкожными гематомами и ссадинами головы. Просит взыскать компенсацию морально...

...го вреда с ответчика 70000 рублей и судебные расходы.

Ответчик Серенко С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 06 сентября 2010 года на <адрес> по вине несовершеннолетнего Черкасова, который двигаясь по противоположной обочине дороги, неожиданно бегом начал пересекать проезжую часть, он, Серенко предпринял меры к экстренному торможению, однако избежать столкновения не смог, ребенок ударился о левое крыло его автомобиля. Пешеходный переход от места столкновения находится примерно в 100 метрах. Считает заявленный размер денежной компенсации завышенным, поскольку он правил дорожного движения не нарушал, является пенсионером, его доход в месяц составляет 9000 рублей. ДТП произошло по вине Черкасова.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить заявленные требования, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2010 года в 18.31 часов на <адрес> в районе <адрес> ответчик Серенко С.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил скоростной режим, допустил наезд на переходившего в неустановленном месте проезжую часть несовершеннолетнего пешехода Черкасова В.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 729290 от 17 ноября 2010 года в отношении Серенко С.М., с указанием на нарушение последним п. 10.1 ПДД; постановлением по делу об административном правонарушении № 729291 от 17 ноября 2010 года в отношении Черкасова В.Ю. о прекращении производства в связи с недостижением возраста, с которого наступает административная ответственность, с указанием на нарушение п.п. 4.3, 4.5 ПДД, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия; объяснением Серенко С.М. от 07 сентября 2010 года о том, что несовершеннолетний двигался по левой обочине дороги, а затем неожиданно бросился бежать через дорожное полотно, он, Серенко принял меры к торможению, однако избежать столкновения не удалось.

Из объяснений несовершеннолетнего Черкасова В.Ю., данных 07 сентября 2010 года следует, что 06 сентября 2010 года он шел вдоль <адрес> со стороны четной нумерации и когда примерно в ста метрах впереди загорелся красный сигнал светофора для водителей на пешеходном переходе стал перебегать проезжую часть, пробежав половину увидел белый грузовик, почувствовал удар в правое бедро и упал на асфальт. Аналогичные объяснения даны очевидцем Титко Е.А. 10 сентября 2010 года, двигавшейся на автомобиле впереди ответчика и наблюдавшей происходящее в зеркало заднего вида.

Согласно заключению эксперта № 963 от 01ноября 2010 года водитель автомобиля <данные изъяты> во всех вариантах располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, скорость движения автомобиля перед началом торможения 43 – 49 км.час.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Черкасову В.Ю., 11 октября 2000 года рождения, сыну истице, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, подкожными гематомами и ссадинами головы, квалифицируемая как легкий вред здоровью согласно заключению эксперта № 9867 от 07 октября 2010 года.

Учитывая, что вред здоровью несовершеннолетнего причинен источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда подлежит возложению на ответчика Серенко С.М.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства его причинения, факт нарушения правил дорожного движения потерпевшим Черкасовым, переходившим проезжую часть в неустановленном месте, характер и степень причиненных физический и нравственных страданий потерпевшему в связи с повреждением здоровья легкой степени, несовершеннолетний возраст потерпевшего и, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает необходимым определить денежную компенсацию в размере 30000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 и 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2200 рублей, из них 200 рублей оплата государственной пошлины и 2000 рублей оплата услуг представителя, в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безматерных Ирины Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Черкасова Вячеслава Юрьевича, к Серенко Сергею Михайловичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Серенко Сергея Михайловича в пользу Безматерных Ирины Леонидовны денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы 2200 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Л.Н. Прохорова

Дело № 2-1184/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серенко СМ к Юшкову ИА о понуждении вселить в жилое помещение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серенко С.М. обратился в суд с иском к ответчику о вселении, мотивировав свои требования тем, что он зарегистрирован в комнате <адрес>. В данной комнате также зарегистрирован ответчик Юшков И.А. Истец имеет регистрацию по данному адресу, ранее проживал в спорной комнате, однако в настоящий момент не имеет возможности проживать по месту регистрации поскольку ответчик препятствует ему во вселении. Просил вселить в спорное помещение.

До начала судебного заседания Серенко С.М. дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 256 рублей 50 копеек, в виде оплаты государственной пошлины, изготовления ксерокопий документов при подаче иска и оплаты почтовых отправлений, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Серенко С.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ковалевой Г.И.

Представитель истца Ковалева Г.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, ...

...изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юшков И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному истцом, заявлений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 части 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления не указаны в перечне органов регистрационного учета граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу статьи 6 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства определена, как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2009г. № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения и тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. А также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения граждан РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует всем равенство в правах и свободах.

Согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

Проверяя законность и обоснованность предъявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что в комнате <адрес> зарегистрированы Серенко С.М. с1988 года, Юшков И.А., с 2002 года, ФИО6, с 2001 года., что подтверждается справкой МБУ МФЦ по предоставлению государственных услуг от 21 апреля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что приблизительно в 2009 году Серенко С.М., в связи с осуществлением работы связанной с командировками, выехал из спорного жилого помещения. После возвращения не может вселиться по месту регистрации т.к. ответчик Юшков И.А. препятствует ему в этом. Все обращения Серенко С.М. в администрацию общежития, в органы полиции с просьбой о вселении не привели к результату. Ответчик, сменивший замки в спорной комнате, ключей не дает, проживать по мету регистрации не впускает. Серенко Ю.М. иного жилья не имеет, вынужден проживать у знакомых, друзей. С февраля 2014 года заключил договор о социальном обслуживании лиц без определенного места жительства в отделении ночного пребывания, социальной гостиницы.

Доводы Серенко С.М. подтверждаются в судебном заседании материалами дела, из которых усматривается, что в комнате <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Юшков И.А., Серенко С.М., ФИО6

Доводы о том, что Юшков И.А. в настоящий момент препятствует проживанию истца в спорной квартире подтверждается пояснениями свидетелей ФИО6 и ФИО8, из которых усматривается, что Серенко С.М. неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ключи и впустить в комнату для проживания по месту регистрации, однако ответчик отвечает отказом. В 2010 году обращался в суд с иском о выселении Серенко С.М. и ФИО6, мотивировав требования желанием проживать в комнате единолично и приватизировать ее, однако в иске Юшкову было отказано.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выезд Юшкова С.М. из спорной комнаты в общежитии носил вынужденный характер.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом установлено, что, Серенко С.М. другого жилья, кроме комнаты <адрес>, не имеет. Ответчик Юшков И.А. препятствует ответчикам вселиться в спорную комнату, в деле имеются доказательства, свидетельствующие о чинимых Юшковым И.А. препятствиях к вселению Серенко С.М. в комнату общежития.

Учитывая, что отсутствие истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в настоящее время имеются препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, суд полагает, исковые требования Серенко С.М. о вселении, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку препятствуя вселению в спорную квартиру, ответчик причиняет истцу нравственные страдания. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по вине ответчика Юшкова И.А. на протяжении длительного времени Серенко С.М. вынужден скитаться, хотя имеет место для проживания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Юшкова И.А. в пользу Серенко С.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также произведены расходы по ксерокопированию доказательств по делу в размере <данные изъяты> и отправлению заказных писем в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в сумме <данные изъяты> и Начальнику Краснооктябрьского ОВД г. Волгограда в сумме <данные изъяты>.

Данные требования, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, за исключением расходов по направлению письма Начальнику Краснооктябрьского ОВД г. Волгограда, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

В связи с чем взыскивает в пользу Серенко С.М. с Юшкова И.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Серенко СМ к Юшкову ИА о понуждении вселить в жилое помещение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Вселить Серенко СМ в комнату <адрес>.

Взыскать с Юшкова ИА в пользу Серенко СМ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юшкова ИА в пользу Серенко СМ судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 19 мая 2014 года

Судья Рогозина В.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Волгоград, ул. Кузнецова, 65 03 ноября 2013 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд 03 ноября 2013 года, в отношении Серенко СМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № 157053 от 02 ноября 2013 года, Серенко С.М., 02 ноября 2013 года в 16 часов 20 минут находясь в подъезде дрма № 26 по ул. 39-я Гвардейская, в Краснооктябрськом районе города Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Серенко С.М. вину в совершении правонарушения признал, расскаялся в содеянном.

В соответствии со статьей 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Серенко С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоко...

...лом об административном правонарушении АЕ-34 № 157053 от 02 ноября 2013 года, объяснением Повелевой Г.И., рапортом сотрудника полиции Дюшакова С.Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Серенко С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Серенко С.М. суд признает его расскаянье в соответствии с ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Серенко С.М. в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Серенко С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ - в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Серенко СМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда) расчётный счет № 40101810300000010003, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дзержинское Красноярского края

10 февраля 2017 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре- Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-24/2017 по заявлению Серенко С.М. о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ :

Серенко С.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С…, умершей 07.03.2002 г.

При этом, заявитель указывал, что после смерти бабушки открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу с. Д… улица К…, …

20.08.2002 г. он обратился к нотариусу для вступления в наследство, оформил доверенность на ведение наследства на тетю П…

В период с 2005 г. по 2007 г. со слов П… ему стало известно, что документы находятся у дочери, которая проживает в г. М…

В 2016 г. документы были найдены в с. Д…

Нотариусом ему было рекомендовано подать заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебное заседание заявитель не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать о открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для при...

...нятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статьи 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что С… умерла 07.03.2002 г., что подтверждено свидетельством о смерти ( л.д.6)

Согласно завещания от 02.02.1996 г., С… завешала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу с. Д…, улица К…, … Серенко С.М.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, установлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу с. Д… улица К… дом …

Из информации нотариуса Д… нотариального округа следует, что по факту открытия наследства умершей 07.03.2002 г. С… заведено наследственное дело № … С заявлением о принятии наследства по завещанию на земельный участок и жилой дом – 20.08.2002 г. обратился Серенко С.М. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Таким образом, заявитель, в установленном порядке принял наследство, после смерти наследодателя С…

Следовательно, по делу отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Серенко С.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С…, умершей 07.03.2002 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.