Сергазинов Жанас Жаксыбекович

Дело № 1-285/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"17" декабря 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева,

при секретаре Е.В. Кошарной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

потерпевшей ФИО3,

защитника адвоката Н.А. Сивкова, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Сергазинова Ж. Ж., ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергазинов Ж.Ж. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Сергазинов Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию двора <адрес>, где проживает ФИО3, и убедившись, что его никто не видит, разбил окно дома, через которое незаконно проник в жилой дом, откуда ... похитил телевизор «Mystery», стоимостью 8670 рублей, пылесос «Samsung», стоимостью 2550 рублей. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, проник в помещение бани, расположенной на территории вышеуказанного дома, где из предбанника бани, похитил DVD-плеер «Mystery», стоимостью 546 рублей, всего похитил на сумму 11766 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступле...

...ния скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 11766 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Сергазинов Ж.Ж. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого Сивков Н.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Поскольку Сергазинов Ж.Ж. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Сергазинова Ж.Ж. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности Сергазинова Ж.Ж., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состоянии существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы - положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, виновность свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает правильным назначить Сергазинову Ж.Ж. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 статьи 15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергазинова Ж. Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сергазинову Ж. Ж. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Сергазинову Ж.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телевизор Hyundai H-LED24V6, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», вернуть по принадлежности Сергазинову Ж.Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев