Сергеев Данияр Наилевич

УИД 16RS0046-01-2023-007468-92

Дело № 2-5702/2023

№ 33-4738/2024

Учёт № 118г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

8 февраля 2024 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Гумаровой Д.А., Гумарова И.Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Гумаровой Д.А., Гумаровым И.Т. принесена апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по делу ..... Апелляционная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно положениям ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного Кодекса, заявители и другие заинтер...

...есованные лица по делам особого производства.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её копии в адрес третьего лица ООО «Партнер».

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Гумаровой Д.А., Гумарова И.Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Шакирова З.И.

Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2023-007468-92

дело № 2-5702/2023

№ 33-8824/2024

учет № 118г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гумаровой Д.А., Гумарова И.Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, которым им отказано в удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гумаровой Д.А., поддержавшей жалобу, представителя ООО «Управляющая компания Вахитовского района» Лавровой О.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумаровы обратились в суд с названным иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района», указав, что являются собственниками квартиры <адрес>. Управляет многоквартирным домом ООО «Управляющая компания Вахитовского района». <дата> произошел залив квартиры истцов. Причиной залива явился разрыв радиатора, произошедший в результате разморозки системы центрального отопления. Стоимость устранений последствий залива ООО «Оценочная компания «Юмарк» определена в размере 688 550 руб., которые истцы и просили взыскать с ответчика, а также в счет компенсации мо...

...рального вреда 100 000 руб. в пользу каждого, расходы на проведение досудебной оценки -25 000 руб., штраф.

Судом отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Гумаровы ставят вопрос об отмене решения суда. Обращают внимание на то, что содержанием и текущим ремонтом дома занимается управляющая компания, какие-либо договорные отношения с ООО «Партнер», к которому, по мнению суда, надлежало предъявить иск, у истцов отсутствуют.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В суде апелляционной инстанции представитель управляющей компании заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, утверждая, что судом не выяснены причины негерметичности прибора отопления (радиатора батареи) в квартире .... названного дома; влияние температурного режима на разрыв секции радиатора (если да, то при каких условиях); влияние закрытия отсечного вентиля (запорного крана) на приборе отопления на работоспособность данного стояка системы отопления; причины отсутствия циркуляция в приборе отопления при условии, что по данному стояку системы отопления заявки на несоответствие параметров теплоносителя на период с <дата> по <дата> в выше/ниже расположенных квартирах отсутствуют; вероятность при образовании аварийной ситуации на наружных сетях теплоснабжения и закрытом отсечном вентиле на приборе отопления наличия остатков теплоносителя в секциях радиатора.

Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы ответчика заслуживают внимания.

Устранить возникшие сомнения в правильности заключения досудебной оценки ущерба и установления причин залива в настоящее время может только судебная экспертиза.

При этом судебная коллегия, обсудив круг вопросов, которые предложила поставить перед экспертами управляющая компания, полагает, что основным техническим вопросом, требующим разрешения по данному делу, является вопрос о причинах залива квартиры истца. Поскольку целью экспертного заключения будет являться установление всех возможных причин спорного залития, оснований для детализации вопросов, не имеется. Следует отметить, что эксперт свое заключение, как правило, основывает на сведениях, представленных в материалы дела, и натурном осмотре объекта исследования.

Руководствуясь ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по данному делу судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Какова причина залива квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего <дата>?

Какова стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры и поврежденного имущества?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Референс-Эксперт», расположенного по адресу: <адрес>

Расходы на проведение экспертизы возложить на ответчика ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

Разъяснить сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, предусмотренные ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы до <дата> со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела .....

Обязать стороны не препятствовать эксперту в проведении судебной экспертизы, выполнять все его указания, предоставлять всю необходимую документацию по первому его требованию.

На ООО «Референс-Эксперт» возложить обязанность по результатам исследования представить финансово-экономическое обоснование затрат на проведение экспертизы.

Обязать эксперта своевременно и заблаговременно известить стороны по делу о дате проведения экспертизы.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4350/2025г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2025-011823-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «АТЛАНТ Медикал», Сергееву ДанияруНаилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что на основании заявления ООО «АТЛАНТ Медикал» о присоединении к общим условиям кредитования ... от .... ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 3000000 руб. со сроком погашения ... годовых по льготной процентной ставке. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита п стандартной процентной ставке в размере ...% годовых.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженнос...

...ти (п. 8 Кредитного договора).

... между ПАО Сбербанк и ООО “АТЛАНТ МЕДИКАЛ” было заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору, согласно которому были изменены условия лимита по льготной процентной ставке.

... между ПАО Сбербанк и ООО “АТЛАНТ МЕДИКАЛ” было заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору, согласно которому срок предоставления лимита был увеличен до .... Также была предоставлена отсрочка по уплате процентов.

... между ПАО Сбербанк и ООО “АТЛАНТ МЕДИКАЛ” было заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору, согласно которому срок предоставления лимита был увеличен до .... Также была предоставлена отсрочка по уплате процентов.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: - ... от ... с ФИО2

В соответствии с п.1 договора Поручительства, 4.2 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства.

Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

По состоянию на ... задолженность Ответчиков составляет 1 739 557,58 руб., в том числе: - просроченные проценты – 250 684,96 руб. - просроченный основной долг – 1 468 531,44 руб. - неустойка за просроченные проценты – 6 067,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 14 274,13 руб.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования и п. 4.4 Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика и Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1739557 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Сергеева Д.Н. в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «АТЛАНТ Медикал» о присоединении к общим условиям кредитования ... от .... ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 3000000 руб. со сроком погашения ... годовых по льготной процентной ставке. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита пстандртной процентной ставке в размере 28,09% годовых.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

... между ПАО Сбербанк и ООО “АТЛАНТ МЕДИКАЛ” было заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору, согласно которому были изменены условия лимита по льготной процентной ставке.

... между ПАО Сбербанк и ООО “АТЛАНТ МЕДИКАЛ” было заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору, согласно которому срок предоставления лимита был увеличен до .... Также была предоставлена отсрочка по уплате процентов.

... между ПАО Сбербанк и ООО “АТЛАНТ МЕДИКАЛ” было заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору, согласно которому срок предоставления лимита был увеличен до .... Также была предоставлена отсрочка по уплате процентов.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: - ... от ... с ФИО2

В соответствии с п.1 договора Поручительства, 4.2 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства.

Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

По состоянию на ... задолженность Ответчиков составляет 1 739 557,58 руб., в том числе: - просроченные проценты – 250 684,96 руб. - просроченный основной долг – 1 468 531,44 руб. - неустойка за просроченные проценты – 6 067,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 14 274,13 руб.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования и п. 4.4 Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика и Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку заемщики вопреки условиям кредитных договоров и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение по кредитным обязательствам, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договорам не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанные суммы.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины 32395 руб. 58 коп. (по 16 197 руб. 79 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АТЛАНТ-Медикал» (...), Сергеева ДанияраНаилевича (...) в пользу ПАО «Сбербанк» (...) сумму задолженности по кредитному договору ... от .... в размере 1739 557 руб. 58 коп.

Взыскать ООО «АТЛАНТ-Медикал» (...), Сергеева ДанияраНаилевича (...) в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк» (...) расходы по оплате госпошлины 32395 руб. 58 коп. (по 16 197 руб. 79 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 30.06.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Дело № 2- 153/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000178-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Чирковой Е.А., с участием представителя заявителя Сергеева Д.Н - Гайнулиной М.В., нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева Д.Н. в лице представителя Гайнулиной М.В. об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. и отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Сергеев Д.Н. (далее также - заявитель) в лице своего представителя Гайнулиной М.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Сергеевым Д.Н. был заключен кредитный договор № TOPPANXTGQ2206221901, по условиям которого взыскатель передал Сергееву Д.Н. денежные средства, который обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. была совершена исполнительная надпись, регистрационный номер У-0003031977, о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере основной суммы долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, суммы расходов по совершению исполнительной надписи <данные изъят...

...ы>.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

место совершения исполнительной надписи;

дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

обозначение срока, за который производится взыскание;

сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

печать нотариуса.

Кроме того, в исполнительной надписи не указано, из чего состоит сумма взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты и неустойки. Расчет суммы долга не прилагается. Не указание в исполнительной надписи указанных выше обязательных условий свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований банка.

Кроме того, в соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что также не было сделано.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене нотариального действия. Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. - исполнительную надпись, регистрационный номер У-0003031977 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере основной суммы долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, суммы расходов по совершению исполнительной надписи <данные изъяты>.

Заявитель Сергеев Д.Н. в суд не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя Гайнулину М.В.

От представителя Сергеева Д.Н. - Гайнулиной М.В. в суд поступил отзыв на возражения нотариуса Фукс М.Е., где указано, что от нотариуса Фукс М.Е. поступили возражения, в которых утверждается об Отсутствии нарушения прав и законных интересов Истца, а также о соответствии исполнительной записи ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Истец не возражает против того, что содержание самой исполнительной надписи (ст.92 Основ) соответствует закону. Запись формально выполнена по закону.

Однако у Истца имеются существенные возражения относительно того, что его права и законные интересы не нарушены, по мнению нотариуса Фукс М.Е., так как иные положения закона существенно нарушены, что как раз права и законные интересы Истца нарушены.

Так, согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи), нотариус совершает исполнительную надпись на основании, в том числе, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомление.

Как установлено Истцом после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, содержащими возражения нотариуса Фукс М.Е. с приложениями и учитывая отсутствие в материалах дела вообще какой-либо правовой позиции взыскателя (Альфа-Банк) и их представителя, последующей проверки корреспонденции в архиве Почты России, позиция нотариуса Фукс М.Е., изложенная ею в возражениях, умалчивает и обходит вопросы существенного нарушения закона при выполнении исполнительной надписи, позволяющие полагать Истцу о наличии существенных оснований для отмены в судебном порядке исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из представленных нотариусом Фукс М.Е. документов, ею для совершения исполнительной надписи использовался расчет задолженности по денежным обязательствам, датированный ДД.ММ.ГГГГ, что явно не соответствует положению закона (ст.91.1 Основ) о сроке в не менее 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ). Более того, из архива корреспонденции Почты России Истцу удалось получить действительное требование о задолженности (уведомление о наличии задолженности по смыслу ст.91.1 Основ), которое датировано ДД.ММ.ГГГГ и числится в материалах как, якобы, полученное истцом, что является ложью и действительности не соответствует.

Сумма задолженности в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) существенно отличается от расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), используемого нотариусом для совершения исполнительной надписи, как документа о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является обязательным в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая изложенное, а также учитывая направление Истцом в рамках настоящего дела заявления о принятии обеспечительных мер, которое еще не рассмотрено, считает, что имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 169 ГПК РФ, отложения разбирательства дела в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 169 ГПК РФ и иными положениями законодательства Российской Федерации прошу суд:

Отказать нотариусу Фукс М.Е. в удовлетворении ее возражений, относительно исковых требований Истца;

Отложить судебное заседание по делу №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий - принятия процессуального решения по заявлению об обеспечительных мерах, поданному Истцом.

АО «Альфа Банк» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. заявленные требования не признала. Направило в суд возражение, в котором указала, что с заявлением Сергеева Д.Н. не согласна. Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

АО «Альфа-Банк» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора

№TOPPANXTGQ2206221901 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и заявителем (индивидуальные и общие условия); расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2) с почтовым реестром об отправке, которые соответствуют требованиям законодательства. Уведомление банка о задолженности заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №У-0003031977. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №TOPPANXTGQ2206221901 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере <данные изъяты>; -проценты в размере <данные изъяты>; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Сумма федерального тарифа: <данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты>. Должник Сергеев Д.Н. ею уведомлен (прил. 3). Извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

По закону у нотариуса нет обязанности проверки расчета задолженности, произведенного банком. Так же не требуется приложения расчета к исполнительной надписи.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось.

Исполнительная надпись реестр № У-0003031977 содержит все предусмотренные статьей 92 Основами.

Довод заявителя о том, что исполнительная надпись не содержит «из чего состоит сумма взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты и неустойки» надуманный и опровергается содержанием настоящего заявления должника, которым сам должник пишет и сумму основного долга, и процентов по кредиту.

Суммы неустойки: штрафы, пени, - в исполнительную надпись не включены.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил должнику за 14 дней до обращения к нотариусу, а также нотариус не уведомил о совершении исполнительной надписи опровергаются предоставленными суду документами.

Права и законные интересы Сергеева Д.Н. при совершении исполнительной надписью не нарушались.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 310, 312 ГПК РФ просила отказать Сергееву Д.Н. в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Д.Н. и АО «Альфа банк» заключен кредитный договор № TOPPANXTGQ2206221901, по условиям которого банк представляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

АО «Альфа банк» обратилось с заявлением в Спасский нотариальный округ Республики Татарстан о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора, заключенного между АО «Альфа банк» и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0003031977.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор №TOPPANXTGQ2206221901 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере <данные изъяты>; -проценты в размере <данные изъяты>; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Сумма федерального тарифа: <данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты>. Должник Сергеев Д.Н. ею уведомлен (прил. 3). Извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между АО «Альфа банк» и Сергеевым Д.Н. кредитный договор № TOPPANXTGQ2206221901 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий выдачи кредита стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Сергеевым Д.Н.

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела.

АО «Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику по адресу, указанному в кредитном договоре уведомление о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Почтовый штрих код (трек) № Почты России, подтверждает дату направления и дату вручения уведомления.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0003031977.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек за №) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, вопреки доводам Сергеева Д.Н. он был извещен взыскателем о наличии у него задолженности по кредитному договору, о намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Сведений об оспаривании Сергеевым Д.Н. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с Сергеева Д.Н. не взыскивались.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Сергеева Д.Н.. по совершенной исполнительной надписью не нарушены

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении заявления Сергеева Д.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-003) о признании незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи № У-0003031977 от «01» апреля 2025 г., совершенную нотариусом Фукс М.Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.

УИД-16RS0046-01-2023-007468-92

Копия Дело № 2-5702/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...»,

о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания ...» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... 11.01.2023г. произошло затопление квартиры из ..., находящейся над квартирой истцов. Собственником ... является ФИО6 13.01.2023г. комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания ...» был составлен акт осмотра квартиры истцов, согласно которому причиной залива явился разрыв радиатора в результате разморозки системы центрального отопления. В результате залива произошло повреждение потолков в спальне, детской, прихожей, повреждены обои и полы в квартире. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ООО «Оценочная компания «Юмарк», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. .... истцы обратились к ответчику, под управлением которого находится дом ... ...

...по ..., с заявлением о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... руб., в счет компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого, расходы за проведение оценки в размере ... руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2, являющаяся также представителем истца ФИО3, исковые требования поддержала.

Представители ответчика, ООО «Управляющая компания ...», иск не признали.

Третье лицо, ФИО7 с иском согласился.

Третьи лица, ФИО6, Татарстанского регионального филиала Россельхозбанка, АО «Казэнерго», ООО «Партнер», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правиладеятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

.... произошло затопление квартиры из ..., находящейся над квартирой истцов. Собственником ... является ФИО6

... комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания ...» был составлен акт осмотра квартиры истцов, согласно которому причиной залива явился разрыв радиатора в результате разморозки системы центрального отопления.

В результате залива квартиры истцов произошло повреждение потолков в спальне, детской, прихожей, повреждены обои и полы в квартире.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ООО «Оценочная компания «Юмарк», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

... истцы обратились в ООО «Управляющая компания ...», под управлением которой находится дом ... по ..., с заявлением о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, однако претензия осталась без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО2 и И.Т. подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «Управляющая компания ...» (Заказчик) и ООО «Партнер» (Подрядчик) заключен договор .../УК на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

Согласно п.1.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, переданных в управление Заказчика.

Согласно п.1.2.1 договора в состав услуг по договору входит, в том числе, комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудования и технических устройств, куда входит также и система центрального отопления.

При таких обстоятельствах управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу, а к ООО «Партнер» претензией за возмещением ущерба истцы не обращались.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин