Сергеева Прасковья Николаевна

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 21 августа 2019года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Забиша А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимой Сергеевой Прасковьи Николаевны,

защитника-адвоката Новоселовой А.Г., представившей ордер № 0894 от 21 августа 2019 г., удостоверение № 206 от 27.05.2014 г.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сергеевой фио11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева П.Н. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сергеева П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя дома в <адрес>, где у неё возник преступный умысел тайно похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые лежали в свободном доступе на поверхности пола, возле кровати, расположенной в дальней комнате указанного жилища, на которой спал находящийся у неё в гостях фио5, в пользовании которого находились указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, фио1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в <адрес> увидела, что на поверхности пола возле кровати, расположенной в дальней комнате указанного жилища, на которой спал находящийся у неё в гостях фио5, в свободном доступе лежит денежная купюра достоинством 5000 рублей, которой ранее у неё дома не было, решила из корыстных побуждений тайно её похитить и впоследствии распорядиться ею по своему усмотрению. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных целей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись...

... тем, что находящийся в комнате фио5 спит в состоянии алкогольного опьянения и за её преступными действиями не наблюдает, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошла к кровати, расположенной в дальней комнате указанного жилища и с поверхности пола возле указанной кровати путем свободного доступа рукой взяла денежную купюру достоинством 5000 рублей, после чего с места преступления скрылась, тем самым тайно, умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В дальнейшем похищенными денежными средствами Сергеева распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия Сергеевой П.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая Сергеева П.Н. и её защитник-адвокат Новоселова А.Г. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вину в совершении преступления она признал, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения и возместила материальный ущерб, потерпевший в свою очередь претензий к подсудимой не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, каких - либо претензий к подсудимой он не имеет, причинённый вред заглажен в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> фио7 в судебном заседании по существу ходатайств участников судебного разбирательства не возражала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Сергеевой П.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сергеева П.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

По месту жительства Сергеева П.Н. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.97).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Сергеева П.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 93-95).

По сведениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», Сергеева П.Н. состоит на учете у врача-психиатра-нарколога (л.д. 99).

Как следует из расписок, причинённый преступлением вред полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен, поэтому уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, а Сергеева П.Н. освобождению от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Новоселовой А.Г. на предварительном следствии в размере 8640 рублей и в судебном заседании, в общей сумме 10800 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сергеевой фио12 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении фио1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи фио1 адвокатом фио6 на предварительном следствии и в судебном заседании в общем размере 10800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Забиш