Сергиевский Олег Львович

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года

66RS0020-01-2022-001276-59

Дело № 2а-1273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 76994/21/66019-ИП от 25 октября 2021 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, должника не вручено требование о предоставлении судебному-приставу исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в не установлении источника дохода должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не установлен источник дохода должника, а также просит возложить на судебного пристава-...

...исполнителя обязанность устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», применить меры по исполнению исполнительного производства № 76994/21/66019-ИП от 25 октября 2021 года, а именно: осуществить выход по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением на него взыскания в счет погашения задолженности, иные меры, направление на фактическое исполнение решения суда от 07 августа 2021 года по делу № 2-654/2021 в отношении должника Сергиевского О.Л..

В обоснование требований указано, что на исполнение в Белоярское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) был направлен исполнительный документ в отношении должника Сергиевского О.Л., на основании которого 25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Старицыной О.А. возбуждено исполнительное производство № 76994/21/66019-ИП. Однако с момента возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному-приставу исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен источник доходов должника, не вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права АО «Альфа-Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старицына О.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Толкунов П.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа от 09 июля 2021 года по делу № 2-654/20210 судебным приставом-исполнителем 25 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 76994/21/66019-ИП в отношении должника Сергиевского О.Л., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 173 979 рублей 20 копеек, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных по судебному запросу и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 76994/21/66019-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские организации, УВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр, операторам связи, 25 октября 2021 года, 26 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, 09 ноября 2021 года, 13 ноября 2021 года, 30 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года, 10 декабря 2021 года, 28 января 2022 года, 29 января 2022 года 30 января 2022 года, 13 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 30 апреля 2022 года, 17 мая 2022 год.

На основании сведений, поступивших по запросам, судебным приставом-исполнителем установлен источник доходов должника – заработная плата по месту работу в ООО «Белоярская АЭС-Авто», 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взысканию на заработную плату должника.

Вместе с тем, за все время нахождения исполнительного листа на исполнении какие-либо денежные средства в пользу АО «Альфа-Банк» не взысканы, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы, в связи с чем, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению дохода должника, надлежащих мер по обращению на него взыскания не принято, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части следует признать незаконным.

Также, из полученных судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества – транспортных средств, помещения, в отношении которых 09 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, однако, транспортные средства, помещение не было арестовано, мер по обращению на него взыскания (реализации с торгов) судебным приставом-исполнителем не принято, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия с его стороны.

Кроме того, согласно представленной сводке в рамках указанного исполнительного производства 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника, в связи с чем доводы о бездействии судебного пристава исполнителя в части не установления источника дохода должника не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом-исполнителем не совершено выходов в адрес должника для установления его имущественного положения, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

При этом, оснований для выставления судебным приставом-исполнителем требований в адрес должника о предоставлении доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника не имелось, поскольку в виду не осуществления выхода в адрес должника, последний доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю не ограничивал. Соответственно, не имелось оснований и для привлечения должника к административной ответственности по 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач не в полной мере предпринял предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по установлению имущественного положения должника Сергиевского О.Л. и обращению взыскания на доходы и имущество должника, в указанной части требования административного искового заявления подлежат удовлетворению

Учитывая, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя Старицыну О.А. надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О. А. в рамках исполнительного производства № 76994/21/66019-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и не обращения взыскания на заработную плату и имущество должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыну О. А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Т.А. Пархоменко