Сергиякова Ирина Михайловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 17 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Матвеевой А.П. на решение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Сергияковой И.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Исковые требования Сергияковой И.М. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по кредитному договору № от 25.10.2012г. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Сергияковой И.М. сумму платы за подключение к программе страхования, уплаченную по кредитному договору № от 25.10.2012г. в размере 7685 рублей 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1912 рублей 60 копеек, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7798 рублей 81 копейку, а всего 23396 (двадцать три тысячи триста девяносто шесть) рублей 42 копейки. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 883 рубля 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать»

УСТАНОВИЛ:

Сергиякова И.М. в лице своего представителя Клачкова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Сергияковой И.М. незаконно удержанные денежные средства (страхования жизни, здоровья по договору страхования) в размере 7 685 руб. 01 коп...

...., неустойку в сумме 7 685 руб. 01 коп., 20 000 руб. за составление претензии, искового заявления и оплату услуг представителя в суде, 1 000 руб. за оформление нотариальной доверенности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 912 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Сергияковой И М.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2012г. между Банком и Сергияковой И.М. был заключен Кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме 150 000 руб. При заключении кредитного договора заемщик подписала заявление на страхование жизни и от несчастных случаев и болезней. Согласно текста Заявления плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. Плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 7 685 руб. 01 коп. была уплачена заемщиком кредитору 25.10.2012г. при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данные суммы удержаны ответчиком незаконно и права Сергияковой И. М. как потребителя нарушены. Условие кредитного договора, обязывающее заёмщика уплачивать банку комиссию за включение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. До сведения заемщика не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения, о перечне услуг, которые Банк при этом обязан исполнить, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом. Удержание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством, не предусмотрено. Комиссионные сборы, в силу ст.ст. 845, 851 ГК РФ, могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета. Установленное ответчиком вознаграждение - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, в части, превышающей размер страховой премии, как самостоятельный платеж, не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не связан с самостоятельным банковским счетом, не предусмотрен действующим законодательством, нарушает права потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителей» и является неосновательным обогащением банка. Претензия направлена в банк 28.09.2015г., получена Банком 02.10.2015г., удовлетворить требования он должен бы не позднее 12.10.2015г., следовательно неустойка начисляется с 13.10.2015г. Сумма, на которую следует взыскать неустойку, составляет 7 685 руб. 01 коп. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 691 руб. 65 коп. и далее по 230 руб. 55 коп. ежедневно до вынесения решения судом, не более 7 685 руб. 01 коп. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащих уплате за период пользования с 25.10.2012г. по 16.10.2015 г. составляет 1 912 руб. 60 коп. Действиями Банка Сергияковой И. М. были причинены моральные страдания, она чувствовала себя обманутой, вынуждена расходовать принадлежащие ей денежные средства на оплату незаконно установленной условиями договора комиссии, вынуждена обращаться за юридической помощью для защиты своих прав и нести расходы для урегулирования спора, на обращение в суд. По мнению истца моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000 руб. В результате неправомерно удержанной суммы Сергиякова И. М. понесла следующие убытки: оплата юридических услуг по составлению претензии и искового заявления - 5 000 руб., оплата услуг представителя в суде - 15 000 руб., оплата нотариальной доверенности - 1 000 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 22 декабря 2015 года с ПАО «Сбербанк России» в пользу Сергияковой И.М. взысканы судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 8 000 руб., за удостоверение доверенности 1 000 руб., а всего 9 000 руб. Данное дополнительное решение сторонами отдельно не обжаловано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Матвеева А.П., полномочия проверены, просит решение суда от 11.12.2015г. отменить, считая его не законным и не обоснованным, в удовлетворении исковых требований Сергияковой И.М. отказать. Мотивирует свою позицию следующим. По мнению представителя ответчика разрешая дело, суд пришел к неверному выводу о том, что присоединение к программе страхования не носит добровольный характер, право свободного выбора истцом другой страховой организации было ограничено ответчиком. Ни одно из условий кредитного договора, заключенного с истцом не содержит обязанности Сергияковой И.М. подключиться к программе добровольного страхования. При заключении Договора кредитования Банк предложил истцу застраховать свою жизнь и здоровье. Однако, при этом, заключение Договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие Договора не держит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. Будучи совершеннолетним дееспособным лицом, истец принял на себя обязательства по страхованию своей жизни и здоровья и указал в заявлении Банк в качестве выгодоприобретателя. Суд пришел к выводу о нарушении со стороны Банка ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившемся в не доведении до клиента стоимости услуги Банка по подключению к Программе страхования и не предоставлении информации о составляющих платы за подключение к программе страхования, а также истцу не было предоставлено право получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссионного вознаграждения Банку. По мнению ответчика данный вывод является ошибочным и сделан судом без учета следующих обстоятельств. В заявлении на страхование истец указал, что он извещен о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на уплату страховых премий Страховщику, при этом выразил согласие уплатить Банку общую сумму платы за подключение к программе страхования в размере 7 685 руб. 01 коп. Банк довел до Заемщика информацию об услуге по подключению к Программе страхования в полном объеме. Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит обязанности стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих, из которых складывается цена, поскольку общая цена является информацией, обеспечивай возможность правильного выбора услуги. Сергияковой И.М. была предоставлена информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования. В заявлении на страхование, с которым заемщик ознакомился и собственноручно подписал, указано: «Я подтверждаю, что ознакомлен/(на) Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на страховых премий Страховщику»; «Я ознакомлен(на) с тарифами Банка и согласен(на) оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 7 685 руб. 01 коп... .». Таким образом, банк довел до заемщика (потребителя) информацию о стоимости услуги, плата за услугу заемщику известна, подписав заявление, заемщик согласился приобрести услугу по страхованию по озвученной ему цене. Довод суда о том, что истцу не был предоставлен выбор страховой компании не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, в рамках реализации программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка 4 страховые компании (ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь», ОАО «ВСК», ОО КАРДИФ», ОАО «СК «АЛЬЯНС», ООО СК «Сбербанк Страхование») заключили с соглашения об условиях и порядке страхования (в том числе СК, где был застрахован истец) - Информация о страховых компаниях, с которыми заключены Соглашения, размещена на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». При выборе заемщиком страховой компании её наименование заносится Банком в заявление на страхование (печатным способом распечатывается и подписывается заемщиком. Т.е. истец не подписывал типовую/ заранее заготовленную Банком форму заявления на страхование. Банк, предварительно выяснив волю истца, формирует заявление в электронном виде, исходя из конкретных пожеланий заемщика: о выборе страховой компании, о размере и способе уплаты суммы за страхование. При подписании заявления на добровольное страхование заемщику Банком «Программа коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», которая содержит все существенные условия страхования (страховые случаи, срок и период страхования, размер страховой суммы и др.). Также клиенту выдается «Памятка» о необходимых действиях при наступлении страхового события. Данная памятка выдается заемщику Банком при подписании заявления на страхование и содержит контакты: наименование, местонахождение страховой компании (что является соблюдением ст. ст. 8, 9 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении информации об и исполнителе услуги). О том, что все указанные документы были получены, свидетельствует, подпись на заявлении на страхование. При заключении договора непосредственно в страховой компании страхователю необходимо произвести ряд дополнительных действий (помимо заявления и оплаты) - предоставление медицинских и иных документов, заполнение различных анкет. Страховщиком производится предстраховая экспертиза, страховым агентом заполняется вся документация, рассчитывается страховая премия, производится консультирование клиента, в течение всего срока действия договора компании в лице агентов сопровождает договор, при наступлении страхового случая страховщик урегулирует убытки. Уплаченная истцом плата за подключение его к программе добровольного страхования не нарушает его права как потребителя. Истец в течение 30 дней с момента заключения договора страхования мог обратиться с заявлением о прекращении участия в программе страхования с возвратом 100% от суммы платы за подключение к программе. Истец указанным правом не воспользовался в установленный срок. С момента заключения кредитного договора и подключения к программе добровольного страхования Сергиякова И.М. имела возможность расторгнуть заключенный договор и требовать возврата сумм. Однако на протяжении более двух лет за защитой нарушенных прав не обращалась. Данные действия ответчик расценивает как злоупотребление истцом предоставленным ему законом правом на защиту. Срок более 35 месяцев, по мнению Банка, не может быть разумным в понимании ст.12, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованием о его расторжении. Данное основание расторжения договора страхования предусмотрено п. 4.3. Условий участия Клиента в программе страхования, являющихся приложением к соглашению об условиях и порядке страхования (в заявлении на страхование имеется подпись истца о получении на руки указанного документа при подключении к программе страхования). Исковое заявление подано за несколько дней до истечения трехлетнего срока исковой давности. ПАО Сбербанк не согласен со взысканием неустойки в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Сергиякова И.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца Никифорова А.Э., полномочия проверены, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Матвеева А.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Кардиф», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд усматривает основания для изменения решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.09.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сергияковой И.М.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что между Сергияковой И.М. и ОАО «Сбербанк России» 25.10.2012г. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., на срок 36 месяцев, с условием уплаты 22,0 % годовых (л.д.6-7). При этом из заявления истца на страхование в Красноярское городское отделение №161 ОАО «Сбербанк России» от 25.10.2012г. (л.д.8, 32), усматривается, что Сергиякова И.М. выразила согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить ее в список застрахованных лиц, согласна оплатить 7 685 руб. 01 коп. за подключение к Программе страхования и включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 7 685 руб. 01 коп. в сумму выдаваемого кредита, а также указано, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации Банка на оплату страховых премий страховщику, однако расшифровка с указанием, в каком именно размере взимается комиссия за подключение, а в каком компенсация на оплату страховой премии, в заявлении отсутствует.

Представленная Технологическая схема подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц от 23.06.2009 г. №1717-т. (л.д.42-45), которой руководствуется Банк при страховании жизни и здоровья клиента, является внутренним документом Банка и не доводится до клиента. Согласно данной схеме страховая сумма определяется исходя из суммы задолженности застрахованного лица на соответствующую дату. Плата за подключение включает в себя комиссионное вознаграждение Банка, которое облагается НДС, а так же компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС (п.3.5). Согласно п.2.5 данной Технологической схемы в момент подключения до клиента в обязательном порядке доводятся Условия участия в программе страхования на бумажном носителе. В момент подписания заявления на страхование работник Банка, который непосредственно контактирует с Клиентом, выдает Клиенту Условия участия в Программе страхования и памятку, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая (п.2.7)

31.08.2009 г. между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ОАО «Сбербанк» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № 256 (л.д.37-41), согласно которому устанавливаются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения Сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат (п.2.1). Согласно данному Соглашению страховая премия взимается за услуги, оказываемые в рамках Договоров страхования и равняется сумме, полученной в результате умножения Страховой суммы на Страховой тариф, при этом страховая премия округляется до копеек, и такое округление происходит в большую сторону. Стороны пришли к соглашению, что страховой тариф устанавливается в размере 0,21% в год по продукту «Потребительское кредитование» и рассчитывается как процент от страховой суммы (п.5.1, 5.2)

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что при кредитовании услуга по страхованию жизни заемщика была навязана истцу, поскольку при обращении Сергияковой И.М. в ОАО «Сбербанк России» за выдачей кредита ей был выдан стандартный бланк заявления на страхование, содержащий условие о страховании жизни и здоровья заемщика, о взимании платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, Сергияковой И.М. не было предоставлено право выбора иной страховой компании, получение кредита было обусловлено оплатой банку данной комиссии.

При этом, в нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию Сергияковой И.М. документах она не получила полной информации об условиях страхования и полной стоимости кредита, поскольку данная информация не содержится в представленных сторонами документах.

Условия кредитного договора во взаимосвязи с Заявлением на страхование, возлагающие на Сергиякову И.М., как на заемщика, обязанность по оплате размера комиссии за подключение клиента к Программе страхования, НДС ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, поскольку информация о стоимости данной услуги, а именно, о размере комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно ОАО «Сбербанк России», НДС и размере подлежащей перечислению страховой премии страховой компании, не доведена до заемщика, истцу не представлено документов, разграничивающих расходы Банка на оплату страховой премии, его доходы в виде комиссии за подключение клиента к программе страхования, сумму НДС с комиссии за оказание этих услуг, при этом, как видно из Заявления на страхование, данные услуги включены в расходы на страхование.

Ссылки представителя ответчика о том, что клиент добровольно согласился на подключение к Программе страхования, а также о том, что отказ истца от подключения к

программе страхования не влияет на выдачу кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в суде.

В подписанном Сергияковой И.М. заявлении на страхование указано, что плата за подключение к Программе страхования составляет 7 685 руб. 01 коп., при этом распоряжение на списание страховой платы с плательщика, в котором содержится сумма страховой премии перечисленная Банком в Страховую компанию, сумма комиссионного вознаграждения Банку, сумма НДС суду не предоставлено. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении Сергияковой И.М. полной информации о кредите, в том числе составляющих плату за подключение к программе страхования, ответчиком не представлено.

Выводы в решении в рамках заявленных исковых требований подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Также суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в размере указанном в решении суда за нарушение его прав как потребителя финансовой услуги. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, оснований для пересмотра которых не усматривается, не содержат фактов, которые не были проведены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного мировым судьей решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения в данной части.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст. 29 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительными условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, подлежит изменению также и взысканная решением мирового судьи сумма штрафа, которую надлежит рассчитать без учета неустойки следующим образом: (7 685 руб. 01 коп. + 1 912 руб. 60 коп. + 1 000 руб.) х 50% = 5 298 руб. 81 коп.

В связи с уменьшением сумм, подлежащих взыскании с ответчика, подлежащая взысканию с ПАО «Сбербанк России» госпошлина также подлежит уменьшению до 7 00 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 11 декабря 2015г. по гражданскому делу по иску Сергияковой И.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей изменить в части:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Сергияковой И.М. сумму платы за подключение к программе страхования, уплаченную по кредитному договору № от 25.10.2012г. в размере 7 685 рублей 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 298 рублей 81 копейку, а всего 15 896 рублей 42 копейки.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Ю. Волгаева