Сергунин Алексей Геннадьевич

УИД 58RS0027-01-2023-004493-50 № 2-269/2024

Судья Аргаткина Н.Н. № 33-3741/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мягковой С.Н., Черненок Т.В.

при помощнике судьи Герасиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи ФИО17 гражданское дело по иску Колдлмасов А.А. к Журавлева Л.Н., Сергунин А.Г., Лезиной О.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе представителя Колдомасова А.А. по доверенности Павлова Д.М. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2024 г., которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 июля 2024 г. постановлено:

«Исковые требования Колдлмасов А.А. к Журавлева Л.Н., Сергунин А.Г., Лезиной О.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО УО «Стандарт» по доверенности Бурмистрова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колдомасов А.А. обратился в суд с иском к Журавлевой Л.Н., Сергунину А.Г., Лезиной О.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что он является собственником помещения по адресу: <адрес>, обладает 17, 87 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня: 1. Выбор председателя общего собрания. 2. Выбор секретаря общего собрания. 3. Выбор в счетную комиссию общего собрания. 4. Расторжение договора управления с ООО «Без проблем» (ИНН №) с даты составления протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. 5. Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> - управление управляющей организацией. 6. Утверждение управляющей организации ООО УО «Стандарт» (ИНН №) для заключения с ней договора управления. 7. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом ООО УО «Стандарт» (ИНН № и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес>. 8. Определение порядка уведомления о созыве общих собраний - на информационной доске каждого подъезда дома. 9. Определение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о результатах голосования путем размещения копии протокола общего собрания на информационной доске каждого подъезда дома. 10. Выбор лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений на передачу протокола ОССП и решений собственников в Министерство ЖКХ и ГЗН <адрес>, копии протокола ОССП в ООО «Без проблем». 11. Определение места хранения протокола (журналов регистрации участников общих собраний, бюллетеней для голосования с результатами голосований) общего собрания с...

...обственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно в общем собрании собственников помещений он не участвовал, так как о проведении собрания не был уведомлен надлежащим образом, а также решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было доведено до его сведения. Его подпись в реестре голосования отсутствует, поскольку его не уведомили о проведении общего собрания и голосования. По результатам ознакомления с бюллетенями голосования в Министерстве ЖКХ и ГЗН по <адрес> инициирована сверка подписей собственников помещений <адрес> в <адрес> на предмет соответствия подлинности подписей. В случае подтверждения факта несоответствия подписей кворум будет составлять менее 50 %. В нарушение закона и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не уведомили собственников о проведении внеочередного общего собрания собственников путем размещения информации на досках объявлений (информационных досках) в каждом подъезде МКД. Представленные фотографии с объявлением о проведении внеочередного собрания нельзя признать допустимым доказательством, так как в приложенном акте и на фотографии не указаны марка фиксирующего устройства, дата и время проведения сьемки. Очная часть собрания фактически не проводилась. В протоколе внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 12 396, 47 кв. м, которые составляют 100 % голосов, тогда как согласно данным технического паспорта на МКД по <адрес> в <адрес> общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 12 403, 5 кв. м. Просил суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным.

Сергунин А.Г., Лезина О.А., представитель Журавлевой Л.Н. по доверенности Ушаков И.Б. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Октябрьский районный суд г. Пензы принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Колдомасова А.А. по доверенности Павлов Д.М. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в нарушение норм материального права судом сделан вывод о законности сводных листов-реестров голосования, которые инициатор собрания использовал при поквартирном обходе, так как реестр голосования не может заменить собой индивидуальные решения собственников (бюллетени). Голоса собирались путем поквартирного обхода, а не выдачи индивидуальных решений (бюллетеней) каждому собственнику для принятия решения и последующей сдачи инициатору общего собрания, что является грубейшим нарушением действующего жилищного законодательства. Просил принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Колдомасов А.А., Сергунин А.Г., Лезина О.А., Журавлева Л.Н., представители ООО «Без проблем», министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В силу положений ч. ч. 1 - 5, 7 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, Колдомасов А.А., Журавлева Л.Н., Сергунин А.Г., Лезина О.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пенза, ул. Бородина, 21.

По инициативе Журавлевой Л.Н. в период с 5 сентября 2023 г. по 29 сентября 2023 г. проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1. Выбор председателя общего собрания.

2. Выбор секретаря общего собрания.

3. Выбор в счетную комиссию общего собрания.

4. Расторжение договора управления с ООО «Без проблем» (ИНН №) с даты составления протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

5. Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> - управление управляющей организацией.

6. Утверждение управляющей организацией ООО УО «Стандарт» (ИНН №) для заключения с ней договора управления.

7. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом ООО УО «Стандарт» (ИНН №) и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес>.

8. Определение порядка уведомления помещений в многоквартирном доме о созыве общих собраний-на информационной доске каждого подъезда дома.

9. Определение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о результатах голосования путем размещения копии протокола общего собрания на информационной доске каждого подъезда дома.

10. Выбор лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений на передачу протокола ОССП и решений собственников в министерство ЖКХ и ГЗН <адрес>, копии протокола ОССП в ООО «Без проблем».

11. Определение места хранения протокола (журналов регистрации участников общих собраний, бюллетеней для голосования с результатами голосований) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных министерством ЖКХ и ГЗН <адрес> материалов следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, был определен порядок уведомления собственников указанного дома о проведении общего собрания путем размещения уведомления на информационных досках многоквартирного жилого дома не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

При этом сообщение о предстоящем общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках (на входной группе каждого подъезда) многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом о размещении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, текстом самого уведомления и фотофиксацией его размещения.

По обоснованному мнению районного суда, данный способ в полной мере отвечает требованиям статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а именно, в нем указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данною собрания; дата, место, время проведения данного собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как правильно указал суд, утверждение стороны истца о ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся материалами дела. Ссылка истца на то обстоятельство, что на фотофиксации объявления о проведении собрания отсутствует дата и не возможно установить, где именно было размещено данное уведомление, не может быть признана обоснованной, поскольку дата размещения уведомления зафиксирована актом о его размещении от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие данных о средстве фиксации (марке фотоаппарата) не свидетельствует о нарушении порядка уведомления.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью доводов стороны истца о нарушении порядка подготовки и созыва оспариваемого собрания.

По правилам статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Установлено, что согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня общего собрания были приняты положительные решения.

Министерством ЖКХ и ГЗН <адрес> представлены подлинный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением № – реестр собственников помещений, приложением № – сообщение о проведении внеочередного общего собрания, приложением № – протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № – лист регистрации собственников помещений, присутствующих на очной части собрания, приложением № – список приглашенных лиц, присутствующих на очной части собрания, приложением № – проект договора на управление многоквартирным домом, приложением № – подлинные решения (бюллетени) голосования на 55 листах с документами, подтверждающими полномочия лиц на право участия в собрании.

Как следует из оспариваемого протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 12 396, 47 кв. м, тогда как согласно данным технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> общая площадь дома составляет 12 403, 5 кв. м, из чего и исходил суд при подсчете кворума.

Суд первой инстанции правомерно признал, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, владеющие площадью 7 666, 07 кв. м, что от общей площади в <адрес> 403, 5 кв. м составляет 61, 8 % голосов от общего числа возможных голосов участников общего собрания, а ошибочное указание в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на площадь <адрес> 396, 47 кв. м не влияет на количество голосов от общего числа возможных.

Допрошенные в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетелей Пищедарова Л.С., Жукова А.В., Акжигитов Р.И., Кудряшова Г.Р. показали, что они лично принимали участие в голосовании по вопросам переизбрания управляющей компании, в бюллетенях для голосования подписи от их имени выполнены ими лично.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что подписи от имени некоторых собственников при проведении голосования по поставленным на повестку дня вопросам были выполнены иными лицами, на относимых и допустимых доказательствах не основаны.

Следовательно, общее собрание является состоявшимся, а принятые на нем решения правомерными.

Довод о том, что очная часть оспариваемого собрания не проводилась, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела приложениями № и № к протоколу № общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: листом регистрации собственников, присутствующих на очной части собрания, и листом регистрации приглашенных лиц, присутствующих на очной части данного собрания. Таким образом, проведение очной части общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подтверждено.

Не установлено судом и нарушений положений приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», свидетельствующих о недействительности принятых общим собранием собственников решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку представленные в материалы дела решения (бюллетени) содержат результаты голосования по всем поставленным вопросам, при этом на каждом листе (его оборотной стороне) указана повестка дня и вопросы, поставленные на голосование, ознакомившись с которыми, собственники ставили соответствующие отметки в соответствующих графах.

При таких обстоятельствах, установив, что кворум на оспариваемом собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, имелся, решения приняты, существенных нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренным статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в пределах компетенции общего собрания, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истца не представлено, районный суд правильно не усмотрел оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказав в иске в полном объеме.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колдомасова А.А. по доверенности Павлова Д.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

УИД 58RS0027-01-2023-004493-50

Дело № 2-269/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдомасова Александра Андреевича к Журавлевой Ларисе Николаевне, Сергунину Алексею Геннадьевичу, Лезиной Ольге Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Колдомасов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что он является собственником помещения по адресу: <адрес> на основании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: Долевая собственность 1/3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 31.12.2002 № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2021) обладает 17,87 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. 08 октября 2023 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: 1. Выбор председателя общего собрания. 2.Выбор секретаря общего собрания. 3.Выбор в счетную комиссию общего собрания. 4. Расторжение договора управления с ООО «Без проблем» ИНН № с даты составления протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. 5. Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>- управление управляющей организацией. 6. Утверждение управляющей организации ООО УО «Стандарт» ИНН № для заключения с ней договора управления. 7. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом ООО УО «Стандарт» ИНН № и собственниками многоквартирного <адрес>. 8. Определение порядка уведомления помещений в многоквартирном доме о созыве общих собраний-на информационной доске каждого подъезда дома. 9. Определение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о результатах голосования путем размещения копии протокола Общего собрания на информационной доске каждого подъезда дома. 10. Выбор лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений на передачу протокола ОССП и решений собственников в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, копии протокола ОССП в ООО «Без проблем». 11. Определение места хранения протокола (журналов регистрации участников общих собраний, бюллетеней для голосования с результатами голосований)) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 08 октября 2023 проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: В общем собрании собственников помещения истец не участвовал, т.к о проведении собрания не был уведомлен надлежащим образом, а также решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было доведено до его сведения. Его подпись в реестре голосования отсутствует, т.е. он не был уведомлен о проведении общего собрания и проведения голосования. В нарушение действующих норм гражданского законодательства (ст. 181.4 ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о про...

...ведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Представителем истца по результатам ознакомления с бюллетенями голосования в Министерстве ЖКХ и ГЗН по Пензенской области, инициирована сверка подписей собственников помещений <адрес>, на предмет соответствия подлинности подписей. В случае подтверждения факта несоответствия подписей, кворум будет составлять менее 50%. Так же в нарушение норм жилищного законодательства ответчиками не уведомлены собственники МКД о проведении внеочередного ОСС. Информация, в нарушение решения ОСС от 31.05.2021 (когда избиралось ООО «Без проблем») информация должна быть размещена на досках объявлений (информационных досках) находящихся в подъезде МКД. Полагает, что размещение информации необходимо на каждом подъезде, для информирования жителей подъезда, в целях достоверного и максимального охвата по информированию о проводимом собрании. Пунктом 20 и 21 Протокола ОСС от 31.05.2021 (на котором в совет дома была избрана Лезина О.А.) установлено, что информация должна быть размещена на досках объявлений (информационных досках) находящихся в подъезде МКД, тогда как информация не была размещена. Дом по <адрес>, имеет 6 подъездов и в каждом подъезде имеется информационная доска. Ни на одной из информационных досок информации о проведении внеочередного ОСС не было, отсутствовала. Представленные фотографии с объявлением о проведении внеочередного ОСС нельзя признать допустимым доказательством, в приложенном акте и на фотографии не указано марка фиксирующего устройства дата и время проведения сьемки. Где проведена сьемка и при каких обстоятельствах из представленной фотографии определить и идентифицировать не представляется возможным. В связи с этим полагает, что очная часть собрания фактически не проводилась. В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования № от 08.10.2023 указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 12396,47 кв м, которые составляют 100 % голосов. Тогда как, согласно данным технического паспорта на МКД по <адрес> общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 12403,5 кв м.

На основании изложенного просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от 08.10.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным.

В судебное заседание истец Колдомасов А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Колдомасова А.А. – Павлов Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что вышеуказанное решение внеочередного общего собрания, проведенное в форме очно-заочного голосования нельзя признать действительным в связи с тем, что при проведении заочной части голосования, в нарушении требований установленных жилищным законодательством бюллетени голосования истцу и собственникам помещений дома №<адрес> инициатором собрания не раздавались, соответственно никто из собственников не мог выразить свое волеизъявление по вопросам поставленным на голосование и сдать свое решение (бюллетень) инициатору собрания. Инициатор в нарушение требований жилищного законодательства в период с 06 по 29 сентября 2023 года произвел поквартирный обход с целью сбора подписей (голосов) за то или иное решение повестки дня и впоследствии оформил его как решение общего собрания собственников МКД. Действующем жилищным законодательством не установлена такая форма голосования - как поквартирный обход с целью сбора подписей (голосов), так как это противоречит основам правопорядка и нравственности и устанавливает только три формы проведения собрания собственников МКД:- очное, заочное и очно-заочное голосование, которые регулируются нормами действующего жилищного законодательства, а оформленные впоследствии результаты поквартирного обхода как решение общего собрания собственников, нарушает установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания и являются недействительными. Правовая норма по очно-заочной форме сформулирована так: Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.3 ст.47 ЖК РФ в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 04.08.2023 N 441-ФЗ). Внесенными изменениями в действующее Жилищное законодательство Федеральным законом "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" от 04.08.2023 N 441-ФЗ установлено, что письменные решения при заочной и очно-заочной формах подлежат передачи инициатору общего собрания. Часть 1 статьи 47 и часть 3 статьи 47 ЖК РФ предусматривали возможность голосования путем передачи письменных решений в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания. Теперь же письменные решения подлежат передачи непосредственно «инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Установленный ЖК РФ порядок в форме заочного, очно-заочного голосования предполагает вручение листов голосования (бюллетеней) собственникам помещений МКД, которые, в заполненном виде с отметками «ЗА», «против», «воздержался» против вопросов поставленных на голосование, должны быть переданы инициатору общего собрания. Согласно пп. ж п. 20 приказа Минстроя от 28 января 2019 г. № 44/пр, которым утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах указано, что голоса собственников оформляются бюллетенями в которых указываются сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей и которые прилагаются в обязательном порядке к протоколу собрания. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания. Положения, установленные ч. 4.1 ст.48 ЖК РФ (в ред. Федеральных закона от 04.08.2023 N 441-ФЗ) являются императивными, поскольку «голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». Иного способа очно-заочного голосования жилищное законодательство не устанавливает. Бюллетень представляет собой документ, который содержит сведения о собственнике и его волеизъявлении по вопросам повестки дня - "ЗА", "ПРОТИВ"" "ВОЗДЕРЖАЛСЯ". Ответственным за подготовку бюллетеней является инициатор собрания (пп. ж п. 20 Приказа 44/пр). Бюллетени должны содержать обязательные реквизиты: фамилия, имя, отчество,, (указываются в соответствии с документом, удостоверяющим личность); номер квартиры или нежилого помещения собственника; реквизиты документа, подтверждающего права собственности; количество голосов; подпись собственника помещения; дата заполнения (подписания) бюллетеня. Решение собственника (бюллетень голосования) представляет собой официальный документ в смысле понятий жилищного закона, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого собственника помещения в многоквартирном доме, и влечет за собой определенные правовые последствия. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как принятый инициатором внеочередного общего собрания дома <адрес> способ поквартирного обхода собственников, с целью сбора подписей (голосов) за то или иное решение повестки дня, оформленный впоследствии как решение общего собрания собственников, нарушает установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, так как в нарушение ч.4.1 ст.48 ЖК РФ, письменные решения собственников были оформлены списочным составом в реестре собственников, а не принимались непосредственно собственниками путем личного голосования (волеизъявления) по вопросам, поставленным на голосование и не передавались ими инициатору в определенные в объявлении места сбора для дальнейшего подсчета голосов. Таким образом, бюллетени голосования собственникам не выдавались, а голосование было оформлено списочным реестром, посредством обхода квартир, тем самым было нарушены положения ч. 3 ст. 47, ч.4.1 ст.48 ЖК РФ. В рассматриваемом случае значимым по делу обстоятельством при разрешении спора является соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, и, соответственно, их законности. В этом случае закон не только признает необходимость фиксации воли участников гражданско-правового сообщества, но и устанавливает форму такой фиксации (бюллетень голосования), нарушение которой способно привести к. недействительности волеизъявления, то есть недействительности соответствующего решения общего собрания. Следовательно, вне зависимости от формы проведения собрания для участников гражданско-правового сообщества должны быть очевидно и понятно за что и по каким вопросам повестки дня голосует собственник помещения МКД. Исходя из вышеизложенного, инициатором собрания были допущены существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников собрания, существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения правил составления протокола. Обстоятельства проведения внеочередного общего собрания собственников помещения дома <адрес>, оформленные протоколом № от 08.10.2023 года свидетельствуют о несоблюдение требований процедуры проведения общего собрания, предусмотренного ч.3 ст. 147, ч.4.1 ст.48 ЖК РФ, пп. ж п. 20 приказа Минстроя от 28 января 2019 г. №, что является существенными нарушениями действующего жилищного законодательства. Доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не представлено.

Ответчики Сергунин А.Г. и Лезина О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили письменные отзывы на иск, в которых указали, что считают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку инициатором общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> они не являлись, что подтверждается протоколом № от 08.10.2023г. Полагают надлежащим ответчиком по иску является только инициатор собрания Журавлева Лариса Николаевна, поскольку она указана инициатором в протоколе №3 от 08.10.2023г.

Ответчик Журавлена Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Журавлевой Л.Н. – Ушаков И.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Колдомасова А.А. представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Журавлева Л.Н., является собственником квартиры № на основании выписки из ЕГРН, является инициатором указанного общего собрания собственников. Сведения об этом указаны в тексте объявления о проведении собрания, которое было вывешено за 10 дней до даты проведения собрания на досках объявлений всех шести подъездов МКД по <адрес> где сообщалось: очная часть внеочередного собрания состоится 05.09.2023г в 19-00 во дворе дома по Бородина,21, заочная часть собрания с 9-00 час. 06.09.2023г по 18-00 час. 29.09.2023г. Все необходимые документы, подтверждающие исполнение всех требований законодательства к проведению общих собраний собственников (приложения к протоколу №), были направлены в Министерство ЖКХ и ГЗН (далее Министерство). Указанные документы были подвергнуты проверке юридической службой Министерства в течении месяца. После окончания проверки Министерством было вынесено Решение № от 06.12.2023г. о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области о включении МКД по Бородина,21 в перечень домов, которыми управляет ООО управляющая организация «Стандарт». Отсутствие замечаний к предъявленным документам общего собрания, подтверждает правильность оформления предоставленных в Министерство итоговых документов общего собрания (протокола № от 08.10.2023г и приложений к нему), отсутствие грубых нарушений при проведении общего собрания. Учитывая итоги проверки Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области всех документов общего собрания оформленных протоколом № от 08.10.2023г., не доверять выводам Министерства, нет оснований. В соответствии с требованиями законодательства, собственники, присутствовавшие на очной части собрания, были учтены и расписались в листе регистрации собственников, приглашенные на собрание лица были зарегистрированы, о чем свидетельствуют приложения к протоколу собрания. Вопросы, рассматриваемые на общем собрании, соответствовали повестке собрания, заявленной в объявлении о проведении ОСС. По всем вопросам повестки собрания собственники приняли решения, оформленные в виде реестра решений голосования собственников (имеются в материалах дела). Счетная комиссия произвела подсчет голосов собственников, принявших решения по всем вопросам повестки собрания. Количество участвовавших в собрании собственников составило 7 666,07 голосов или 61,8% от общего количества собственников МКД, что соответствует требованиям законодательства, для признания принятых собственниками решений законными. Руководствуясь законодательством, протокол ОСС № от 08.10.2023г. был направлен 09.10.2023г с сопроводительным письмом (включая семь приложений: протокол, реестр, копия объявления, протокол № от 2021г., лист регистрации, список приглашенных, проект договора управления и реестр голосования собственников) в адрес управляющей организации ООО УО «Стандарт». Сопроводительное письмо было подписано Журавлевой Л.Н. и приложенные документы предназначались для дальнейшего направления в адрес Министерства ЖКХ и ГЗН. Учитывая изложенное выше, считает, что собрание проведено и оформлено в полном соответствии с требованиями о проведении собраний, предусмотренных ЖК РФ. Волеизъявление собственников выражено добровольно, решение по каждому вопросу зафиксировано в реестре решений собственников, подписи в реестре решений выполнены собственниками собственноручно. Указанное доказывает отсутствие обращений недовольных собственников МКД по <адрес> в судебные органы. Заявление истца о существенных нарушениях ЖК РФ при проведении собрания абсолютно голословно, не подтверждено документами из материалов дела и требованиями действующего законодательства. В судебное заседание не явились собственники, подписи которых, по мнению истца, подделаны. Их неявка подтверждает легитимность принятых на общем собрании решений и полное отсутствие оснований для признания решений общего собрания недействительными. Указанные факты о законности проведения общего собрания собственников, подтвержденные документами материалов дела и ссылками на нормы законодательства, наличие достаточного кворума ОСС, зафиксированное Протоколом № от 08.10.2023г., отсутствие со стороны истца предусмотренных законодательством доказательств о поддельных подписях ряда собственников - все это в совокупности подтверждает необоснованность исковых требований Колдомасова А.А. о признании решений ОСС, оформленные протоколом № от 08.10.2023г., недействительными.

Представитель третьего лица ООО «Без проблем» Дружинин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Колдомасова А.А. поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УО «Стандарт» Бурмистров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Колдомасова А.А., представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что считает требования истца не законными, не обоснованными и не доказанными приложенными к иску документами. В дополнении к исковому заявлению представитель по доверенности Павлов Д.М. указывает на нарушение Ответчиками положений ч.З ст.47 ЖК РФ и ч.4.1 ст.48 ЖК РФ. ООО УО «Стандарт» считает, что представитель по доверенности Павлов Д.М. злоупотребляет правом, вводит суд в заблуждение, так как в указанных статьях ЖК РФ есть только требования к письменному оформлению решений собственников, возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном. Что в полной мере было выполнено инициатором общего собрания собственников и оформлено в документах, представленных в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области. Итоговые документы общего собрания были своевременно переданы в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области. Отсутствие замечаний к предъявленным документам общего собрания, подтверждает правильность оформления предоставленных в Министерство итоговых документов общего собрания (протокола № от 08.10.2023г и приложений к нему), отсутствие грубых нарушений при проведении общего собрания. Учитывая итоги проверки Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области всех документов общего собрания оформленных протоколом № от 08.10.2023г., управляющая организация считает, что не доверять выводам Министерства, нет оснований. Количество принявших участие в собрании собственников составило 7 666,07 голосов или 61,8% от общего количества собственников МКД, что соответствует требованиям законодательства, для признания принятых собственниками решений законными. ООО УО «Стандарт» считает, что собрание проведено и оформлено в полном соответствии с требованиями о проведении собраний, предусмотренных ЖК РФ, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N №. Волеизъявление собственников выражено добровольно, решение по каждому вопросу зафиксировано в Решении(бюллетене) собственников. Заявление Истца о существенных нарушениях ЖК РФ при проведении собрания в судебном заседании не доказаны, не подтверждены документами из материалов дела и требованиями действующего законодательства. В судебное заседание не явились собственники, подписи которых, по мнению Истца, подделаны. Их неявка подтверждает легитимность принятых на общем собрании решений и полное отсутствие оснований для признания решений общего собрания недействительными. Отсутствие со стороны Истца доказательств о существенных нарушениях ЖК РФ при проведении собрания - подтверждает необоснованность исковых требований Колдомасова А.А. о признании Решений (бюллетеней) ОСС, оформленных протоколом № от 08.10.2023г., недействительными.

Представитель третьего лица Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Положениями ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец и ответчики Журавлева Л.Н., Сергунин А.Г., Лезина О.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По инициативе ответчика Журавлевой Л.Н. в период с 05.09.2023г. по 29.09.2023г. проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1.Выбор председателя общего собрания.

2.Выбор секретаря общего собрания.

3.Выбор в счетную комиссию общего собрания.

4.Расторжение договора управления с ООО «Без проблем» ИНН 5835134349 с даты составления протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

5.Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>- управление управляющей организацией.

6.Утверждение управляющей организации ООО УО «Стандарт» ИНН 5835129613 для заключения с ней договора управления.

7.Утверждение условий договора управления многоквартирным домом ООО УО «Стандарт» ИНН 5835129613 и собственниками многоквартирного дома <адрес>.

8.Определение порядка уведомления помещений в многоквартирном доме о созыве общих собраний-на информационной доске каждого подъезда дома.

9.Определение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о результатах голосования путем размещения копии протокола Общего собрания на информационной доске каждого подъезда дома.

10.Выбор лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений на передачу протокола ОССП и решений собственников в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, копии протокола ОССП в ООО «Без проблем».

11.Определение места хранения протокола (журналов регистрации участников общих собраний, бюллетеней для голосования с результатами голосований)) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов, предоставленных на основании запроса суда Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от 31.05.2021г., был определен порядок уведомления собственников указанного дома о проведении общего собрания путем размещения уведомления на информационных досках многоквартирного жилого дома не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Как следует из представленных суду материалов сообщение о предстоящем общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было размещено 25.08.2023г. на информационных досках (на входной группе каждого подъезда) многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается актом о размещении уведомления от 25.08.2023г., текстом самого уведомления и фотофиксацией его размещения.

Данный способ в полной мере отвечает требованиям ст. 45 Жилищного кодекса РФ., а именно, в нем указаны: 1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание: 2. форма проведения данною собрания: 3. дата, место, время проведения данного собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения: 4. повестка дня данного собрания: 5. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Утверждение истца о ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания суд находит несостоятельным, поскольку данное утверждение опровергается имеющимся материалами дела. Ссылка истца на то обстоятельство, что на фотофиксации объявления о проведении собрания отсутствует дата и не возможно установить где именно размещено было данное уведомление, не может быть признана обоснованной, поскольку дата размещение уведомления зафиксирована актом о его размещении от 25.08.2023г. Отсутствие данных о средстве фиксации (марке фотоаппарата) не свидетельствует о нарушении порядка уведомления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца и его представителя о нарушении порядка подготовки и созыва оспариваемого собрания.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.09.2023г. по 29.09.2023г. от 08.10.2023г. по всем вопросам повестки дня общего собрания, указанным выше, были приняты положительные решения.

Для проверки доводов истцов об отсутствии кворума, по запросу суда Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области представлены подлинный протокол общего собрания № от 08.10.2023г. с приложением № – реестр собственников помещений, приложением № - сообщение о проведении внеочередного общего собрания, приложение № – протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.05.2021г., приложение № – лист регистрации собственников помещений, присутствующих на очной части собрания, приложение № – список приглашенных лиц, присутствующих на очной части собрания, приложение № – проект договора на управление многоквартирным домом, приложение № - подлинные решения (бюллетени) голосования на 55 листах с документами, подтверждающими полномочия лиц на право участия в собрании.

Как следует из оспариваемого протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 08.10.2023г., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 12 396, 47 кв.м, тогда как согласно данным технического паспорта на жилой дом <адрес>, копия которого представлена истцом в материалы дела, общая площадь дома составляет 12 403,5 кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при подсчете кворума следует исходить именно из данных технической документации на жилой дом.

Как следует из оспариваемого протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 08.10.2023г. в собрании приняли участие собственники, владеющие площадью 7666,07 кв. м, что от общей площади в доме 12 403,5 кв.м составляет 61,8% голосов от общего числа возможных голосов участников общего собрания. Таким образом, ошибочное указание в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 08.10.2023г. на площадь дома 12 396,47 кв.м не влияет на количество голосов от общего числа возможных.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что они лично принимали участие в голосовании по вопросам переизбрания управляющей компании, в бюллетенях для голосования подписи от их имени выполнены ими лично. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании на обозрение свидетелей были представлены оригиналы бюллетеней для голосования, выполненные от их имени.

Таким образом, утверждение истца и его представителя о том, что подписи от имени некоторых собственников при проведении голосования по поставленным на повестку дня вопросам, были выполнены иными лицами, суд находит несостоятельным, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование данного утверждения суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к следующему: общая площадь помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 12 403,5 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, имеющейся в материалах дела. <адрес> помещений, принадлежащая собственникам, принявшим участие в голосовании, составила 7666,07 кв.м, что составляет 61,8%, то есть кворум имелся. Общее собрание является состоявшимся, а принятые на нем решения правомерными.

Довод представителя истца о том, что очная часть оспариваемого собрания не проводилась, подлежит отклонению судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела приложениями № и № к протоколу № общего собрания собственников дома от 08.10.2023г., а именно: листом регистрации собственников, присутствующих на очной части собрания и листом регистрации приглашенных лиц, присутствующих на очной части данного собрания. Таким образом, проведение очной части общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> подтверждено.

Из анализа совокупности правовых норм, предусмотренных Главой 9.1 Гражданского кодекса РФ следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств:

голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие,

решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом в ходе рассмотрения дела также не установлено нарушений положений Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", свидетельствующих о недействительности принятых общим собранием собственников решений, оформленных протоколом № от 08.10.2023г., поскольку представленные в материалы дела решения (бюллетени) содержат результаты голосования по всем поставленным вопросам, при этом на каждом листе (его оборотной стороне) указана повестка дня и вопросы, поставленные на голосование, ознакомившись с которыми, собственники ставили соответствующие отметки в соответствующих графах.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, а также доводов, изложенных в иске и возражениях на иск, суд приходит к выводу о том, что достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № от 08.10.2023г., недействительным, не усматривается. Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что доля истца, исходя из принадлежащей ему площади жилого помещения и соответственного количество его голоса не могла повлиять на принятие оспариваемых решений.

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Ответчики Сергунин А.Г., являющийся секретарем оспариваемого общего собрания собственников и членом счетной комиссии, Лезина О.А. также являющаяся членом счетной комиссии, не являлись инициаторами общего собрания собственников, решения которого оспаривает истец, следовательно, не является субъектом спорных правоотношений и надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что волеизъявление лиц, принявших участие в голосовании подтверждено, сами собственники свои подписи в бюллетенях голосования не оспаривали, к иску не присоединились, допустимые доказательства, свидетельствующие о подложности решений собственников, отсутствуют.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Учитывая, что кворум на оспариваемом собрании, оформленным протоколом № от 08.10.2023 года имелся, решения приняты, существенных нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренным ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пределах компетенции общего собрания, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленных протоколом № от 08.10.2023 года.

В связи с чем исковые требования Колдомасова Александра Андреевича к Сергунину Алексею Геннадьевичу, Лезиной Ольге Анатольевне, Журавлевой Ларисе Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от 08.10.2023г., подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования Колдомасова Александра Андреевича к Журавлевой Ларисе Николаевне, Сергунину Алексею Геннадьевичу, Лезиной Ольге Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от 08.10.2023г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

Судья Аргаткина Н.Н.