Сергутин Роман Юрьевич

Дело № 2-713\2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергутина Р. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Скобельцина Е.В. произошло ДТП, в котором получил технические повреждения автомобиль истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО«Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик выплату произвел только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составила <данные изъяты> рублей. За экспертное заключение истцом оплачено <данные изъяты> рублей, а также за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения(14 дней) в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку в сумме <данные изъяты> рубля за 12 дней просрочки выплаты недостающего страхового возмещения после получения письменной претензии, согласно расчету, судебные расходы по оплате почтовых услу...

...г в сумме <данные изъяты> рублей, а также предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» штраф и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Нуритдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, что в досудебном порядке удовлетворили требования истца, просит снизить размер морального вреда..

Привлеченный судом в качестве третьего лица Скобельцин Е.В., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Скобельцина Е.В., нарушившего п.8.4 ПДД РФ, получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Данный факт подтверждается административными материалами по факту ДТП, доказательств иного у суда не имеется.

Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО Росгосстрах. максимальная сумма страхового возмещений по которому составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, страховая компания должна возместить ущерб, причиненный истцу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявление истца с приложенными документами получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок страховая выплата не произведена, письменный отказ истцу не направлен, доказательств иного у суда не имеется.

Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, составила, с учетом износа автомобиля истца, <данные изъяты> рубля. За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, а также за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию произвести страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубля, с приложением экспертного заключения и квитанций об оплате.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, между тем, страховая выплата произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года., доказательств иного суд не представлено.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)

В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, после получения искового материала в добровольном порядке требования истца в части недостающей для ремонта суммы и расходов по оплате экспертизы удовлетворены, истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением от <данные изъяты>, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, использующий товары, работы и услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона О защите прав потребителей

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона «О защите прав потребителя»

При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, факт удовлетворения требований на момент рассмотрения дела, находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку как установлено в судебном заседании страховая выплата истцу произведена с нарушением 30 дневного срока, установленного данным законом. Кроме того, письменную претензию истца ответчик также в установленный законом срок не исполнил, недостающая страховая выплата также произведена после получения искового заявления.

В соответствии с ч2. ст.13 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании материалами дела установлено и не оспорено представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов, следовательно, установленный законом срок для дачи ответа – до ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая выплата зачислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного законом срока..

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>) рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета у суда не имеется, ставить представленный истцом расчет под сомнение у суда нет оснований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рубля.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..

Учитывая, что требование истца ответчиком в добровольном порядке на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнено, со страховой компании подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате почтовых услуг, согласно представленным доказательствам, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергутина Р. Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Дело № 2-496/-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2015 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Еремеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергутина Р. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вред, штрафа, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вред, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.10.2014 г. в 17 час. 50 мин. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Смирнов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>., принадлежащим на праве собственности библиотеке им Пушкина, допустил столкновение с принадлежащим истцу Сергутину автомобилем <данные изъяты>. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2014 г., водитель СЮВ нарушил п. 8.12 ПДД. В действиях Сергутина нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность Сергутина Р.Ю. была застрахована в ООО СК «Согласие». 10 ноября 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 19 января 2015 г. ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты>. Истец провел независимую экспертизу, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., за проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> 11 декабря Сергутин обратился в страховую компанию с претензией о возмещении вреда в размере <данные изъяты>., данные требования удовлетворены частично, ответчиком перечислено на счет истца сумма <данные изъяты>. Просил взы...

...скать с ООО СК «Согласие» в пользу истца сумму страхового возмещения <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы за отправку телеграммы и направлении претензии <данные изъяты>

В судебном заседании Сергутин Р.Ю. доводы заявления поддержал, суду пояснил, что 6 февраля 2014 г. страховой компанией ему было оплачено <данные изъяты>.

Ответчик ООО СК «Согласие», надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика СЮВ., Забайкальская краевая универсальная научная библиотека им. Пушкина, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 24.10.2014 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты> СЮВ, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности истицу. В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2014 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СЮВ было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП. Доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно материалам дела, автогражданская ответственность истца Сергутина Р.Ю. застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Согласие», следовательно, страховая компания обязана возместить вред, причиненный потерпевшему по вине водителя СЮВ в пределах страховой суммы <данные изъяты>.

Факт наступления страхового случая ответчиком ООО СК «Согласие» не оспаривался, страховой компанией в ходе рассмотрения дела, истцу на основании акта о страховом случае от 17.01.2015 г. было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2015 г., и страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение от 09.02.2015 г.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Все виды независимой оценки» в г.Чите, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, определила, с учетом износа автомобиля истца, стоимость ущерба <данные изъяты>

Сумма невозмещенного вреда составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 28 от 21.07.2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении суда законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В соответствии с п. 55 данного Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 закона об ОСАГО)

Истец обратился в страховую компанию с заявлением 10 ноября 2014 г., 30 - дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 10 декабря 2014 г., с 11 декабря следует вести расчет неустойки.

За период с 11 декабря 2014 г. по 18 января 2015 г. неустойка составляет <данные изъяты>

За период с 19 января 20215 г.по 29 января 2015 г неустойка составляет <данные изъяты>

Всего размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, использующий товары, работы и услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона «О защите прав потребителей»

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона «О защите прав потребителя»

При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, факт удовлетворения требований на момент рассмотрения дела. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3. ст. 16.1 федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий уплате ответчиком составляет <данные изъяты>

Почтовые расходы <данные изъяты> также расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сергутина Р. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Сергутина Р. Ю. сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет Городского округа «Город Чита» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2015 г.