Сериков Антон Дмитриевич

Председательствующий Сорокина Е.А. Дело № 22-1599/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ватутина А.В. в интересах осужденного Серикова Антона Дмитриевича на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Каменщиковой Т.В. в интересах осужденного Серикова А.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2018 года Сериков А.Д. осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - 1 февраля 2018 года, окончание срока – 28 января 2025 года.

Адвокат Ватутин А.В. в интересах осужденного Серикова А.Д. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.

Постановлением суда от 5 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ватутин А.В. в интересах осужденного Серикова А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что решение вынесено необъективно и без учета обстоятельств дела. Отмечает, что Сериков А.Д. отбыл половину назначенного судом наказания, администрацией колонии характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, испо...

...лнительных листов не имеет. Указывает, что Сериков А.Д. имеет стойкое желание помогать членам своей семьи, которая находится в непростом материальном положении, но суд фактически лишил его возможности это сделать и перечеркнул его надежды, и не учел человеческий фактор. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного Серикова А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Принимая решение, суд в соответствии с законом учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 8 поощрений наряду с 3 взысканиями в период отбытия наказания в исправительной колонии, последнее из которых снято в марте 2020 года, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы и являются правильными, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ватутина А.В. в интересах осужденного Серикова Антона Дмитриевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева

Судья Грицай Е.В. Дело №22-2301/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 октября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. о переводе осужденного Серикова Антона Дмитриевича, <данные изъяты>, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного Серикова А.Д., мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 1 февраля 2018 года Сериков А.Д. осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 1 февраля 2018 года. Окончание срока: 28 января 2025 года.

Защитник осужденного Серикова А.Д., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, - адвокат Иевлева Е.В. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного Серикова А.Д. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что Сериков А.Д. за период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые, несмотря на то, что сняты досрочно поощрениями и погашены, по мнению суда, негативно характеризуют поведение осужденного за период отбывания наказания и указывают на нестабильность положительной динамики в поведении осужденного. Считает, что суд не учел, что критериями применения положений ст.78 УИК РФ должно являться поведение осужденного в течение всего периода отбывания ...

...наказания, его отношение к труду. Обращает внимание, что последнее взыскание имело место быть в 2019 году, после данного взыскания осужденный 8 раз был поощрен. Стабильно на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 11 поощрений, положительно характеризуется, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ. Кроме того, указывает, что в период отбывания наказания осужденный дважды повысил свой профессиональный уровень, получил специальное образование, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО поддержала ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного Серикова А.Д. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда основаны на требованиях закона – ст.78 УИК РФ, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Нарушения правил внутреннего распорядка, допущенные осужденным за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Судом оценены сведения, содержащиеся в характеристике администрации учреждения, справке о поощрениях и взысканиях.

Суд правильно указал, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях, за отбытый период наказания имел 3 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время погашены, прошел обучение, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, трудоустроен, имеет 11 поощрений, полностью признал вину в совершении преступления, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Администрация считает, что осужденный заслуживает перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем, анализируя сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям закона, суд обоснованно указал, что поведение осужденного не было стабильно положительным.

Осужденный допускал нарушения режима содержания, 3 раза подвергался взысканиям, в том числе один раз водворению в штрафной изолятор. Лицом, не имеющим взысканий (с учетом погашения последнего взыскания в марте 2020 года), непродолжительный период времени относительно назначенного ему срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, факт погашения взысканий не освобождал суд от оценки допущенных осужденным нарушений в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания. Принимая во внимание, что в период отбывания наказания осужденный имел не только поощрения, но и допускал нарушения, за которые подвергался взысканиям, вывод суда о том, что поведение осужденного не может быть признано стабильным, является обоснованным и соответствует имеющимся в деле данным.

Осужденный Сериков А.Д. не может быть признан положительно характеризующимся осужденным за весь период отбывания наказания; применение к нему такой меры поощрения как перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящее время является преждевременным.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, не являлись для суда определяющими, а оценивались в совокупности с иными обстоятельствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2022 года в отношении Серикова Антона Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.

Судья 1-й инстанции Алкадарская З.А. Дело № 22-2972/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Балаева Е.А.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката в защиту интересов осужденного Серикова А.Д., дата рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного Серикова А.Д. и адвоката Потаповой Н.А., в поддержании доводов апелляционной жалобы, прокурора Леонидовой Е.В., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2018 года Сериков А.Д. осужден по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока 1 февраля 2018 года, окончание срока наказания 28 января 2025 года.

Адвокат Иевлевой Е.В. в защиту интересов осужденного Серикова А.Д. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Иевлева Е.В. не согласна с постановлением суда, просит его отменить и вынести новой решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами в отношении её подзащитного Серикова А.Д. Полагает, что допущенные три нарушения порядка отбывания наказания не свидетельствует о том, что её подзащитный имеет нестабильную динамику в поведении, отмечает, что все взыскания сняты и погашены, Секриков имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, положительно характеризуется, награжден благодарственными письмами, принимает активн...

...ое участие в жизни отряда и колонии. Сериков трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ. В период отбывание наказания дважды повысил свой профессиональный уровень, получил образование «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования» и по специальности «швея». Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Администрация колонии поддерживает ходатайство защитника в отношении Серикова.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рыбинского городского прокурора Баранов М.С. просит оставить постановление без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены Серикову А.Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований.

Судом установлено, что Сериков А.Д. прибыл в ФКУ ИК-№ 5 апреля 2018 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит.

За время отбывания наказания Сериков А.Д. получил 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, вину в содеянном признал полностью, связь с родственниками поддерживает, участвует в работах на основании ст. 106 УИК РФ, трудоустроен, получил рабочую специальность, исполнительных документов не имеет.

Вместе с тем наличие иных обстоятельств не позволило суду согласиться с заявленным ходатайством.

Оценивая поведение Серикова А.Д. за все время отбывания наказания, суд отметил, что лицом, не имеющим взысканий осужденный является с октября 2020 года, то есть непродолжительное время относительно назначенного срока наказания.

В течение 2018 и 2019 годов осужденный трижды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание снято в марте 2020 года. На протяжении значительного периода отбывания наказания до 2019 года Сериков А.Д. поощрений не получал, в 2019 году получил два поощрения.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство адвоката, не являлось для суда определяющим, а оценивалось в совокупности с иными материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно признал отсутствие оснований для вывода о стабильно положительном поведении Серикова А.Д., установленные судом положительные сведения о его личности, в том числе приведенные в жалобе адвоката, данный вывод не опровергают.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному Серикову А.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2022 года в отношении Серикова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.А. Балаев

Судья Бекенев Д.В. Дело № 22-1707/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Иродовой Е.А. и Тебнева О.Г., при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова С.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2018 года, которым

Сериков Антон Дмитриевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен с 1 февраля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом с 21 декабря 2016 года по 22 июня 2017 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденного Серикова А.Д. и адвоката Федорова С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Сериков А.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное в 2016 году в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить и смягчить наказание, применив положение п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ. Указывает, что суд безосновательно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, это обстоятельство подлежало учету с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Сериков проживал непродолжительное время на съемной квартире, в которой проводился обыск, место регистрации у него иное и при задержании сотрудникам полиции не был известен адрес фактического проживания, в объяснении, протоколе личного досмотра и акте освидетельствования отражено лишь место регистрации. Только при оформлении протокола задержания, в ходе личной беседы с оперативными сотрудниками стало известно про адрес фактического проживания, где и изъяли наркотические средства. Это подтверждается уведомлением следователя об обыске, произведенным без судебного решения, в связи с внезапно возникшей необходимостью и информацией, полученной в ходе производства сле...

...дственных действий. Обыск проводили только в съемной квартире, в протоколе указано, что Сериков добровольно выдал наркотические средства и предметы, имеющие значение для дела. Гособвинитель эту позицию также поддерживал и просил назначить Серикову меньшее наказание. Назначая наказание большее, чем просила государственное обвинение, суд нарушает принцип состязательности сторон, предусмотренный ст.15 УПК РФ. Обращает внимание на опечатывание бумажного конверта с пачкой сигарет и 3-мя полимерными пакетиками с веществом, изъятыми в ходе личного досмотра, печатью № УНК УМВД России по ЯО и направление на исследование конверта с веществом, опечатанного печатью для пакетов №. Следовательно, на исследование направлялся не конверт со свертками, изъятыми у Серикова. Сомнения в виновности предлагает толковать в пользу обвиняемого, исключив из объема обвинения покушение на сбыт 3-х свертков с наркотическим средством массой 0,775, 0,778 и 0,777 гр. Суд назначил слишком суровое наказание, Серикова ранее не судим, трудоустроен, работал, характеризовался положительно, учился на 3 курсе <данные изъяты> и подал документы в ЗАГС для регистрации брака.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Серикова в его совершении, что в жалобе и не оспаривается.

О факте покушения подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствовали его же показания, данные на следствии и в суде, а также показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, проводивших оперативные мероприятия по выявлению преступления и задержанию Серикова, протоколом личного досмотра Серикова, в ходе которого были изъяты 3 пакетика с веществом, протоколом обыска по месту жительства Серикова, где были обнаружены и изъяты свертки с веществом, ложка, весы и пакеты с застежками, справками об исследовании и заключениями экспертов, установивших вид и вес изъятых наркотических средства (л.д.9-12, 20-22, 33-34, 39-41, 82-93 т.1).

Оснований для критического отношения к признательным показаниям Серикова и свидетелей, а также к письменным доказательствам у суда не имелось.

Ошибочное указание в направлении (отношении) на исследование номера печати, которой опечатывался конверт с изъятым веществом, не ставит под сомнение достоверность полученных доказательств, поскольку в справе об исследовании вещества эксперт описал наличие на конверте печати, которая и применялась при личном досмотре Серикова.

Действия подсудимого правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Выводы о квалификации в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Серикову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Суд обсуждал возможность признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления и пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого оснований.

Мнение государственного обвинителя о наказании не являлось для суда обязательным. Назначение судом наказание в размере, который превышает предложенный стороной обвинения размер, не нарушает принципов уголовного судопроизводства.

Все характеризующие данные о личности Серикова исследовались в суде и учитывались при решении вопроса о наказании. Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен судом согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2018 года в отношении Серикова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

№ 4/17-359/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 5 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной Е.А.,

при секретаре Букиной Е.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Юришинца Д.В.,

защитника Ватутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ватутина А.В. в интересах осужденного Серикова Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Сериков А.Д. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 1 февраля 2018 года. Окончание срока наказания 28 января 2025 года.

Защитник Ватутин А.В. обратился в интересах осужденного Серикова А.Д. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивируя ходатайство тем, что Сериков, отбывая наказание, зарекомендовал себя положительно, обучался, привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК сверх норм рабочего времени с его письменного согласия, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, с 18 февраля 2021 года трудоустроен на производственной зоне учреждения в должности «оператор швейного оборудования», за время работы зарекомендовал себя добросовестным, трудолюбивым работником, вину в совершенном преступлении признал, исполнительных л...

...истов не имеет, в общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен, семейные связи сохранены.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании, выражая позицию исправительного учреждения, ходатайство защитника в интересах осужденного Серикова А.Д. также поддержал, полагал замену неотбытой части наказания принудительными работами целесообразной, характеризуя осужденного положительно.

Суд, ознакомившись с представленными материалами и личным делом осужденного, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч.1) после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2).

При этом в силу положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ наряду с поведением осужденного суду надлежит учитывать данные о его личности, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, сведения об отношении осужденного к совершенному деянию.

Сериков А.Д. отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, позволяющую обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно представленной характеристике и материалам личного дела, Сериков А.Д. отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с 05 апреля 2018 года, имеет 9 поощрений, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые каждый раз взыскания были сняты досрочно, с 18 февраля 2021 года и до настоящего времени трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, выполняет разовые поручения начальника отряда, мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, принимает участие в их подготовке и проведении, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, с представителями администрации вежлив и корректен, в ходе судебного заседания вину по составу совершенного преступления признал полностью, исполнительных документов не имеет, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. В 2020-2021 учебном году проходил обучение в ФКП ОУ № 87, по месту обучения характеризуется положительно. Согласно производственной характеристике Сериков А.Д. в порядке ст. 106 УИК РФ сверх норм рабочего времени с письменного согласия работал на производственной зоне учреждения на участке по производству и изготовлению мяса птицы в период с 26 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года, на тепличном участке в период с 15 апреля 2020 года по 18 сентября 2020 года, на швейном участке с 21 сентября 2020 года по 17 февраля 2021 года, где характеризуется положительно.

Суд отмечает положительные тенденции в поведении осужденного, вместе с тем, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях; прибыв в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 05 апреля 2018 года, поощрения начал получать спустя продолжительный период времени (более года) с начала отбывания наказания, до 24 июня 2019 года положительно себя никак не проявлял; допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за два из которых накладывались взыскания в виде устных выговоров и за одно в виде водворения в ШИЗО, что не свидетельствует о незначительности допущенного нарушения, последнее из взысканий было наложено 11 октября 2019 года, дальнейшее отсутствие нарушений при последнем снятом взыскании 11 марта 2020 года не является достаточным свидетельством достижения цели наказания в отношении осужденного, поскольку подобное поведение является нормой для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, Сериков А.Д. признается не имеющим взысканий, проявляет положительную динамику в поведении при отсутствии замечаний и наличии поощрений – непродолжительный период, с 11 марта 2020 года.

Разрешая ходатайство, суд также отмечает, что осужденный трудоустроен незначительный относительно всего периода отбывания наказания срок, что, несмотря на его участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, не свидетельствует о его ответственном и добросовестном отношении к труду. Из материалов личного дела не установлено, что осужденный обращался с письменным заявлением о трудоустройстве до 18 февраля 2021 года.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении осужденного Серикова А.Д. является преждевременной. Период положительной динамики в поведении осужденного является недостаточным для констатации у осужденного твердых установок на правомерное поведение, уважительное отношение к труду, позволяющих заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Объективных данных, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, которое не является для суда обязательным, безусловно свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Серикова А.Д. в настоящее время могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Защитнику Ватутину А.В. в интересах осужденного Серикова Антона Дмитриевича в удовлетворении ходатайства о замене Серикову А.Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья 1-й инстанции Д.В. Бекенев Дело № 22-385/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сердюкова Б.И., судей Зуева Ю.Г. и Коптелковой О.А., при секретаре Васиной О.С., с участием прокурора Дяденко О.В., осужденного Серикова А.Д., участвовавшего посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Федорова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова С.В., поданную в защиту интересов осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2018 года, согласно которому

Сериков А.Д., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 февраля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание подсудимого под стражей с 21.12.2016 г. по 22.06.2017 г. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Зуева о содержании приговора и жалобы, пояснения осужденного посредством видеоконференц-связи и адвоката в обоснование жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сериков осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное 21 декабря 2016 года при обстоятельствах, изложен...

...ных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров С.В., не оспаривая квалификацию преступного деяния, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как Сериков указал на наркотические средства, которые находились в съемной квартире, адрес которой следствие не знало. Из протокола обыска следует, что Сериков добровольно в указанной квартире выдал находившиеся наркотические средства, что также свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Государственный обвинитель предлагал назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, то есть меньше чем срок, определенный судом. Адвокат полагает, что в этой ситуации суд нарушил принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ. Защитник обращает внимание на ненадлежащее оформление изъятых у задержанного веществ. В жалобе предлагается смягчить наказание и применить условное осуждение, учесть, что Сериков не судим, работал, положительно характеризовался по месту жительства и месту работы, учился на 3 курсе ЯГПУ, подал документы в ЗАГС с целью регистрации брака.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Серикова в совершении преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что была информация, по которой они проводили наблюдение за Сериковым, у которого при задержании в присутствии понятых были изъяты свертки с веществом; затем был проведен обыск в квартире задержанного и изъяты наркотические средства и приспособления для их фасовки.

Обстоятельства изъятия у Серикова наркотических средств в особо крупном размере подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,- которые были понятыми в ходе изъятия наркотических средств; протоколами задержания, досмотра и обыска, актами и заключениями экспертиз. Сомнений в достоверности и допустимости доказательств, как указывается в жалобе, не имеется

Суд, исследовав показания указанных свидетелей в совокупности с признательными показаниями Серикова, данными в суде и в ходе следствия, и другими доказательствами, дал им надлежащую оценку и обоснованно признал их достоверными.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности Серикова в совершении вмененного ему преступления.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий виновного в приговоре мотивированы, являются обоснованными и не оспариваются в жалобе.

Наказание, назначенное подсудимому за совершенное преступление, является справедливым и определено судом с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе таких, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции не признал наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивировав свою позицию в приговоре тем, что Сериков был задержан в ходе «наблюдения с поличным» и не сообщил достаточных сведений для установления источника приобретения психоактивных веществ и лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Судебная коллегия признает данную позицию обоснованной и отклоняет соответствующий довод жалобы о смягчения наказания за активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считать назначенное за преступление наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит оснований. Суд первой инстанции верно определил срок наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из смысла уголовного и уголовно-процессуального законов суд назначает виновному наказание на основе общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Мнения сторон, высказанные по вопросу возможного наказания, не являются обязательными для суда. Нарушений положений принципа состязательности, о которых говорится в жалобе, судебной коллегией не установлено. В силу закона суд не ограничен рамками срока наказания, предложенными государственным обвинителем или защитником.

На основании всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно в приговоре указал, что не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, иходя из фактических обстоятельств совершения Сериковым неоконченного особо тяжкого преступления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые могут служить основанием к изменению или отмене приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2018 года в отношении Серикова А.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Дело № 4/15 - 135/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Рыбинск 02 сентября 2022 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием ст. помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,

представителя учреждения ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес> – ФИО6, осужденного Серикова А.Д.,

защитника - адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрел ходатайство адвоката Иевлевой Е.В. о переводе осужденного Серикова Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 01 февраля 2018 года Сериков А.Д. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 01 февраля 2018 года

Конец срока наказания 28 января 2025 года

Отбыл 2/3 срока наказания 01 августа 2022 года

В настоящее время адвокат Иевлева Е.В. ходатайствует перед судом о переводе осужденного Серикова А.Д. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, мотивируя свое ходатайство тем, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; обучался, трудоустроен; неоднократно поощрялся, наложенные на осужде...

...нного взыскания сняты досрочно.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали заявленное ходатайство, защитник обратила внимание суда, что осужденный на протяжении всего времени отбывания наказания трудился, при этом первоначально трудился в порядке ст. 106 УИК РФ сверхустановленных норм рабочего времени, с февраля 2021 года был трудоустроен на производственную зону учреждения.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство адвоката, указав, что осужденный Сериков А.Д. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относится к труду, принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет поощрения.

Прокурор считала ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению, указав на то, что осужденный за период отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям, период непрерывного положительного поведения недостаточен для вывода о его стабильности.

Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав явившихся лиц, приходит к выводу, что в настоящее время ходатайство защитника об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий в отношении осужденного Серикова А.Д. не подлежит удовлетворению.

Согласно п. Г. ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Со смыслу ч.2.2 ст. 78 УИК РФ, принимая решение по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, суд учитывает данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Сериков А.Д. отбыл 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления 01 августа 2022 года.

Согласно представленной характеристике осужденный Сериков А.Д. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом.

В ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес> Сериков А.Д. прибыл 05 апреля 2018 года; по прибытии с заявлением о трудоустройстве не обращался, работы по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет согласно графику. С 18 февраля 2021 года был трудоустроен в швейный цех № в должности швей, где и работает в настоящее время, к работам относится добросовестно.

Из производственной характеристики усматривается, что осужденный Сериков А.Д. 26 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года работал на участке изготовления мяса птицы, с 15 апреля 2020 года по 18 сентября 2020 года работал на тепличном участке №, указанные работы выполнял в порядке ст. 106 УИК РФ, при этом трудился сверх установленного времени.

Осужденный обучался в ФКП ОУ № по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудованию» 3 разряд, 15.04.2022 года присвоена квалификация «швей» 2 разряда.

За время отбывания наказания Сериков А.Д. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания (в 2018 г. и 2019 г.), за что были наложены взыскания в виде выговора, устного выговора и водворения в штрафной изолятор, взыскания сняты досрочно; осужденный получил 11 поощрений (в период с июня 2019 года по апрель 2022 года), отбывает наказание в обычных условиях.

Осужденный с представителями администрации учреждения вежлив; в коллективе осужденных уживчив, дружественные отношения поддерживает с положительно настроенной к администрации их части, конфликтных ситуаций не допускает.

Сериков А.Д. мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях принимает нерегулярно.

Осужденный отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы в учреждение не поступали; вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в данный момент положительные проявления в поведении осужденного Серикова А.Д. еще недостаточны для вывода о возможности изменения вида исправительного учреждения на более мягкий.

Действительно, осужденный за период отбывания наказания трудился, прошел обучение, за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательном мероприятии и изготовления наглядной агитации был неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения.

Вместе с тем, следует отметить, что добросовестное отношение к труду по смыслу ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного.

Также суд учитывает, что осужденный Сериков А.Д. наряду с поведением, заслуживающим поощрения, сознательно допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания - два в 2018 года, одно в 2019 году, а именно осужденный курил в неустановленном месте, отсутствовал на проверке, покинул локальный участок.. В связи с этим на осужденного были наложены взыскания в виде выговора, устного выговора и водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты, указанные сведения не могут быть не учтены в качестве обстоятельства, характеризующего поведение осужденного. С учетом обстоятельств допущенных нарушений, их количества и вида наложенных взысканий у суда нет оснований полагать о несущественности нарушений установленного порядка отбывания наказания допущенных Сериковым А.Д. Следует также иметь в виду, что последнее взыскание снято с осужденного лишь в марте 2020 года. Таким образом, лицом, не имеющим взысканий, осужденный Сериков А.Д. является в течение непродолжительного времени относительно назначенного ему срока наказания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного Серикова А.Д. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение в настоящее время должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. ст. 397- 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. о переводе осужденного Серикова Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство осужденным должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Грицай

№ 4/17-732/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 25 ноября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием ст. помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО7.,

адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката в защиту интересов осужденного Серикова Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 01 февраля 2018 года Сериков А.Д. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сериков А.Д. отбывает наказание с 1 февраля 2018 года. Конец срока наказания 28 января 2025 года. Срок возможного обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами 1 мая 2021 года.

Адвокат Иевлева Е.В. в защиту интересов осужденного обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании адвокат заявленное ходатайство поддержала.

Осужденный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, намерений участвовать в судебном заседании не высказал.

Представитель администрации исправительного учреждения полагал замену Серикову А.Д. неотбытой части наказания в виде лишения сво...

...боды принудительными работами целесообразной, пояснил о том, что осужденный характеризуется положительно, трудоустроен.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 4 ст.113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

В судебном заседании установлено, что за период отбывания наказания Сериков А.Д. зарекомендовал себя следующим образом.

Находясь в СИЗО, не поощрялся, нарушений установленного режима содержания не допускал.

В ФКУ ИК-2 г.Рыбинска прибыл для отбывания наказания 5 апреля 2018 года. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. С 18.02.2021 года трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения на швейном участке цеха №1 в качестве швеи, где работает по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Привлекается к труду в порядке ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно. Находясь в исправительном учреждении, прошел обучение. В апреле 2022 года присвоена квалификация швеи, в июне 2021 года - электромонтера 3 разряда. За период обучения зарекомендовал себя как добросовестный ученик. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. Мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных отряда посещает. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, принимает эпизодически в свободное от работы время. С представителями администрации вежлив и тактичен, распоряжения выполняет точно и своевременно. В коллективе осужденных уживчив, придерживается нейтрально настроенной к администрации исправительного учреждения их части, конфликтных ситуаций не создает. На занятиях по нравственно-эстетической, социально-правовой подготовке присутствует эпизодически в свободное от работы время, рассматриваемыми темами интересуется не всегда.

За период нахождения в исправительном учреждении допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз водворялся в штрафной изолятор, 2 раза объявлялись устные выговоры. Поощрялся правами начальника учреждения 12 раз.

Вину в ходе судебного заседания признал полностью. Исполнительные документы в отношении осужденного не поступали.

Администрация исправительного учреждения полагает замену осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами целесообразной.

Вместе с тем, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, у суда не сформировалось убеждение о том, что для своего исправления Сериков А.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Действительно, Сериков А.Д. трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, в работах без оплаты труда.

Вместе с тем, осужденный трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания, при этом допущенные нарушения нельзя признать малозначительными, поскольку они совершены осужденным умышленно. Лицом, не имеющим взысканий, осужденный является с октября 2020 года, то есть непродолжительное время относительно назначенного срока наказания.

Таким образом, за весь период отбывания наказания осужденный в целом характеризуется лишь удовлетворительно, в связи с чем замена назначенного вида наказания более мягким нецелесообразна.

Суд не соглашается с позицией администрации исправительного учреждения, поддерживающей ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания принудительными работами, полагая её необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. 397, 398, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката в защиту интересов осужденного Серикова Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.

Дело № 4/1-134/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Рыбинск 8 июня 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Чугунова Д.В.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области Федорова М.С.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство адвоката АК «Правозащитник» Иевлевой Е.В. в интересах осужденного

Серикова Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2018 года Сериков А.Д. осужден по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 1 февраля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и под домашним арестом в период предварительного следствия с 21 декабря 2016 года по 22 июня 2017 года

Осужденный отбывает наказание с 1 февраля 2018 года. Конец срока наказания 28 января 2025 года. Право на условно-досрочное освобождение у осужденного возникло 16 марта 2023 года.

Адвокат Иевлева Е.В. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области в интересах осужденного Серикова А.Д. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, вину в совершении преступления признал п...

...олностью, трудоустроен с 26 июня 2018 года, работает по настоящее время, имеет многочисленные поощрения.

Адвокат Иевлева Е.В. просила рассмотреть ходатайство без ее участия.

Осужденный Сериков А.Д. о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о вызове в судебное заседание ходатайства не заявлял, в услугах адвоката не нуждается, ходатайство адвоката Иевлевой Е.В. поддерживает в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области пояснил, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Серикова А.Д., так как осужденный характеризуется положительно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-№, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного Серикова А.Д. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что осужденный Сериков А.Д. отбыл установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение. Осужденный Сериков А.Д. прибыл в ФКУ ИК-№ - 5 апреля 2018 года из СИЗО-№ г. Ярославля. В СИЗО установленный порядок содержания не нарушал. За период отбывания в ФКУ ИК-№ допустил три нарушения установленного порядка отбывания один раз водворялся в штрафной изолятор, два раза объявлялись устные выговоры. Все взыскания сняты. Поощрялся правами начальника учреждения четырнадцать раз. С 18 февраля 2021 года осужденный трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения на швейном участке цеха № в качестве «<данные изъяты>», где работает по настоящее время. За время работы осужденный зарекомендован себя как добросовестный работник, пропусков без уважительных не допускает, в работе проявляет разумную инициативу, не требует за собой дополнительной контроля со стороны администрации исправительного учреждения. В свободное от работы время привлекается к труду в порядке ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории локального участка общежития отряда, к труду относится добросовестно, претензий к качеству выполняемых им работ у администрации учреждения не возникает. В ФКУ ИК-№ осужденный обучался в профессиональном училище. 15 апреля 2022 году присвоена квалификация «<данные изъяты>» - 3 разряда, 28 июня 2021 года - «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» - 3 разряда. За период обучения зарекомендовал себя как добросовестный ученик. Занятия по производственному и теоретическому обучению посещал регулярно, проявлял настойчивость в учении. К мастерам и преподавателям относился с уважением, с представителями администрации и тактичен, распоряжения выполняет точно и своевременно. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. Мероприятия воспитательного характера, занятия, общие собрания осужденных отряда посещает. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении принимает эпизодически в свободное от работы. Осужденный вину в совершёнии преступления признал полностью. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоял. Осужденным заплачены процессуальные издержки в доход государства в сумме 3000 рублей.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отмечает, что стабильно положительное поведение осужденного Серикова А.Д. отмечается с июня 2019 года. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение с осужденного сняты ранее наложенные три взыскания: устный выговор от 11 июля 2018 года снят досрочно 24 июня 2019 года, взыскание - 10 суток ШИЗО снято досрочно 1 августа 2019 года, устный выговор от 2 октября 2019 года снят досрочно 11 марта 2020 года. При этом, суд отмечает, что нарушения, допущенные осужденным, не являлись злостными. Осужденный неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за перевыполнение плана выпуска продукции, за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание всю совокупность сведений об осужденном, о его поведении, о его отношении к труду, к общественной жизни колонии, отряда за весь период отбывания наказания, его уважительное отношение к сотрудникам исправительного учреждения, его отношение к содеянному, суд на момент рассмотрения ходатайства считает, что цели исправления осужденного достигнуты, суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, у суда имеются основания для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применяя условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы, суд полагает целесообразным в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного обязанность, предусмотренную ч. 5 ст. 73 УК РФ, которую он должен исполнять в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката АК «Правозащитник» Иевлевой Е.В. в интересах осужденного Серикова Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, удовлетворить.

Освободить осужденного Серикова Антона Дмитриевича условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2018 года на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Серикова Антона Дмитриевича исполнение обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Серикову Антону Дмитриевичу положения ч. 7 ст. 79 УК РФ: если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанности, возложенной на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению контролирующего органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова