Серикова Варвара Васильевна

Дело № 33-2223/2022

УИД 48RS0003-01-2020-003876-77

Строка № 205г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Леденевой И.С., Родовниченко С.Г.,

рассмотрев заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-16/2021 по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Серикову Василию Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Серикову В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***., к ***. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 01 декабря 2011 года между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Сериковым В.Н., Сериковой Н.Е. был заключен кредитный договор № АЕКИ-74/48/11, в соответствии с условиями которого, заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 750 000 рублей сроком на 300 месяцев с уплатой 12,3% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной, законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи от 21 марта 2013 года является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». За время действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали график погашения кредитной задолжен...

...ности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 июля 2020 года составляет: по основному долгу – 1 096 544,17 рубля, просроченная задолженность по процентам – 40 786,27 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита – 1 431,55 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 3 801,59 рублей, итого: 1 142 563,58 рублей. Неисполнение заемщиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. 23 мая 2017 года умерла Серикова Н.Е., к имуществу умершей Сериковой Н.Е. открыто наследственное дело № 218/2017, наследниками по закону являются супруг – Сериков В.Н., дочь – ***., <данные изъяты> года рождения, дочь – ***., <данные изъяты> года рождения. Учитывая эти обстоятельства и уточнив требования, истец просил расторгнуть кредитный договор

№ АЕКИ-74/48/11 от 01 декабря 2011 года, взыскать солидарно с ответчиков Серикова В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***., с ***. задолженность по кредитному договору в размере 1 070 353,27 рублей, а также обратить взыскание на имущество - квартиру, общей площадью 60кв.м. с кадастровым номером 48:20:0:0:4502/Ж/01:0011/А, расположенную по адресу: <адрес>

<адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 608 564,80 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере

19913 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13265 рублей (т.1 л.д. 2-3, 206-207, т.2 30-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 октября 2021 года решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 мая 2021 отменено. По делу принято новое решение: взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» солидарно с Серикова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, действующего в своих интересах и в интересах малолетней дочери ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

<адрес> задолженность по кредитному договору АЕКИ-74/48/11 от 1 декабря 2011 года по состоянию на 20 февраля 2021 года

в размер 1070353 рубля 27 копеек, расходы по экспертизе – 13265 рублей, расходы по госпошлине - 19551 рубль 77 копеек, ограничив взыскание

с *** и ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует Сериков Василий Николаевич, стоимостью перешедшего наследственного имущества

с *** в размере - 335 117,70 рублей и ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует Сериков Василий Николаевич, в размере - 335 117,70 рублей; расторгнуть кредитный договор АЕКИ-74/48/11 от 01.12.2011; обратить взыскание на квартиру с кадастровым (условным) номером 48:20:0:0:4502/Ж/01:0011/А, расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 809 924 рубля (т. 2 л.д. 165-166, 167-178).

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», ссылаясь на справку

АО «Банк ДОМ.РФ» о задолженности Серикова В.Н. по состоянию

на 19 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 250), обратилось с заявлением об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 октября 2021 года в части указания даты, на которую рассчитана задолженность по кредитному договору

АЕКИ-74/48/11 от 1 декабря 2011 года, а именно: вместо слов «по состоянию на 20 февраля 2021 года» просит указать «по состоянию

на 19 февраля 2021 года».

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В уточненном исковом заявлении истцом ошибочно было указано, что задолженность рассчитана по состоянию на 20 февраля 2021 года, тогда как согласно справке от 20 февраля 2021 года, на которую ссылается истец, задолженность рассчитана на 19 февраля 2021 года (т.1 л.д. 250, т.2 л.д.30обр.).

В связи и изложенным, судебная коллегия считает возможным заявление удовлетворить, исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от 14 октября 2021 года, указав, что правильно по тексту данного апелляционного определения судебной коллегии дату, на которую рассчитана задолженность по кредитному договору АЕКИ-74/48/11 от 1 декабря 2011 года, следует вместо «по состоянию на 20 февраля 2021 года» читать «по состоянию на 19 февраля 2021 г.».

Внесение исправления не изменит существо судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 200, 224 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

от 14 октября 2021 года, указав, что правильно по тексту данного апелляционного определения судебной коллегии дату, на которую рассчитана задолженность по кредитному договору АЕКИ-74/48/11

от 1 декабря 2011 года, следует вместо «по состоянию

на 20 февраля 2021 года» читать «по состоянию на 19 февраля 2021 г.».

Председательствующий:

Судьи коллегии: