Серкишев Савар Николаевич

Дело № 2-551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Санджиеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего Манджиева А. А., Манджиеву А. К., Серкишеву С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Манджиевым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 326 975 руб. 48 коп. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику кредит. Однако последний нарушил обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В Банк поступило свидетельство о смерти Манджиева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору не исполнены. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, в связи с чем истец имеет право предъявить требования к наследникам умершего заемщика.

Просит взыскать с Манджиева А.К., Серкишева С.Н., наследников умершего Манджиева А.А., из стоимости наследственного имущества умершего Манджиева А.А., с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия, с Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации задол...

...женность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 001 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 руб. 02 коп.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Манджиев А.К. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик Серкишев С.Н. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в суд не явился, представил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда. Указал, что Российская Федерация не является собственником выморочного имущества умершего Манджиева А.А. В реестре федерального имущества как имущество государственной казны РФ оно также не числится, от налоговых органов документы в адрес Теруправления не поступали.

Представитель администрации Тугтунского сельского муниципального образования РК, нотариус Кетченеровского нотариального округа РК в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав Манджиева А.К., исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бак заключил с заемщиком Манджиевым А.А. кредитный договор №, согласно которому предоставил ему денежные средства в сумме 326 975 руб. 48 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательства заемщика обеспечено договорами поручительства, заключенными с Манджиевым А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Серкишевым С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они обязались солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что заемщик Манджиев А.А.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет Манджиева А.А., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил.

Однако заемщик не исполнил условия кредитного договора.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 166 001 руб. 03 коп. Указанная сумма не погашена до настоящего времени.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Манджиев А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства физических лиц поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из смысла п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы усматривается, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность прекращения поручительства.

Договоры поручительства № и № заключены ДД.ММ.ГГГГ. Статья 367 ГК РФ в новой редакции действует с 1 июня 2015 г., в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению данная норма закона в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ (в редакции действующей до 1 июня 2015 г.) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из разъяснений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст. 367 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (п.9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Манджиева А.А., его предполагаемым наследникам, ответчикам Манджиеву А.К., Серкишеву С.Н., а также Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия и администрации Тугтунского сельского муниципального образования РК.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из копии паспорта следует, что Манджиев А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> РК, <адрес>.

Согласно данным администрации Кетченеровского сельского муниципального образования РК, Манджиев А.А. на момент смерти проживал в <адрес> совместно с отцом Манджиевым А.К., матерью Х., братом Манджиевым А.А., сестрой М.

Из сообщений ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк» следует, что Манджиев А.А. имеет открытые счета, на которых остаток средств составляет 0.00 руб.

Согласно сведениям ОТП Банка, Манджиевым А.А. счета и вклады не открывались.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на имя Манджиева А.А. имеется действующий вклад, на котором остаток средств составляет 22,79 руб.

Согласно данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ сведения об имуществе, зарегистрированном на праве собственности Манджиева А.А., в базе налогового органа отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Манджиева А.А. на объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно данным ГИБДД МВД по РК за Манджиевым А.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Из сообщения нотариуса Кетченеровского нотариального округа РК от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что наследственное дело на умершего Манджиева А.А. открыто по претензии АО «Россельхозбанк». Наследники и наследственная масса по факту смерти Манджиева А.А. не определены.

Таким образом, наследственное имущество и наследники у умершего Манджиева А.А. отсутствуют.

Принимая во внимание, что в случае смерти должника поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а в данном случае последнее у должника отсутствует, поручители Манджиев А.К. и Серкишев С.Н. по договорам поручительства гражданско-правовой ответственности не несут.

Доказательств наличия имущества у наследодателя Манджиева А.А. в соответствии со ст. 56 ГК РФ в суд не представлено.

Согласно пп.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия наследственного имущества у умершего Манджиева А.А. и прекращением обязательства поручителей Манджиева А.К. и Серкишева С.Н. в связи со смертью заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего Манджиева А. А., Манджиеву А. К., Серкишеву С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шипиев М.Б.