Серкова Ольга Федоровна

Дело № 2-400/2025

56RS0010-01-2025-000277-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием

представителя истца Серковой О.Ф. – Шмидт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой Ольги Федоровны к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, Муратовой Ольге Андреевне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Серкова О.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ года она владеет гаражом №, расположенным <адрес>

Спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном <данные изъяты> на основании договора № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ее супруг <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После их смерти наследство приняла внучка наследодателей Муратова О.А.

Муратова О.А. приходится ей дочерью, спорный гараж в порядке наследования она не оформляла, в настоящее время не претендует на него.

В течении 26 лет никто не предъявлял к истцу каких – либо правопретезаний относительно спорного гаража.

Просит признать за ней Серковой Ольгой Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, расположенный <адрес...

...>

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Муратова О.А.

В судебном заседании представитель истца Серковой О.Ф. – Шмидт С.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Серковой О.Ф., ответчиков администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа, Муратовой О.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Гай Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года № членам ГСК № предоставлены земельные участки в аренду для эксплуатации гаражей. В списке лиц числиться <данные изъяты>.

На основании договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> предоставлен земельный участок для эксплуатации гаража.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ее супруг <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу нотариуса Гайского городского округа <данные изъяты>. наследницей по завещанию после смерти <данные изъяты>. и <данные изъяты>. является Муратова О.А. Наследство состоит из доли в квартире и денежных средств.

Согласно членской книжке, членские взносы оплачивает истец Серкова О.Ф.

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области следует, что спорный гараж на государственном кадастровом учете не стоит.

Согласно технической документации спорный гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного здания гаража для автомобиля от 2025 года, составленного ИП Аболенцев А.В., опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза для жизни или здоровья граждан отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение расположено в гаражном кооперативе, в границах земельного участка, который был сформирован и образован органом местного самоуправления для эксплуатации гаражей, права на объект недвижимости никем не оспариваются, спорный объект недвижимости возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью не создает.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным имуществом, активное поведение истца по его использованию, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении недвижимого имущества со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку им соблюдены реквизиты приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серковой Ольги Федоровны к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, Муратовой Ольге Андреевне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Серковой Ольгой Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Гаражном кооперативе № г. Гая Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина

Дело № 2-701/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.

с участием ответчика Серковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Серковой О. Ф. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 22.12.2011 Серкова О.Ф. оформила заявление № на получение потребительского кредита в акционерном обществе «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк), являющееся офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. 05.04.2014 на полученную кредитную карту Сериковой О.Ф. был предоставлен кредитный лимит в размере 33500 руб. с процентной ставкой по кредиту – 30,6 % годовых. Тем самым между Банком и Сериковой О.Ф. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен №. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 670,81 руб. 05.09.2019 Банк и ООО «Платан» заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил права требования по кредитному договору, по которому обязательства должника по состоянию на 18.09.2019 составили 71 670,81 руб., в том числе 32 624,08 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37 967,57 руб. – проценты, 164,16 руб. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику, 1079,16 руб. – комисс...

...ии. ООО «Платан» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание долга, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Просит взыскать с Сериковой О.Ф. указанную задолженность по кредитной карте и расходы по оплате госпошлины в сумме 2350 руб.

Определением суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО СК «Альянс Жизнь» и АО СК «Альянс», застраховавшие жизнь, здоровье и финансовые риски Заемщика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СК «Альянс Жизнь» и АО СК «Альянс» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Серкова О.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2011 Серкова О.Ф. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является также офертой предоставления Банком услуги по кредитованию в виде овердрафты по открытию на имя заемщика Банковского счета и предоставления банковской на следующих условиях:

- размер кредитного лимита до 150000 руб.;

- проценты, платы установлены Тарифами, предусматривающими процент по кредиту – 49%, плату за получение наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка – 5 %, плату за использование SMS-сервиса – 59 руб., дополнительная плата за пропуск Минимального платежа 2-й раз подряд – 500 руб. и 3-й раз подряд – 1000 руб.;

- активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами,

- действия Банка по открытию заемщику Банковского счета считаются акцептом Банком оферты;

- страхование жизни, здоровья и финансовых рисков Заемщика.

При этом Серкова О.Ф. ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами Банка, что подтверждается ее подписью в указанном Заявлении.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита, тем самым клиенту предоставляется право совершать платежные операции на сумму кредитного лимита (п. 5.1.1). За пользование кредитным лимитом клиент уплачивает Банку начисляемые на сумму выданного кредита проценты, платы в сроки и в размерах, предусмотренных Договором и Тарифами (п. 5.1.3). В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5). Для отражения текущей задолженности по кредиту Банк открывает клиенту Ссудный счет (п. 5.2.1). Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п. 5.2.2). Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, неустойки (в том числе за несвоевременное исполнение обязательств по договору) и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов пункты (8.1.9.1, 8.1.9.2). Договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком Заявления клиента и является бессрочным (п. 10.1).

В Заявлении о страховании жизни и здоровья Серкова О.Ф. дала согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь».

Согласно Заявлению на страхование на случай потери работы Серкова О.Ф. согласилась быть застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков кредитов на случай потери работы, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ОАО СК «РОСНО».

В настоящее время ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь» переименовано в ООО СК «Альянс Жизнь», организация ОАО СК «РОСНО» - в АО СК «Альянс».

Из выписки по счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что 05.04.2014 между Банком и Серковой О.Ф. был заключен договор кредитной карты №, на основании которого Серкова О.Ф. воспользовалась кредитными денежными средствами, но ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению долга, уплате процентов и иных платежей.

05.09.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключили Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Платан».

Согласно выписке из Детального реестра заемщиков от 18.09.2019, являющегося Приложением № к указанному Договору уступки прав (требований), размер задолженности по кредитному договору, заключенному с Серковой О.Ф. составил 71 670,81 руб., из которых 32 624,08 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37 967,57 руб. – проценты, 915 руб. – комиссии, 164,16 руб. – плата по страхованию (пункт 502).

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом, составленным с учетом произведенных заемщиком платежей.

Суд находит расчет верным.

В части ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Серкова О.Ф. пользовалась кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносила платежи. Последнее пополнение карты произведено ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи прекратились, и размер предъявленной по настоящему делу задолженности образовался в связи с последующим неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

29.06.2020 мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.03.2020 о взыскании с Серковой О.Ф. в пользу ООО «Платан» кредитной задолженности в размере 71 670,81 руб. и 1175 руб. возврата госпошлины в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Суд считает, что оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, на чем настаивала ответчик, не имеется, поскольку спорный договор о кредитной карте является бессрочным, что прямо следует из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (п. 10.1) и Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк".

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключенный между банком и ответчиком договор не содержит графика внесения денежных средств, его условиями не определен размер периодических ежемесячных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту, минимальный взнос таким платежом не является, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со дня предъявления банком первого требования к должнику о возврате долга, которым является день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 18.03.2020.Обстоятельств направления в адрес ответчика истцом заключительного счета-выписки не установлено.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии оригиналов документов также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений. Документы, регулирующие деятельность истца, были представлены суду в надлежаще заверенных копиях, сомнений у суда не вызвали, каких-либо сомнений в их достоверности ответчик также не высказала.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, суду представлены сведения <.......> РОСП УФССП <.......>, из которых следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от 02.06.20202, возбужденному по делу № о взыскании с Серковой О.Ф. в пользу ООО «Платан» 72 845, 81 руб., составляет 68 977, 60 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3 868, 21 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины при подаче заявления мировому судье и при подаче иска в размере 2350 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2234, 08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» удовлетворить частично.

Взыскать с Серковой О. Ф. в пользу ООО «Платан» денежные средства в размере задолженности по договору кредитной карты № от 05.04.2014 - 67802, 60 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2234, 08 руб., всего взыскать 70 036, 68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.