Серна Лучия Васильевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года пос. Ленинский

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием представителя ответчика Серне Л.В. адвоката Горохова С.Б., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2015 по иску АО <данные изъяты>» к Серна <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Серна Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начисленных процентов – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и Серна Л.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере <данные изъяты>, с процентами за пользование кредитом <данные изъяты>.

По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях выдачи кредита наличными, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств Серна Л.В., которая, воспользовавшись предоставленными ей банком денежными средствами, от своевременного выполнения условий соглашения о кред...

...итовании по возврату денежных средств уклонилась, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО <данные изъяты>» по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Серна Л.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в ее отсутствие.

Назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Горохов С.Б. исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика Серна Л.В. адвоката Горохова С.Б. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Серна Л.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере <данные изъяты>, с процентами за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Согласно заявлению, подписанному ответчиком, Серна Л.В. взяла на себя обязательство вернуть деньги, ежемесячно перечисляя платежи в размере <данные изъяты> (л.д.15,16,19). Факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-13).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО <данные изъяты>» и Серна Л.В. кредитный договор по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения Серна Л.В. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность АО <данные изъяты> от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Серна Л.В. процентов на сумму займа, поскольку в соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых (л.д.19).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с Серна Л.В. неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что п.5.1 Общих условий предоставления кредита наличными, на которые имеется ссылка в заявлении на получение кредита, предусмотрена ответственность Серна Л.В. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в размере 2% от суммы просроченной задолженности (л.д.22).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Серна Л.В. сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Серна <данные изъяты>, в пользу АО <данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, - <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков