Серочкин Олег Иванович

УИД 62RS0031-01-2023-000662-76

Дело №1-83/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Шиловского района Рязанской области Алексеевой Л.О., Мирошкина Н.А.,

подсудимого Серочкина О.И.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов № 20 Адвокатской палаты Рязанской области Беззубцева И.А.,

при секретаре Курбатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серочкина Олега Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серочкин О.И. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Серочкин О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ...

...на 3 (три) года. Назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто Серочкиным О.И. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость у Серочкина О.И. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> у Серочкина О.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для того чтобы совершить поездку, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Серочкин О.И., реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, находясь на приусадебном участке по адресу: <адрес>, где у него был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, сел за руль указанного автомобиля, запустил его двигатель и, управляя им, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, поехал в <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский».

В ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский», произведя освидетельствование Серочкина О.И. на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения – прибора «<данные изъяты>», установил факт управления Серочкиным О.И. марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом Серочкиным О.И. воздухе составило <данные изъяты> о чем инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>

Подсудимый Серочкин О.И. вину в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Серочкина О.И., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения он не имеет. Рядом с его домом на приусадебном участке в <адрес> находился автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которым пользовался его знакомый ФИО2. и которому он разрешил его ставить в указанном месте. С вечера ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома. За указанное время он употребил примерно три бутылки водки объемом 0,5 л каждая. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он спросил разрешения у ФИО2 доехать на его автомобиле в <адрес> для того, чтобы купить еще спиртного, не сказав при этом, что употреблял алкоголь. ФИО2. согласился, но попросил его при этом взять с собой в качестве пассажира. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, а также имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, на приусадебном участке дома <адрес>, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и поехал в <адрес>. Взяв там спиртного, он поехал обратно в <адрес>. Подъезжая к дому <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль остановил сотрудник ДПС, которому он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Сотрудник ДПС спросил об употреблении им спиртного, на что он ответил, что с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь. После этого сотрудник ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, состояние опьянение подтвердилось, факт употребления алкоголя он не отрицал и поставил в акте и протоколе свои подписи. Факт освидетельствования и законность действий сотрудников ДПС, факт присутствия понятых он не оспаривает, так как действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а сотрудники ДПС проводили ему все необходимые процедуры в присутствии понятых (<данные изъяты>

Принимая во внимание оглашенные показания подсудимого, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Серочкина О.И. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, свидетель ФИО4. пояснил суду, что является сотрудником ИДПС МО МВД России «Шиловский». В один из дней июня ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО6., когда около дома <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Серочкина О.И., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого оказались положительными, с чем подсудимый согласился. В ходе проведения указанных действий составлялись соответствующие документы, которые подписал подсудимый и понятые. В салоне данного автомобиля находился еще один человек в качестве пассажира. Водитель Серочкин О.И. пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Впоследствии по базам данных было установлено, что Серочкин О.И. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена, в связи с чем, материал в отношении него был передан в орган дознания.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он, являясь инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором данного отдела ФИО6. Около ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением, как впоследствии было установлено, Серочкина О.И., у которого отсутствовало водительское удостоверение, также у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено его освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> пройти которое он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным, показания прибора составили <данные изъяты> составлен акт освидетельствования, с результатами освидетельствования Серочкин О.И. согласился. В салоне автомобиля также находился пассажир. После этого <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> которым управлял Серочкин О.И., был изъят и помещен на специализированную стоянку. Впоследствии по базам данных было установлено, что Серочкин О.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Также было установлено, что судимость по данному приговору не погашена <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО4. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что на момент их дачи на стадии предварительного расследования по делу лучше помнил обстоятельства, касающиеся времени и места происходящих событий, а также номера автомобиля и показаний прибора Алкотектор. Однако, пояснил, что Серочкин управлял автомобилем <данные изъяты>.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля Фоломешкина А.В., данные им в суде и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания, поскольку они существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга в части указанных данным свидетелем обстоятельств дела.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» находился на службе совместно с сотрудником ИДПС ФИО4 когда около ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Серочкина О.И., у которого имелись признаки опьянения. В салоне данного автомобиля находился также один пассажир. У водителя Серочкина О.И. отсутствовало водительское удостоверение. В присутствии понятых, Фоломешкиным А.В. в отношении Серочкина О.И. было произведено его отстранение от управления транспортным средством, а также его освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого оказались положительными (показания прибора составили 0.770 мг\л), транспортное средство было задержано. В ходе данных действий составлялись соответствующие документы, с которыми ознакомились понятые и Серочкин О.И., поставив свои подписи. Впоследствии было установлено, что Серочкин О.И. имеет судимость за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не погашена <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вместе с супругом проезжала на автомобиле мимо <адрес> где были остановлены сотрудником ДПС, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения водителя транспортного средства, на что она и ее супруг согласились. При них мужчина, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался Серочкин О.И. «продувал» в прибор «<данные изъяты> на дисплее которого после этого высветились цифры «<данные изъяты> Время было <данные изъяты>, что зафиксировано в акте освидетельствования. После этого сотрудник ДПС составил соответствующие документы, в которых она и ее супруг расписались (<данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 . следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга участвовали в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования водителя Серочкина О.И. на состояние опьянения около д. <адрес> Серочкин О.И. «продувал» в прибор <данные изъяты> показания составили <данные изъяты> Он расписался в составленных сотрудником ДПС документах <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который он купил в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Купив данный автомобиль, он оставил его на приусадебном участке около дома своего знакомого Серочкина О.И. в <адрес> С вечера ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное вместе с Серочкиным О.И. в указанном доме. После того как спиртное закончилось, в ДД.ММ.ГГГГ Серочкин О.И. спросил у него разрешения доехать на его автомобиле за алкоголем в <адрес> Он, посчитав, что Серочкин О.И. «протрезвел», согласился и решал также поехать с ним. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Серочкин О.И. сел за руль указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком «№», он сел рядом с ним на пассажирское сидение, и они поехали по автодороге в направлении <данные изъяты>. Купив в <адрес> спиртного и возвращаясь назад, в районе дом <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Серочкин О.И. вышел из машины и он не слышал о чем он разговаривал с сотрудниками полиции, но видел как они проследовали к патрульной машине. После этого автомобиль был отправлен на стоянку <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он являлся собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> который он продал в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5., который продал его ФИО2. Договор купли-продажи у него не сохранился. По каким причинам ФИО5 и ФИО2. не оформляли по документам автомобиль на свое имя, ему не известно, так же как и место нахождения автомобиля <данные изъяты>

Показания свидетелей в целом не противоречат друг другу, также согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется, в связи с чем, они признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, вина Серочкина О.И. подтверждается письменными доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> выявлен факт управления Серочкиным О.И. <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения. При проверки по базе данных ФИС ГИБДД М установлено, что Серочкин О.И. судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 79).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии двух понятых инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО4 на автодороге у дома <адрес> в отношении Серочкина О.И. в <данные изъяты> указанного дня проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> в результате которого показания прибора составили <данные изъяты> состояние опьянения Серочкина О.И. установлено, с чем Серочкин О.И. согласился. К данному акту приложен чек с результатами теста дыхания анализатора паров этанола <данные изъяты>, содержащий сведения о показаниях прибора <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял Серочкин О.И. Данный автомобиль постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно копии вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Серочкин О.И. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года. Из оглашенного ответа на запрос Шиловского МФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серочкиным О.И. наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытию наказания. Согласно справке ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ по учётам базы ФИС ГИБДД-М Серочкин О.И. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет <данные изъяты>

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного-процессуального законодательства РФ, признаются допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания Серочкина О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию установлены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Серочкина О.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Серочкин О.И., имея судимость по приговору Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около дома <адрес>, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Серочкин О.И. при указанных обстоятельствах управлял именно автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> что следует из установленных судом обстоятельств, в том числе оглашенного судом постановления дознавателя ОД МОМВД России «Шиловский» Борисова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных транспортного средства. Кроме того, согласно копии свидетельства о регистрации ТС, собственником которого является ФИО3 маркой автомобиля является – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (<данные изъяты> а из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 а также показаний Серочкина О.И. следует, что Серочкин О.И. управлял автомобилем, принадлежащем ФИО2 и ранее его собственником был ФИО3. Указанное свидетельство о регистрации транспортного средства в соответствии с п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ суд также относит к допустимому доказательству по делу.

При таких данных действия подсудимого Серочкина О.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого Серочкина О.И. вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимый Серочкин О.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем указано в обвинительном акте, отсутствуют.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому Серочкину О.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований считать его условным в соответствии ст. 73 УК РФ, а также не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления в отношении подсудимого Серочкина О.И. приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания, в том числе в связи с участием в боевых действиях по защите Отечества, вопреки доводам защитника подсудимого, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение, суд полагает, что исправление осужденного Серочкина О.И. возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и считает целесообразным на основании ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ и максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.3,5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается, и в случае такой замены суд должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым к принудительным работам назначить дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного Серочкина О.И. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно в исправительный центр, в который ему необходимо следовать самостоятельно, за счет государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Серочкина О.И. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – домашний арест, после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

При этом время нахождения Серочкина О.И. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок принудительных работ по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ – один день за два дня, а также с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, т.е. один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Также в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, а также ч.2 ст. 60.3 УИК РФ подлежит зачету в срок принудительных работ период задержания Серочкина О.И. с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серочкина Олега Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Серочкину Олегу Ивановичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы. Назначить Серочкину Олегу Ивановичу обязательное к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного Серочкина О.И. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Серочкина О.И. – домашний арест до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч.ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать в срок принудительных работ время содержания Серочкина О.И. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ, а также период задержания Серочкина О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15-ти суток с момента провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы, представления прокурора, участники судопроизводства вправе участвовать при рассмотрении их судом апелляционной инстанции лично, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань дд.мм.гггг.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Барышникова И.В.,

подсудимого Серочкина О.И.,

защитника - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО Зеленкову А.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг.,

при секретаре Памшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Серочкина Олега Ивановича

дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого 13.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст.284.1 УК РФ к наказанию в виде 190 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Серочкин О.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в период времени с <данные изъяты> Серочкин О.И., находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В <данные изъяты> дд.мм.гггг., у Серочкина О.И., достоверно знающего, что он в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от дд.мм.гггг. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был приговорен к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, свя...

...занной с управлением транспортными средствами на срок два года, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., и в тот момент судимость за совершенное им преступление в установленном законном порядке не снята и не погашена, так как в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, Серочкин О.И. с <данные изъяты> дд.мм.гггг. до <данные изъяты> дд.мм.гггг., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 №618), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от <адрес> до <адрес>, где в <данные изъяты> дд.мм.гггг. его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серочкин О.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, изложенные в обвинительном акте от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым Серочкиным О.И. своей вины, факт совершения им инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Серочкина О.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 90-93) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от дд.мм.гггг. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был приговорен к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, вступившим в законную силу дд.мм.гггг.. Впервые водительское удостоверение он получал в 2000 году.Водительское удостоверение он сдал и на момент повторного правонарушения по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водительского удостоверения при себе не имел. У его матери ФИО1 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. дд.мм.гггг. в дневное время он находился дома, по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> он вышел из дома и направился в магазин, расположенный недалеко от дома, после чего он встретился со знакомым ФИО15 и они отправились к нему домой, по адресу: <адрес>, номера дома он сказать не может, так как не знает, для того, чтобы употребить алкоголь. Когда они пришли к нему, там находился ранее ему знакомый <данные изъяты>. Далее они совместно стали употреблять алкоголь (самогон). Около <данные изъяты> дд.мм.гггг. он собрался идти домой, <данные изъяты> пошел его провожать. По дороге в сторону его дома в ходе их беседы <данные изъяты> сказал, что ему необходимо попасть в <адрес>. Он ему предложил его отвезти, на что тот согласился. Он знал, что ключи от автомобиля его матери марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион находятся под ковриком и автомобиль не закрыт. дд.мм.гггг. около <данные изъяты> они подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который был припаркован около его дома, по адресу: <адрес>, он открыл дверь с водительской стороны, взял ключи от замка зажигания из под коврика, сел за руль, на пассажирское сидение сел <данные изъяты> и он находясь в автомобиле завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес> в районе <адрес> в автомобиле закончился бензин, и им пришлось остановиться у обочины. В связи с сильным алкогольным опьянением до заправки он дойти не смог. Он и <данные изъяты> уснули в автомобиле. дд.мм.гггг. в <данные изъяты> они проснулись, после чего они проголосовали у дороги и остановили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не запомнил, водитель которого подвез их до ближайшей АЗС. Он на заправке купил пятилитровую канистру и они налили туда бензин. После чего вернулись к автомобилю и заправив автомобиль он снова сел за руль, а <данные изъяты> сел рядом на пассажирское сидение и они направились в сторону <адрес>. Около <данные изъяты> они подъехали к дому, где проживает мать Кудлинского, по адресу: <адрес>. Дмитрий зашел домой, он остался ждать его в автомобиле. Через некоторое время <данные изъяты> вышел, и они с ним проехали к ближайшему магазину, где купили 8 бутылок водки и закуски и проехали в парк «Орешек», расположенный недалеко от площади Свободы <адрес>, где совместно стали выпивать алкоголь. дд.мм.гггг. в <данные изъяты> он решил поехать домой, Дмитрий с ним согласился и сев в автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты>, <данные изъяты> сел рядом, он начал движение в сторону площади Свободы <адрес>. Двигаясь у <адрес> его остановили сотрудники полиции. Через 5 минут приехали сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. К нему подошел сотрудник и представился ФИО7, после чего тот попросил предъявить ему документы, на что он отказался, так как был сильно пьян и документов при себе у него не было. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД по Советскому району г. Рязани, где была установлена его личность, так как документов при себе он не имел. После чего в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, а он от подписи отказался. Ему было предложено проехать на стационарный пост ДПС «Солотчинский», расположенный по адресу: <адрес> и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого прибор показал значение 1,371 мг/л, он согласился с результатами освидетельствования и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с понятыми;

- показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.49-51), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2009 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, контроль за дорожным движением, охрана общественного порядка на маршруте патрулирования. дд.мм.гггг. в <данные изъяты> до <данные изъяты> минут дд.мм.гггг. он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждения, выявления, пресечения административных правонарушений и преступлений в Советском районе г. Рязани совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенантом полиции ФИО8 дд.мм.гггг. примерно в 22 часа 25 минут от сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области старшего лейтенанта полиции ФИО9 и старшего сержанта полиции ФИО10 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> у <адрес> ими было остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который осуществлял движение меняя траекторию, без причины ускоряясь и останавливаясь. В <данные изъяты> они прибыли на место указанное сотрудниками ОБ ППСП. В салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился молодой человек. Он подошел к нему и представился, после чего он попросил того предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, при этом он заметил, что у мужчины нарушена координация движений, и имелись явные признаки алкогольного опьянения, затем он попросил мужчину представиться ему, тот отказался. После чего, для установления личности молодого человека они проследовали в ОМВД по Советскому району г. Рязани, где личность молодого человека была установлена. Им оказался Серочкин Олег Иванович дд.мм.гггг. года рождения. После чего в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, а Серочкин О.И. от подписи отказался. Серочкину О.И. было предложено проехать на стационарный пост ДПС «Солотчинский», расположенный по адресу: <адрес>, и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Серочкин О.И. согласился. В присутствии понятых Серочкин О.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого прибор показал значение 1,371 мг/л, что свидетельствует, что Серочкин О.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. Серочкин О.И. согласился с результатами освидетельствования и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с понятыми. Также им, Серочкин О.И. был проверен по базам АИПС «Административная практика» и «ИБД-Р», в ходе чего было установлено, что гражданин Серочкин О.И. 07.06.1991 года рождения в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 13.01.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был приговорен к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, вступившим в законную силу 26.01.2016 года, и в тот момент судимость за совершенное преступление в законном порядке не снята и не погашена.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.63-65) данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,

- показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.76-78), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Они совместно выпивали алкоголь. Около <данные изъяты> <данные изъяты> пошел в магазин, расположенный недалеко от его дома. Через некоторое время <данные изъяты> вернулся с их общим знакомым Серочкиным Олегом. Далее они совместно стали употреблять алкоголь (самогон). Около <данные изъяты> дд.мм.гггг. Серочкин Олег собрался идти домой, он пошел его провожать, а Алексей остался у себя дома. По дороге в сторону его дома в ходе беседы он сказал Серочкину Олегу, что ему необходимо попасть в <адрес>. Серочкин Олег предложил его отвезти, на что он согласился. дд.мм.гггг. около 23 часов 15 минут они подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который был припаркован около дома Серочкина Олега, по адресу: <адрес>. Серочкин открыл дверь с водительской стороны, взял ключи от замка зажигания из-под коврика, сел за руль, на пассажирское сидение сел он. Серочкин Олег, находясь в автомобиле, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес> в районе <адрес> в автомобиле закончился бензин, и пришлось остановиться у обочины. В связи с сильным алкогольным опьянением до заправки они дойти не смогли. Он и Олег уснули в автомобиле. дд.мм.гггг. в <данные изъяты> они проснулись, после чего они проголосовали у дороги и остановили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не запомнил, водитель которого подвез их до ближайшей АЗС. Серочкин Олег на заправке купил пятилитровую канистру и они налили туда бензин. После чего вернулись к автомобилю и заправив автомобиль. Серочкин Олег сел за руль, а он сел рядом на пассажирское сидение и они направились в сторону <адрес>. Около 09 часов 00 минут они подъехали к дому, где проживает он и его мать, по адресу: <адрес>. Он зашел домой, а Серочкин Олег остался ждать его в автомобиле. Через некоторое время он вышел, и они с Серочкиным Олегом проехали к ближайшему магазину, где купили 8 бутылок водки и закуски. После чего проехали в парк «Орешек», расположенный недалеко от площади Свободы <адрес>, и совместно стали выпивать алкоголь. В 22 часа 00 минут Серочкин Олег решил поехать домой, он с ним согласился и Серочкин Олег сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, он сел рядом на пассажирское сидение. Серочкин Олег начал движение в сторону площади Свободы <адрес>. Двигаясь у <адрес> их остановили сотрудники полиции. Через 5 минут приехали сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. К ФИО2 подошел сотрудник и представился ФИО7, после чего тот попросил предъявить документы, на что Серочкин Олег отказался, так как был сильно пьян и документов при себе у него не было. Далее Серочкин Олег совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД по Советскому району г. Рязани, а он пошел домой.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.66-68), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,

- показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 70-72), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что дд.мм.гггг. примерно около 23 часов 40 минут точного времени указать не может, он двигался на личном автомобиле по <адрес> в сторону поселка Солотча. Проезжая около стационарного поста ДПС «Солотчинский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> его остановил инспектор ДПС, который ему представился, однако его фамилию, он не запомнил и попросил его в качестве понятого присутствовать и засвидетельствовать результаты освидетельствования на предмет алкогольного опьянения водителя, на что он согласился. Далее они прошли в помещение поста ДПС, там находился еще один понятой, данных которого он не помнит. В это время так же на посту ДПС находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился им Серочкиным Олегом Ивановичем. Далее инспектор ДПС, разъяснил ему и другому понятому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего инспектор ДПС в присутствии его и второго понятого провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Серочкина Олега Ивановича, а именно тот дул в прибор-алкотектор «Юпитер». Прибор-алкотектор показал следующие показания 1,371 мг/л, с которыми Серочкин Олег Иванович согласился. Затем Серочкин, он и другой понятой расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серочкина Олега Ивановича. После чего он и второй понятой были отпущены;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.79-81), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.34-38), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион;

- протоколом <адрес> от дд.мм.гггг. об отстранении от управления транспортным средством Серочкина О.И.(т.1 л.д.18);

- актом <адрес> от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.19) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серочкина О.И., согласно которому установлено значение 1,371 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха;

- протоколом выемки от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.53-55), согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят DVD+R диск с видеозаписью места остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Серочкина О.И. и процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серочкина О.И.;

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.56-60), согласно которого осмотрен DVD+R диск с видеозаписью места остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Серочкина О.И. и процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серочкина О.И.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 13.01.2016 года (т.1 л.д.101-104), согласно которого Серочкин О.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 190 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившим в законную силу 26 января 2016 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 О.И. в управление дд.мм.гггг. автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг. № (л.д.117-118) <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Серочкину О.И. или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания Серочкину О.И. суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное Серочкиным О.И. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения, и представляет высокую общественную опасность.

Серочкин О.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Вместе с тем, поскольку наличие такой судимости является одним из элементов состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд не учитывает ее при решении о виде и размере наказания, которое должно быть назначено подсудимому.

Правовых и фактических оснований для снижения категории тяжести преступления либо применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что Серочкин О.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку Серочкин О.И. на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серочкина Олега Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанного преступления назначить Серочкину О.И. наказание в виде в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Серочкина О.И.- обязательство о явке - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью места остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Серочкина О.И. и процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серочкина О.И. - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть принесены жалоба либо представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Петрухов.