Серова Людмила Никифоровна

Дело №2-1750/2021

64RS0044-01-2021-003200-33

21 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кабышевой А.К.,

с участием истца Серовой Л.Н., ее представителя Усанова А.А., представителя ответчика Алексушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Серовой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Трайзе В. А. о защите прав потребителя,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах Серовой Л.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трайзе В.А. о защите прав потребителя со ссылкой на то, что потребителем Серовой Л.Н. у ответчика была приобретена кухня стоимостью 127000 руб., в процессе установки которой проявились многочисленные недостатки. Истец просил взыскать с ответчика стоимость товара – 127000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 16510 руб. и в дальнейшем с <Дата> по день фактического исполнения решения суда из расчета 1270 руб. в день за каждый день просрочки, штраф.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявл...

...ения.

При этом заключение настоящего мирового соглашения и выполнение по нему обязательств не является и не может являться признанием/частичным признанием ИП Трайзе В.А. правомерности заявленных Серовой Л.Н. исковых требований, а также обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска и изложенных в нем доводов, о чем Истец Серова Л.Н. предупреждена и с чем согласна.

2. Стороны пришли к соглашению изменить Приложение <№> «Задание Покупателя (дизайн-проект)» к Договору купли-продажи <№> от <Дата>, изложив его в новой редакции, согласно приложению <№> к настоящему мировому соглашению.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик ИП Трайзе В.А., не признавая правомерности заявленных требований, обязуется:

3.1. Выплатить Серовой Л. Н. денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. в счет уменьшения покупной цены товаров по договору купли-продажи <№> от <Дата>

Указанные денежные средства выплачиваются путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца, в течении 5-ти (пяти ) рабочих дней после подписания настоящего мирового соглашения.

Реквизиты Истца для перечисления денежных средств: ФИО владельца счета: Серова Л. Н.

Номер счета: <№>

Банк: АО «Тинькофф Банк»

БИК: <№>

Корр счет: <№>

ИНН: <№>

КПП: <№>

3.2. Ответчик на безвозмездной основе предоставляет Истцу следующие товары:

- вытяжка наклонная белый Вытяжка LexLuna 900 White

- плитка:

Наименование

Количество, кв.м.

EVOLUTION BLANCO 7,5X15 Equipe 7397 EQ-0

0,5

Плитка METRO WHITE 7,5x15 см

1,0

- левый бок секции V0404-11-600S-P

- мебельная деталь 1280*660,

- Карниз верхний (C008 карниз 2450мм)

- GB накладная боковина, кв.м ЯССП Chicago Рисунок как на фасаде; Водная синь; вставка (0.720x0.575)

- ящик секции K5954-15-600GG-L

- Фасад секции K5954-15-600GG-LG0.682x0.596 (682x596)

- установка каркасной детали между стеной и секцией под встроенный холодильник возможна в случае наличия необходимого расстояния, с чем Истец предупрежден и согласен.

3.3. Ответчик, при условии предоставления Истцом доступа в помещение для осуществления работ, и поступления товаров, указанных в 2.2. настоящего соглашения, от поставщиков Ответчику, на безвозмездной основе обязуется выполнить следующие работы:

- выкладка кухонного фартука из плитки (за секции не заводим), переданной Ответчиком на основании п.3.2 настоящего соглашения, и из плитки, имеющейся у Истца.

- установка и подключение Вытяжки LexLuna 900 White

- работы по установке товаров: левый бок V0404-11-600S-P, мебельная деталь 1280*660 отверстия от стяжки, Карниз верхний (C008 карниз 2450мм), карниз нижний, GB накладная боковина, кв.м ЯССП Chicago Рисунок как на фасаде; Водная синь; ;; вставка (0.720x0.575), ящик секции K5954-15-600GG-L, Фасад секции K5954-15-600GG-LG0.682x0.596 (682x596), регулировка фасадов.

Истец предупрежден и согласен с тем, что установка каркасной детали между стеной и секцией под встроенный холодильник возможна в случае наличия необходимого расстояния, невозможность установки данной детали (в том числе без перемещения всей кухонной мебели) не является не исполнением настоящего соглашения со стороны Ответчика.

4. По настоящему мировому соглашению Истец Серова Л.Н.:

4.1. отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска по гражданскому делу <№> в полном объеме, а также от взыскания не заявленных Истцом материально-правовых требований, но прямо или косвенно связанных с заявленным иском и досудебным рассмотрением спора, в том числе от предъявления требований о взыскании судебных расходов, включая расходы на представителя.

4.2. Обязуется, как то указано в настоящем мировом соглашении, обеспечить беспрепятственный доступ в помещение по адресу: <адрес>, для передачи товаров и выполнения работ, указанных в п.3.2. и п.3.3. настоящего мирового соглашения, а также предоставить достаточное время для выполнения работ - не менее 8 часов в день (в ночное время работы не ведутся).

5. Выполнение обязательств, указанных в п.п. 3.2.-3.3., 4.2., настоящего Соглашения, устанавливается Сторонами на «18» июля 2021 г., при условии обеспечения Истцом доступа в помещение по адресу эксплуатации товаров: <адрес>. Указанная в настоящем пункте дата является начальной датой периода передачи товаров/выполнения работ. Период передачи товаров/выполнения работ включает в себя двадцать календарных дней. Ответчик вправе передать один или все Товары, указанные в пункте 3.2. Соглашения, выполнить работы, указанные в п.3.3. Соглашения, полностью либо частями в период передачи товаров/выполнения работ, о чем Истец предупрежден и с чем согласен. Точное время передачи товаров и выполнения работ устанавливается Ответчиком. Истец обязан принять такое исполнение Ответчиком настоящего Соглашения. Истец не вправе отказаться от осмотра товаров/работ после выполнения/передачи Ответчиком указанных в п.п. 3.2.-3.3. настоящего соглашения работ/товаров, в том числе по причине плохой освещенности помещения по месту эксплуатации товаров или неудобного времени осмотра. Истец обязуется обеспечить надлежащие условия для осмотра товаров/результата работ.

6. Судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно связанные с делом по указанному иску, досудебные расходы, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по уплате государственной пошлины, относятся на Истца. Стороны пришли к соглашению, что настоящее мировое соглашение предусматривает возмещение всех понесенных сторонами судебных расходов в соответствии со ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Серовой Л. Н. и индивидуальным предпринимателем Трайзе В. А., по условиям которого:

1. Заключение настоящего мирового соглашения и выполнение по нему обязательств не является и не может являться признанием/частичным признанием ИП Трайзе В.А. правомерности заявленных Серовой Л.Н. исковых требований, а также обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска и изложенных в нем доводов, о чем Истец Серова Л.Н. предупреждена и с чем согласна.

2. Стороны пришли к соглашению изменить Приложение <№> «Задание Покупателя (дизайн-проект)» к Договору купли-продажи <№> от <Дата>, изложив его в новой редакции, согласно приложению <№> к настоящему мировому соглашению.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик ИП Трайзе В.А., не признавая правомерности заявленных требований, обязуется:

3.1. Выплатить Серовой Л. Н. денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. в счет уменьшения покупной цены товаров по договору купли-продажи <№> от <Дата>

Указанные денежные средства выплачиваются путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца, в течении 5-ти (пяти ) рабочих дней после подписания настоящего мирового соглашения.

Реквизиты Истца для перечисления денежных средств: ФИО владельца счета: Серова Л. Н.

Номер счета: <№>

Банк: АО «Тинькофф Банк»

БИК: <№>

Корр счет: <№>

ИНН: <№>

КПП: <№>

3.2. Ответчик на безвозмездной основе предоставляет Истцу следующие товары:

- вытяжка наклонная белый Вытяжка LexLuna 900 White

- плитка:

Наименование

Количество, кв.м.

EVOLUTION BLANCO 7,5X15 Equipe 7397 EQ-0

0,5

Плитка METRO WHITE 7,5x15 см

1,0

- левый бок секции V0404-11-600S-P

- мебельная деталь 1280*660,

- Карниз верхний (C008 карниз 2450мм)

- GB накладная боковина, кв.м ЯССП Chicago Рисунок как на фасаде; Водная синь; вставка (0.720x0.575)

- ящик секции K5954-15-600GG-L

- Фасад секции K5954-15-600GG-LG0.682x0.596 (682x596)

- установка каркасной детали между стеной и секцией под встроенный холодильник возможна в случае наличия необходимого расстояния, с чем Истец предупрежден и согласен.

3.3. Ответчик, при условии предоставления Истцом доступа в помещение для осуществления работ, и поступления товаров, указанных в 2.2. настоящего соглашения, от поставщиков Ответчику, на безвозмездной основе обязуется выполнить следующие работы:

- выкладка кухонного фартука из плитки (за секции не заводим), переданной Ответчиком на основании п.3.2 настоящего соглашения, и из плитки, имеющейся у Истца.

- установка и подключение Вытяжки LexLuna 900 White

- работы по установке товаров: левый бок V0404-11-600S-P, мебельная деталь 1280*660 отверстия от стяжки, Карниз верхний (C008 карниз 2450мм), карниз нижний, GB накладная боковина, кв.м ЯССП Chicago Рисунок как на фасаде; Водная синь; ;; вставка (0.720x0.575), ящик секции K5954-15-600GG-L, Фасад секции K5954-15-600GG-LG0.682x0.596 (682x596), регулировка фасадов.

Истец предупрежден и согласен с тем, что установка каркасной детали между стеной и секцией под встроенный холодильник возможна в случае наличия необходимого расстояния, невозможность установки данной детали (в том числе без перемещения всей кухонной мебели) не является не исполнением настоящего соглашения со стороны Ответчика.

4. По настоящему мировому соглашению Истец Серова Л.Н.:

4.1. отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска по гражданскому делу № 2-1750/2021 в полном объеме, а также от взыскания не заявленных Истцом материально-правовых требований, но прямо или косвенно связанных с заявленным иском и досудебным рассмотрением спора, в том числе от предъявления требований о взыскании судебных расходов, включая расходы на представителя.

4.2. Обязуется, как то указано в настоящем мировом соглашении, обеспечить беспрепятственный доступ в помещение по адресу: <адрес> для передачи товаров и выполнения работ, указанных в п.3.2. и п.3.3. настоящего мирового соглашения, а также предоставить достаточное время для выполнения работ - не менее 8 часов в день (в ночное время работы не ведутся).

5. Выполнение обязательств, указанных в п.п. 3.2.-3.3., 4.2., настоящего Соглашения, устанавливается Сторонами на «18» июля 2021 г., при условии обеспечения Истцом доступа в помещение по адресу эксплуатации товаров: <адрес>. Указанная в настоящем пункте дата является начальной датой периода передачи товаров/выполнения работ. Период передачи товаров/выполнения работ включает в себя двадцать календарных дней. Ответчик вправе передать один или все Товары, указанные в пункте 3.2. Соглашения, выполнить работы, указанные в п.3.3. Соглашения, полностью либо частями в период передачи товаров/выполнения работ, о чем Истец предупрежден и с чем согласен. Точное время передачи товаров и выполнения работ устанавливается Ответчиком. Истец обязан принять такое исполнение Ответчиком настоящего Соглашения. Истец не вправе отказаться от осмотра товаров/работ после выполнения/передачи Ответчиком указанных в п.п. 3.2.-3.3. настоящего соглашения работ/товаров, в том числе по причине плохой освещенности помещения по месту эксплуатации товаров или неудобного времени осмотра. Истец обязуется обеспечить надлежащие условия для осмотра товаров/результата работ.

6. Судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно связанные с делом по указанному иску, досудебные расходы, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по уплате государственной пошлины, относятся на Истца. Стороны пришли к соглашению, что настоящее мировое соглашение предусматривает возмещение всех понесенных сторонами судебных расходов в соответствии со ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Серовой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Трайзе В. А. о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.М. Хисяметдинова

Дело №2-1895/2022

64RS0044-01-2022-002794-06

Определение

30 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

с участием ответчика Канаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», Канаевой Г. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Серовой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», Канаевой Г. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, в частности, <Дата> и <Дата>, о датах назначения дела к слушанию стороны были извещены.

Несмотря на указанные обстоятельства, истец в судебные заседания не явилась.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Серова Л.Н. не явилась по вторичному вызову в суд, а ответчик Канаева Г.В. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед...

...ерации, суд

определил:

Исковое заявление Серовой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», Канаевой Г. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить право обращения в суд в общем порядке.

Судья Е.А.Борисова

Дело №2-159/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Димитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики к Романову Владимиру Валерьяновичу, Николаевой Надежде Валерьяновне, Серовой Людмиле Никифоровне о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики в соответствии с п. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилась в суд с иском к Романову В.В., Николаевой Н.В., Серовой JT.H. о признании права собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие Романовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, НЗН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> га, в том числе 1,75 га пашни, что составляет 1/522 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу Чувашская Республика, <адрес>, Красноармейское сельское поселение. Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу «Звезда» собственникам земельных долей СХПК «Звезда» <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения было предоставлено по <данные изъяты> га в том числе 1,75 га пашни, что составляет 1/522 земельной доле в праве общей долевой собственности на земельный участок каждому. В список собственников земельных долей включены Романова А.А., НЗН Однако, последние и и...

...х наследники своей земельной долей не распорядились, выдел в натуре не произвели, не использовали земельный участок по назначению более трех лет, в связи с чем принадлежащая Романовой А.А., НЗН земельные доли в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были признаны невостребованными, что дает основание для признания права собственности на земельную долю за истцом. Предусмотренная законом процедура обращения невостребованных земельных долей в муниципальную собственность истцом соблюдена.

В судебное заседание представитель истца - администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Романов В.В., Николаева Н.В., Серова Л.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Представители третьих лиц Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Управления Росреестра по Чувашской Республике, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС России № по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу искового заявления не предоставили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу «Звезда», выписки из списка собственников земельных долей,

утвержденного данным постановлением, кадастровой выписки о земельном участке, в собственность Романовой А.А., НЗН на территории землепользования колхоза «Звезда» <адрес> Чувашской Республики была закреплена за каждой земельная доля площадью <данные изъяты> га в том числе 1,75 га пашни, размер которой соответствует 1/522 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Красноармейское сельское поселение.

Из копии свидетельства и справки о смерти, сообщения нотариуса Ильиной С.С., копий из похозяйственных книг, справок администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, следует, что Романова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, НЗН умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Романовой А.А. ее наследство по закону, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, принял супруг РВП, после смерти последнего - дочь Николаева Н.В., сын Романов В.В., которые содержат жилой дом, обрабатывают земельный участок, оплачивают счета за электричество, налоги. После смерти НЗН ее наследство по закону, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, приняла дочь Серова Л.Н., которая содержит жилой дом, обрабатывает земельный участок, оплачивает счета за электричество, налоги.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу изложенного, со дня смерти Романовой А.А., НЗН принадлежавшую им земельную долю следует признать принадлежавшей их наследникам РВП и Серовой JI.H. соответственно, а после смерти РВП - Николаевой Н.В. и Романову В.В., независимо от получения ими на нее свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Как следует из п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно п.п.1 и 2 ст.12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 этой статьи.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как это явствует из п.З и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должны составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как следует из искового заявления, списка невостребованных земельных долей, опубликованного в газете «Ял пурнасе» и размещенного в сети «Интернет», объявлений о созыве общего собрания собственников земельных долей, опубликованных в газете «Ял пурнасе» и размещенного в сети «Интернет», акта о не состоявшемся собрании собственников земельных долей, администрацией Исаковского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и ДД.ММ.ГГГГ опубликован в <адрес>ной газете «Ял пурнасе» № (9232). Также список невостребованных земельных долей был размещен на официальном сайте администрации Красноармейского сельского поселения в сети «Интернет». В этот список были включены и земельные доли, принадлежавшие Романовой А.А., НЗН

В указанной выше газете ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноармейского сельского поселения было опубликовано объявление о проведении в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании ясли сада «Шуракаш» д. Янгасы общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК «Звезда», по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Аналогичное объявление было размещено и в сети «Интернет». Однако, в виду отсутствия кворума ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК «Нива», по вопросу утверждения представляемого администрацией Красноармейского сельского поселения списка невостребованных земельных долей не состоялось.

Из постановлений администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течение более четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией Красноармейского сельского поселения такой список в соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был утвержден самостоятельно на основании своих постановлений.

Как видно из списка невостребованных земельных долей, утвержденного указанными постановлениями, земельная доля, принадлежавшая Романовой А.А. и НЗН, была признана невостребованной.

Из искового заявления, выписок из ЕГРН и уведомлений органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимости, а также сообщения нотариуса следует, что при жизни Романова А.А., НЗН своими земельными долями в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на нее не распорядились. Не зарегистрировано их право собственности на эти земельные доли и в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости. Их наследники РВП, Серова JI.H. тоже за получением свидетельства о праве на наследство на указанные земельные доли к нотариусу не обращались, право собственности на нее в порядке наследования в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировали и данной земельной долей не распорядились. Ответчики Романов В.В., Николаева Н.В. также на унаследованную от РВП земельную долю, принадлежавшую Романовой А.А., свидетельство о праве на наследство не получали и ею в течение трех и более лет подряд со дня возникновения в порядке наследования права собственности на нее не распорядились.

Не изъявили желание распорядиться данной земельной долей ответчики и в период нахождения дела в производстве суда.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности муниципального образования «Красноармейское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Романовой Анне Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> га в том числе 1,75 га пашни, т.е. на принадлежавшую ей 1/522 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Красноармейское сельское поселение.

Признать право собственности муниципального образования «Красноармейское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ НЗН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> га в том числе 1,75 га пашни, т.е. на принадлежавшую ей 1/522 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Красноармейское сельское поселение.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Красноармейский суд Чувашской Республики.

Судья Е.В, Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 г.