Серьянов Антон Игоревич

УИД: 61RS0008-01-2024-002583-35 Дело № 1-302/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 августа 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Фисенко Э.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого Серьянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Серьянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.07.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам на срок 240 часов;

- 27.03.2024 г. Батайским городским судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с приговором от 25.07.2023 г. к лишению свободы на срок 08 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 19.06.2024 г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 27.03.2024 г. к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием в колонии-поселен...

...ии;

- 26.06.2024 г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 19.06.2024 г. к лишению свободы на срок 1 год 01 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №. Серьянов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>Е/1, где расположена базовая станция <данные изъяты>-<данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем неустановленного следствием инструмента повредил металлическую дверь помещения и встроенный в нее замок, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил двенадцать АКБ типа <данные изъяты> стоимостью № рублей 09 копеек каждая, на общую сумму № руль 08 копеек, принадлежащих Ростовскому региональному отделению <данные изъяты>». Серьянов А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ростовскому региональному отделению <данные изъяты>» материальный ущерб в размере № № рубль 08 копеек.

Эпизод №. Он же, Серьянов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа зашел в подъезд № вышеуказанного дома, где поднялся на технический этаж и при помощи имеющегося при нем неустановленного следствием инструмента повредил запирающее устройство решетки технического этажа, незаконно проник в вышеуказанное помещение, после чего повредил вышеуказанным инструментом запирающее устройство домового шкафа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил три управляемых коммутатора. После чего Серьянов А.И. вышел из подъезда № вышеуказанного дома и направился в подъезд № вышеуказанного дома, где поднялся на технический этаж и при помощи имеющегося при нем неустановленного следствием инструмента, повредил запирающее устройство решетки технического этажа, незаконно проник в вышеуказанное помещение, после чего повредил вышеуказанным инструментом запирающее устройство домового шкафа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил два управляемых коммутатора, а всего похитил пять управляемых коммутаторов, принадлежащих <данные изъяты>», а именно: коммутатор управляемый <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС – № рубля 85 копеек, коммутатор управляемый <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС – № рублей 05 копеек коммутатор управляемый <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) – 2 штуки, стоимостью без учета НДС – № рубля 87 копеек каждый, коммутатор управляемый <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью без учета НДС – № рублей 77 копеек, а всего имущества на общую сумму № рубля 41 копейка. Затем Серьянов А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере № рубля 41 копейка.

Эпизод №. Он же, Серьянов А.И., в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение коммутаторов с одновременным повреждением и приведением в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, осознавая, что избранный им способ хищения приведет к повреждению и приведению в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба АО «ЭР-Телеком Холдинг» и его абонентам, находясь на техническом этаже, в котором находятся коммутаторы, принадлежащие <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил запирающее устройство домового шкафа, отсоединил коммутаторы и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» пять коммутаторов (коммутатор управляемый <данные изъяты>, коммутатор управляемый <данные изъяты>, коммутатор управляемый <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) – 2 штуки, коммутатор управляемый <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)), предназначенные для использования в предоставлении абонентам АО «<данные изъяты>» жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, услуг кабельного телевидения, подключения к системе охраны квартир граждан, камер видеонаблюдения, доступа к сети «<данные изъяты>» и телефонной связи, являющихся объектами жизнеобеспечения. После чего, окончив свои действия, Серьянов А.И. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Эпизод №. Он же, Серьянов А.И., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, используя имеющийся при себе неустановленный следствием инструмент, Серьянов А.И. демонтировал с крыши вышеуказанного автомобиля дополнительный багажник и с ним с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похити, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Эпизод №. Он же, Серьянов А.И., в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к автомобилю марки «Хендэ Акцент», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, находящемуся на парковке по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, используя имеющийся при себе неустановленный следствием инструмент, Серьянов А.И. разбил окно передней двери с водительской стороны вышеуказанного автомобиля, после чего из салона похитил сумку черного цвета, материальной ценности для ФИО6 не представляющую, в которой находились денежные средства в размере № рублей наличными, с которой с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО6 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей, который является для него значительным.

Эпизод №. Он же, Серьянов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке возле <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №<данные изъяты>, расчетный счет №, открытый в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя по собственной неосторожности ранее утеряла. После чего, предположив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, у Серьянова А.И. внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета вышеуказанной банковской карты. С этой целью Серьянов А.И. похитил вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, и используя ее, пытался тайно похитить денежные средства в сумме № рублей 47 копеек, находящиеся на карте. Реализуя свой преступный умысел, Серьянов А.И. осуществил оплату товаров и услуг с помощью найденной им банковской карты, а именно: 1) в 22 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей в магазине табачной продукции «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А»; 2) в 22 часа 20 минут 01.212.2023 на сумму № рублей в магазине табачной продукции «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А»; 3) в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; 4) в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; 5) в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму № рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался осуществить оплату товара на сумму № рублей, находясь в торговой точке по адресу: <адрес> «Б», однако осуществить оплату не смог в связи с отклонением платежа банком, в связи с блокировкой банковской карты Потерпевший №1 Таким образом, Серьянов А.И. пытался похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей 47 копеек, чем причинил бы последней значительный материальный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод №. Он же, Серьянов А.И., в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, увидев оставленный возле подъезда дома по вышеуказанному адресу велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО20, стоимостью № рублей и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрал вышеуказанный велосипед и с ним с места совершения преступления скрылся. Тем самым Серьянов А.И. тайно похитил принадлежащее ФИО20 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей, который является для него значительным.

Эпизод №. Он же, Серьянов А.И., в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, увидев оставленный возле склада по вышеуказанному адресу велосипед марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью № рублей и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрал вышеуказанный велосипед и с ним с места совершения преступления скрылся. Тем самым Серьянов А.И. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей, который является для него значительным.

Эпизод №. Он же, Серьянов А.И., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при себе отвертку разбил переднее пассажирское окно вышеуказанного автомобиля, откуда похитил денежные средства в размере № рублей наличными, а также флакон духов <данные изъяты>, стоимостью № рублей. После чего Серьянов А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серьянов А.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства полностью соответствуют фактическим, он их подтверждает, в дальнейшем желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Серьянова А.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям Серьянова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования в качестве подозреваемого, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он подробно изложил обстоятельства обнаружения банковской карты ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в районе парковки <данные изъяты>» по <адрес>, после чего у него возник умысел на кражу денежных средств с данной банковской карты. В этот же день, примерно в 22 часа 20 минут, дойдя до <адрес> «А», он зашел в табачный магазин «Сейчас 24», он совершил несколько покупок при помощи банковской карты, прикладывая се к терминалу бесконтактной оплаты. Затем он предложил своему знакомому <данные изъяты> вернуть долг в виде заправки топливом его грузового транспортного средства, и доехав до <данные изъяты>», которая расположена по <адрес>, он произвел заправку <данные изъяты> на сумму № рублей. Поскольку он не знал пин-код от карты, которую нашел, то оплату топлива он совершал тремя операциями по № рублей. После этого он пошел в сторону своего дома по адресу: <адрес>-па-Дону, <адрес>, по пути зашел в магазин, но, выбрав товар и приложив украденную им карту к терминалу, оплата не прошла. Тогда он понял, что либо карту заблокировали, либо на ней закончились денежные средства, вышел из магазина и выкинул банковскую карту в мусорную урну. В содеянном он раскаивается, свою вину полностью признает. Также им ранее были совершены преступления, а именно он совершал кражи о которых хочет пояснить. В конце октября 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился на территории <адрес>. Серьянов А.И. сообщил о краже АКБ около «интернет вышки» по <адрес>, где он повредил контейнер и похитил из хранилища 12 АКБ, которые сложил в 2 сумки, которые у него были с собой и направился к пункту приема металла. расположенного по <адрес> «А», где по своему паспорту гражданина РФ сдал данные АКБ за № рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Далее, в начале ноября 2023 года примерно в 16 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, где зашел в 6-й подъезд дома, поднялся на технический этаж и при помощи имеющегося у него инструмента, повредил хранилище, где хранится интернет оборудование. Открыв крышку, он увидел 2 предмета, конструктивно схожих с АКБ. Он понял, что именно их можно похитить и в дальнейшем сдать на пункт приема металла. Он похитил из хранилища 2 вышеуказанных предмета, сложил АКБ в сумку, которая у него была с собой, и направился к другому подъезду данного дома. Он также поднялся на тех. этаж, повредил хранилище и похитил из него еще 2 таких же предмета. Выйдя на улицу, он направился к пункту приема металла, расположенного по <адрес> «А», где по своему паспорту гражданина РФ, сдал данные предметы за № рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды. В начале ноября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он находился в районе <адрес> одного из подъездов <адрес> он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», светлого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи имеющегося у него инструмента открутил с крыши данного № металлических крепления для багажника, так как думал, что они выполнены их цветного металла. Но после того, как он совершил их хищение и ушел вглубь многоэтажных домов, то обнаружил, что они выполнены из черного металла. Он направился в район рынка, прилегающего к ТЦ <данные изъяты>», где продал данные крепления прохожему мужчине кавказской внешности за № рублей, сообщив ему, что они принадлежат ему и ему срочно нужны деньги. В дальнейшем № рублей он потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, свою вину полностью признает. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился в районе <адрес>. Около одного из подъездов <адрес> он увидел спортивный велосипед белого цвета. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный велосипед и в связи с тем, что тот не был пристегнут никаким запирающим устройством, поехал на нем до пересечения <адрес> и <адрес> к ломбарду, расположенному с торца многоэтажного дома, и по своему паспорту сдал данный велосипед за № рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, свою вину полностью признает. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, где в районе нежилого помещения он увидел спортивный велосипед зеленого цвета. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный велосипед и в связи с тем, что тот не был пристегнут никаким запирающим устройством, поехал на нем до пересечения <адрес> и <адрес> к ломбарду, расположенному с торца многоэтажного дома, возможно ломбард «<данные изъяты>», и по своему паспорту сдал данный велосипед за № рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, свою вину полностью признает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился в районе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, при помощи имеющегося у него инструмента (отвертка), разбил переднее пассажирское стекло на данном автомобиле и проник в салон ТС, где открыл бардачок и увидел в нем денежные средства, которые он положил к себе в карман одежды. Также в бардачке он обнаружил флакон духов, который он также похитил. Он пересчитал похищенные деньги, их оказалось № рублей. В районе рынка, прилегающего к <данные изъяты>», он попытался продать духи, но поскольку они были без упаковки, их никто не купил и он их выкинул. В дальнейшем похищенные № рублей он потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, свою вину полностью признает. В начале ноября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он находился в районе <адрес>, вышел на парковку ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», темного цвета. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, при помощи имеющегося у него инструмента, разбил водительское стекло на данном автомобиле и проник в салон ТС, где взял мужскую сумку, которая стояла около рычага ручного тормоза, положил ее под верхнюю одежду и покинул место преступления. После этого он ушел вглубь дворов многоэтажных домов, открыл сумку и увидел в ней деньги купюрами по № рублей и по № рублей. Их оказалось № рублей. Сумку он выкинул вместе с отверткой, которой разбил стекло автомобиля, а деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, сможет показать места кражи. Преступления совершал в связи с тяжелым материальном положением, так как источника дохода нет. Ущерб потерпевшим обязуется возместить (том № л.д. 135-141).

Согласно показаниям подозреваемого Серьянова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он подробно изложил обстоятельства совершения им инкриминируемых ему деяний (том № л.д. 1-7).

В своих показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Серьянов А.И. сообщил, что суть предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме. Ранее данные им показания по каждому из совершенных им эпизодов подтверждает в полном объеме, показания данные в ходе проверки показаний на месте также подтверждает, в настоящее время показания давать не желает (том № л.д. 17-19).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду №

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он работает в Ростовском региональном отделении ПАО «<данные изъяты>» на должности менеджера по региональной безопасности Ростовского регионального отделения ПАО «<данные изъяты>». Ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно от старшего инженера ПАО «<данные изъяты>» ФИО9, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут приехал проверить базовую станцию ПАО <данные изъяты>» № БС «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: <адрес>Е/1, и обнаружил, что дверь контейнера, где находится оборудование связи, повреждена и отсутствуют <данные изъяты> в количестве двенадцати штук, стоимостью № рублей 09 копеек каждая, на общую сумму № рублей 08 копеек без учета НДС. В результате противоправных действий нанесен материальный ущерб компании <данные изъяты> на сумму № рублей 08 копеек (том № л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник компании выезжал по адресу: <адрес>Е/1, с целью обслуживания вышки сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он приехал проверить базовую станцию ПАО «<данные изъяты>» № БС «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: <адрес>Е/1, и обнаружил, что дверь контейнера, который является обособленным помещением, в которое вход посторонним запрещен, а также которое оборудовано запирающими устройствами, где находится оборудование связи, повреждена и отсутствуют АКБ 6<данные изъяты> в количестве двенадцати штук, о чем он сообщил менеджеру по региональной безопасности ФИО8 и позвонил в полицию. В результате противоправных действий нанесен материальный ущерб компании ПАО «<данные изъяты> на сумму № рублей 08 копеек. Также хочет пояснить как специалист, что хищением вышеуказанных АКБ вышеуказанная вышка не была приведена в негодность для эксплуатации, как объект жизнеобеспечения (том № л.д. 71-73).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он работает в пункте приема металла по адресу: <адрес>А. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда примерно в 20 часов 00 минут на территорию пункта приема металла зашел парень славянской внешности и сообщил, что хочет сдать принадлежащие ему АКБ в количестве 12 штук связи с тем, что те вышли из строя. Он сообщил ему, что за АКБ в таком количестве даст ему № рублей, парень согласился, дал ему паспорт гражданина РФ на имя Серьянов А.И., 2002 года рождения, он передал ему № рублей наличными, после чего тот покинул пункт приема металла. Видеонаблюдение на пункте приема металла не ведется, в настоящий момент все АКБ, сданные Серьяновым А.И. в количестве 12 штук, вывезены с территории. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он также находился на своем рабочем месте, когда примерно в 17 часов 00 минут на территорию пункта приема металла снова пришел тот же парень, сообщил, что желает сдать коммуникативные устройства в количестве 5 штук. Парень пояснил, что они принадлежат ему, коммутаторы вышли из строя, в связи с чем он решил их сдать на металл. Он осмотрел коммутаторы и пояснил парню, что даст ему за всё № рублей. Это его устроило, парень предоставил паспорт гражданина РФ на имя Серьянов А.И., 2002 года рождения, он передал ему № рублей наличными и парень покинул пункт приема металла. Видеонаблюдение на пункте приема металла не ведется, в настоящий момент все коммутаторы, сданные Серьяновым А.И. в количестве 5 штук, вывезены с территории (том № л.д. 195-197).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Серьянова А.И.:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило обращение от представителя <данные изъяты>» ФИО9, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>Е, взломало замок входной двери и тайно проникло в контейнер вышки сотовой связи, после чего похитило АКБ в количестве 12 штук (том № л.д. 43);

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с базовой станции № БС «<данные изъяты>», находящаяся по адресу <адрес>Е/1, похищено 12 АКБ стоимостью № рублей 09 копеек каждая, на общую сумму № рубля 08 копеек (том № л.д. 45);

- отношение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с базовой станции № БС «<данные изъяты>», находящейся по адресу <адрес>Е/1, похищено 12 АКБ, стоимостью <данные изъяты> рублей 09 копеек каждая (том № л.д. 46-47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>Е/1, где расположена вышка сотовой связи, вышка огорожена забором, вход осуществляется через металлическую светлую дверь, внутри вышки находится шкаф (контейнер). Входная дверь повреждена. В ходе осмотра ничего изъято не было (том № л.д. 48-51);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Серьянов А.И. пожелал указать места совершения им преступления и места сбыта краденного, после чего группа в полном составе – подозреваемого Серьянова А.И., его защитника ФИО5, а также двух понятых, совместно со следователем проследовали в служебный автомобиль, расположенный на территории ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В служебном автомобиле подозреваемый Серьянов А.И. пояснил следователю, что готов показать места кражи и сбыта краденного имущества, после чего служебный автомобиль с находящимися в нем вышеуказанными лицами, проехал по указанным Серьяновым А.И. адресам, где подозреваемый указал на места совершения преступлений и изложил обстоятельства их совершения (том № л.д. 142-158).

По эпизоду №

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он работает в <данные изъяты>» на должности директора по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сервисного инженера АО <данные изъяты>» ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минут ему поступило сообщение в программе на его телефоне об аварии коммутатора по адресу: <адрес>, подъезд 6. После чего ему же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 06 минут поступило сообщение об еще одной аварии на коммутаторе по адресу: <адрес> подъезд 2. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он выехал по вышеуказанному адресу, поднялся на 9 этаж подъезда № <адрес> и обнаружил, что открыта решетка технического этажа и отсутствует коммутатор в домовом шкафу. После чего, он пошел во второй подъезд по вышеуказанному адресу, поднялся также на 9 этаж и обнаружил, что открыта решетка технического этажа и отсутствует коммутатор в домовом шкафу, после чего он позвонил в полицию. В результате противоправных действий в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, было похищено пять коммутаторов (коммутатор управляемый <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС – № рубля 85 копеек, коммутатор управляемый <данные изъяты> стоимостью без учета НДС – № рублей 05 копеек коммутатор управляемый <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) – 2 штуки, стоимостью без учета НДС – № рубля 87 копеек каждый, коммутатор управляемый <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью без учета НДС – № рублей 77 копеек), в результате чего был нанесен материальный ущерб компании АО «<данные изъяты> на сумму № рублей 41 копейку. В вышеуказанном месте, как в одном (втором), так и в другом (шестом) подъезде камеры видеонаблюдения отсутствуют. Хочет пояснить, что технический этаж, является обособленным помещением и закрывается решеткой, которая оборудована навесным замком, посторонним туда вход запрещен, а также то, что домовой шкаф также оборудован врезным замком. Также хочет пояснить, что в результате хищения коммутаторов были приведены в негодность объекты жизнеобеспечения, а именно у абонентов вышеуказанного дома были приостановлены услуги интернет связи (том № л.д. 164-167).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он работает в АО «<данные изъяты> <данные изъяты> в должности сервисного инженера, в его должностные обязанности входит подключение абонентов и сервисное обслуживание, устранение аварий. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 03 минуты поступило сообщение в программе на его мобильном телефоне об аварии коммутатора по адресу: <адрес>, подъезд 6, после чего почти сразу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 06 минут пришло еще одно уведомление об аварии на коммутаторе по адресу: <адрес>, подъезд 2. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он выехал по вышеуказанному адресу, поднялся на 9 этаж подъезда № <адрес> и обнаружил, что открыта решетка технического этажа и отсутствует коммутатор в домовом шкафу, замки на решетках и домовых шкафах повреждены. После чего, он пошел во второй подъезд по вышеуказанному адресу и поднялся также на 9 этаж и обнаружил, что открыта решетка технического этажа и отсутствует коммутатор в домовом шкафу, замки на решетках и домовых шкафах повреждены. Он позвонил ФИО19 и в полицию. В результате хищения коммутаторов были приведены в негодность объекты жизнеобеспечения, а именно у абонентов вышеуказанного дома были приостановлены услуги интернет связи (том № л.д. 122-124).

Показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, приведены в приговоре выше по эпизоду № (том № л.д. 195-197).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Серьянова А.И.:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 03.11.2023 в ДЧ ОП №8 УМВД России по <адрес> обратился ФИО11 по факту кражи коммутаторов (том № л.д. 118);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подъезд 2 и 6, в период времени в 16.08 часов неустановленное лицо похитило телекоммуникационное оборудование (коммутатор, управляемый <данные изъяты> 2 штука, коммутатор, управляемый <данные изъяты> 1 штука, коммутатор, управляемый <данные изъяты> 1 штука, коммутатор, управляемый <данные изъяты> 1 штука), расположенные в подъездах данного дома и принадлежащий АО <данные изъяты> <данные изъяты>». В результате кражи АО <данные изъяты>» был причинен незначительный материальный ущерб. Просит принять меры в отношении лица совершившего кражу в соответствии с действующим законодательством (том № л.д. 116);

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 произошла кража оборудования, а именно по адресу: <адрес> коммутатор управляемый Huawei <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС – № рубля 85 копеек, коммутатор управляемый <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС – № рублей 05 копеек коммутатор управляемый <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) – 2 штуки, стоимостью без учета НДС – № рубля 87 копеек каждый, коммутатор управляемый <данные изъяты> <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью без учета НДС – № 77 копеек, а всего на общую сумму № рублей (том № л.д. 117);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, подъезд № и №. Повреждены замки технических этажей в каждом из подъездов. В ходе осмотра был изъят 1 отрезок липкой ленты (том № л.д. 127-135);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Серьянов А.И. пожелал указать места совершения им преступления и места сбыта краденного, после чего группа в полном составе – подозреваемого Серьянова А.И., его защитника ФИО5, а также двух понятых, совместно со следователем проследовали в служебный автомобиль, расположенный на территории ОП №8 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В служебном автомобиле подозреваемый Серьянов А.И. пояснил следователю, что готов показать места кражи и сбыта краденного имущества, после чего служебный автомобиль с находящимися в нем вышеуказанными лицами, проехал по указанным Серьяновым А.И. адресам, где подозреваемый указал на места совершения преступлений и изложил обстоятельства их совершения (том № 2 л.д. 142-158).

По эпизоду №

Показания представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, приведены в приговоре по эпизоду №. Также он пояснил, что в результате хищения коммутаторов были приведены в негодность объекты жизнеобеспечения, а именно у абонентов вышеуказанного дома были приостановлены услуги интернет связи (том № л.д. 164-167).

Показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, приведены в приговоре по эпизоду №. Также свидетель ФИО11 пояснил, что в результате хищения коммутаторов были приведены в негодность объекты жизнеобеспечения, а именно у абонентов вышеуказанного дома были приостановлены услуги интернет связи (том № л.д. 122-124).

Показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, приведены в приговоре выше по эпизоду № (том № л.д. 195-197).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Серьянова А.И.:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе допроса в качестве свидетеля специалиста АО «<данные изъяты>» ФИО11, он пояснил, что в результате хищения коммутаторов были приведены в негодность объекты жизнеобеспечения, а именно у абонентов дома по адресу: <адрес> были приостановлены услуги интернет связи. По указанному адресу похищенные коммутаторы, которые предназначены для эксплуатации в местных первичных сетях связи с номинальным напряжением дистанционного питания, используемые в жилых многоквартирных домах и магазинах для обеспечения функционирования доступа к услугам информационно-коммуникационной сети «<данные изъяты>», являющегося объектом жизнеобеспечения и функционирования, а также обеспечения безопасности граждан и организаций, функционирование которых было нарушено путем хищения коммутатора, то есть, таким образом, работа организации АО «<данные изъяты>» приведена в непригодное для дальнейшей эксплуатации и дестабилизации нормальной жизни граждан и работы организаций. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хищение коммутаторов по указанному адресу совершил Серьянов А.И., после чего коммутаторы сдал в пункт приема металла, за что получил денежные средства и потратил их на собственные нужды. Таким образом, в действиях Серьянова А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – повреждение, приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенные из корыстных побуждений (том № л.д. 212);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, подъезд № и №. Повреждены замки технических этажей в каждом из подъездов. В ходе осмотра был изъят 1 отрезок липкой ленты (том № л.д. 127-135);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Серьянов А.И. пожелал указать места совершения им преступления и места сбыта краденного, после чего группа в полном составе – подозреваемого Серьянова А.И., его защитника ФИО5, а также двух понятых, совместно со следователем проследовали в служебный автомобиль, расположенный на территории ОП №8 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В служебном автомобиле подозреваемый Серьянов А.И. пояснил следователю, что готов показать места кражи и сбыта краденного имущества, после чего служебный автомобиль с находящимися в нем вышеуказанными лицами, проехал по указанным Серьяновым А.И. адресам, где подозреваемый указал на места совершения преступлений и изложил обстоятельства их совершения (том № л.д. 142-158).

По эпизоду №

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль не оборудован сигнализацией, закрывается на центральный замок. На автомобиле установлен дополнительный багажник, который он приобретал в августе 2023 года, за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль между домами № и № «В» по <адрес>, примерно напротив первого подъезда <адрес>. После чего, закрыл его на центральный замок и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, подойдя к вышеуказанному автомобилю, обнаружил, что отсутствует дополнительный багажник на крыше вышеуказанного автомобиля, после чего вызвал сотрудников полиции. Также хочет добавить, что он фотографировал свой автомобиль в 09 часов 22 минуты, так как был красивый пейзаж, однако не обратил внимания на багажник, но после посмотрел фотографию и понял, что уже в тот момент крепления для багажника отсутствовали. В настоящий момент вышеуказанной фотографии у него не сохранилось, в связи со сменой мобильного телефона. Данный багажник он оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб, так как в семье он работает один и один содержит всю свою семью, а заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 22-23).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Серьянова А.И.:

- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, выйдя из дома, обнаружил на припаркованном им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер № регион в кузове серебристого цвета отсутствие багажника, закрепленного на крыше его автомобиля, стоимостью с учетом износа № рублей. В связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Автомобиль был припаркован напротив 1-го подъезда <адрес> в <адрес> (том № л.д. 4-5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором на момент осмотра находился автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» г/н № регион в кузове серебристого цвета. В ходе осмотра видимых повреждений на кузове не обнаружено, следов взлома не обнаружено, отсутствует багажник на крыше. В ходе осмотра ничего изъято не было (том № л.д. 12-16);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Серьянов А.И. пожелал указать места совершения им преступления и места сбыта краденного, после чего группа в полном составе – подозреваемого Серьянова А.И., его защитника ФИО5, а также двух понятых, совместно со следователем проследовали в служебный автомобиль, расположенный на территории ОП №8 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В служебном автомобиле подозреваемый Серьянов А.И. пояснил следователю, что готов показать места кражи и сбыта краденного имущества, после чего служебный автомобиль с находящимися в нем вышеуказанными лицами, проехал по указанным Серьяновым А.И. адресам, где подозреваемый указал на места совершения преступлений и изложил обстоятельства их совершения (том № л.д. 142-158).

По эпизоду №

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, имеется сигнализация с обратной связью «<данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал на парковку ТЦ «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль он припарковал посередине парковки. Когда выходил из автомобиля, машин почти не было, в автомобиле между сидениями около ручного тормоза он оставил сумку черного цвета через плечо, которая для него материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в размере № рублей из которых 4 купюры были номиналом № рублей и одна купюра № рублей, после чего закрыл автомобиль на сигнализацию и отправился в ТЦ «<данные изъяты>». Примерно через час он вышел из вышеуказанного торгового центра и направился к своему автомобилю, так как собирался уезжать, однако обнаружил, что переднее водительское стекло автомобиля разбито, а из салона пропала вышеуказанная сумка, касательно порчи стекла претензий не имеет. В указанный период времени один раз сработала сигнализация, однако он не придал этому значения. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере № рублей, который является для него значительным, так как у него на иждивении находятся пожилые родители (том № л.д. 103-104).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Серьянова А.И.:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета госномер №, на котором установлена сигнализация с обратной связью «<данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал на парковку ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, припарковавшись посередине парковки, других машин почти не было. Когда выходил из автомобиля, в автомобиле он оставил сумку черного цвета (том № л.д. 88-89);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находится автомобильная парковка, напротив справа находится ТЦ «<данные изъяты>», в 3 ряду на участке 5х5 м2 находится автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, гос. номер №, где путем разбития окна с водительской стороны, похитили сумку черного цвета (том № л.д. 92-95);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Серьянов А.И. пожелал указать места совершения им преступления и места сбыта краденного, после чего группа в полном составе – подозреваемого Серьянова А.И., его защитника ФИО5, а также двух понятых, совместно со следователем проследовали в служебный автомобиль, расположенный на территории ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. <адрес> В служебном автомобиле подозреваемый Серьянов А.И. пояснил следователю, что готов показать места кражи и сбыта краденного имущества, после чего служебный автомобиль с находящимися в нем вышеуказанными лицами, проехал по указанным Серьяновым А.И. адресам, где подозреваемый указал на места совершения преступлений и изложил обстоятельства их совершения (том № 2 л.д. 142-158).

По эпизоду №6

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, у нее в собственности имеется банковская карта банка ПАО «<данные изъяты> счет №, с привязкой к ее абонентскому номеру № Счет открыт и обслуживается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут ей на абонентский номер поступило смс-оповещение от «<данные изъяты>», о том что с ее вышеуказанной банковской карты произошло списание денежных средств в размере № рублей, однако в тот момент никаких оплат он не производила, после чего она попыталась найти свою банковскую карту, но не обнаружила. Она решила заблокировать вышеуказанную банковскую карту через приложение «<данные изъяты>», данная процедура заняла 11 минут, а именно в 22 часа 30 минут данная карта была заблокирована. За это время, пока она блокировала свою банковскую карту, с нее были совершены оплаты, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут <данные изъяты>» в размере № рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут «<данные изъяты>» в размере № рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут «<данные изъяты>» в размере № рублей, 4) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут «<данные изъяты>» в размере № рублей. После чего в 22 часа 30 минут в ООО «<данные изъяты>», была попытка списания денежных средств с ее вышеуказанной банковской карты, однако к тому времени ее банковская карта была уже заблокирована, в связи с чем оплата не прошла. Она предполагает, что возможно ее вышеуказанная банковская карта была украдена ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час 10 минут в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Последний раз вышеуказанной банковской картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте примерно в 17 часов 20 минут, однако ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, но не помнит, оплачивала ли она картой или через приложение посредством своего мобильного телефона. Таким образом, данным преступлением ей был причинен ущерб на общую сумму № рублей 00 копеек, что является для нее значительным, поскольку ее средний доход составляет № рублей (том № л.д. 230-232);

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ей был причинен материальный ущерб в размере № рублей, который для нее значительным не является, однако ей мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере № рублей 47 копеек. Также хочет пояснить, что у нее при себе имеются скриншоты операций оплаты по ранее описанным ей несанкционированным операциям оплаты, а также скриншот с адресом места открытия ее счета (том № л.д. 245-247);

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 8 с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1 по факту хищения банковской карты банка ПАО <данные изъяты>». Раскрытие указанного преступления было поручено ему начальником ОУР ОП №8 УМВД России по <адрес>, после чего он и сотрудник ОУР ОП №8 УМВД России по <адрес> ФИО14 прибыли в ларек «<данные изъяты> 24», расположенный по адресу: <адрес>А, где сотрудник ларька «<данные изъяты> 24» продемонстрировал записи камеры видеонаблюдения, расположенные в указанном ларьке. При просмотре видеозаписи они установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут к ларьку «<данные изъяты> 24» подходит молодой человек, в настоящее время известно, что это Серьянов А.И., и покупает товар, реализуемый в ларьке, сомневаясь, что на имеющейся у него банковской карте хватит денежных средств, чтобы оплатить покупку. После чего сотрудник подносит терминал оплаты к окошку, а Серьянов А.И. прикладывает карту к терминалу оплаты, после чего передает товар через окошко Серьянову А.И., тот забирает товар и уходит, а сотрудник закрывает окно. По их запросу сотрудник ларька «<данные изъяты> 24» осуществила запись вышеуказанной видеозаписи на CD-R диск и передала им. После чего они направились на <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где сотрудник АЗС <данные изъяты>» им продемонстрировал записи камеры видеонаблюдения, расположенные на территории АЗС. Так при просмотре видеозаписи они установили, что на <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут подъехал грузовой автомобиль, из которого вышел молодой человек, оплатил в кассе и ушел в противоположном направлении. По их запросу сотрудник <данные изъяты>» осуществил запись вышеуказанной видеозаписи на CD-R диск и передал им. В ходе ОРМ была получена информация, что вышеуказанные оплаты производил Серьянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, который был приглашен в ОП №8 УМВД России по <адрес>, который в ходе опроса признал свою вину в совершении преступления. В настоящее время у него при себе имеется два вышеуказанные CD-R диска, которые он добровольно желает выдать следователю (том № л.д. 201-203).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Серьянова А.И.:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о совершении кражи денежных средств с ее банковской карты и просит привлечь к ответственности, установленной законом, виновных лиц (том № л.д. 178);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где потерпевшая обнаружила пропажу банковской карты. В ходе осмотра ничего изъято не было (том № л.д. 194-197);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 было изъято два CD-R диска с видеозаписями (том № л.д. 207-211);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью территории АЗС «Ростнефть», по адресу: <адрес> (том № л.д. 212-215);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью ларька «Сейчас 24», по адресу: <адрес>А (том № л.д. 217-221);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты распечатанные скриншоты операций и скриншот места открытия счета (том № л.д. 250-254);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены распечатанные скриншоты операций и скриншот места открытия счета (том № л.д. 14-21);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Серьянов А.И. пожелал указать места совершения им преступления и места сбыта краденного, после чего группа в полном составе – подозреваемого Серьянова А.И., его защитника ФИО5, а также двух понятых, совместно со следователем проследовали в служебный автомобиль, расположенный на территории ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В служебном автомобиле подозреваемый Серьянов А.И. пояснил следователю, что готов показать места кражи и сбыта краденного имущества, после чего служебный автомобиль с находящимися в нем вышеуказанными лицами, проехал по указанным Серьяновым А.И. адресам, где подозреваемый указал на места совершения преступлений и изложил обстоятельства их совершения (том № л.д. 142-158).

Постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: CD-R диск с видеозаписью территории АЗС <данные изъяты>», по адресу: <адрес>; CD-R диск с видеозаписью ларька «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А; распечатанные скриншоты операций и скриншот места открытия счета (том № 1 л.д. 216, 222-223, том № 2 л.д. 22-23.

По эпизоду №7

Согласно показаниям потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он работает в службе доставки «<данные изъяты>» курьером. У него в собственности имеется велосипед марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, который он приобрел в ноябре 2023 года за № рублей на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он получил заказ на адрес: <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, чтобы отдать заказ клиента, у входа в подъезд он оставил вышеуказанный принадлежащий ему велосипед, который не пристегивал запирающим устройством. В подъезде вышеуказанного дома он провел примерно 5-7 минут, и выйдя обнаружил, что его вышеуказанный велосипед отсутствует. После чего он решил обратиться в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере № рублей, который для него является значительным, так как он является студентом (том № л.д. 42-43);

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность, связанную с продажей, покупкой и оценкой различных товаров, бытовой и цифровой техники и иных предметов. Для работы она арендует помещение по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в помещение ломбарда зашел ранее неизвестный ей молодой парень, славянской внешности, на вид 20-25 лет, и сообщил, что хочет сдать принадлежащее ему имущество, а именно: спортивный велосипед в раме белого цвета, фирмы «<данные изъяты>». Она сообщила, что готова приобрести данный товар за № рублей, на что парень согласился. Он предъявил паспорт гражданина РФ на имя Серьянова А.И., она составила необходимую документацию и выдала Серьянову А.И. денежные средства в размере № рублей, он покинул помещение комиссионного магазина. В настоящий момент велосипед, сданный Серьяновым А.И., реализован неустановленному лицу, так как учет покупателей не ведется. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ней в помещение ломбарда снова пришел Серьянов А.И., он сообщил, что хочет сдать велосипед зелёного цвета, фирмы «<данные изъяты>». Она сообщила, что готова приобрести данный товар за <данные изъяты> рублей, на что данный парень согласился и предъявил ей паспорт гражданина РФ на имя Серьянова А.И. Она составила необходимую документацию и выдала Серьянову А.И. денежные средства в размере № № рублей, он покинул помещение комиссионного магазина. В настоящий момент велосипед, сданный Серьяновым А.И. реализован неустановленному лицу, так как учет покупателей не ведется. Также хочет пояснить, что у нее при себе имеется два закупочных акта, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «<данные изъяты>», которые она добровольно желает выдать следователю (том № л.д. 177-180).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Серьянова А.И.:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 работает в службе доставки «<данные изъяты>» курьером. Потерпевший изложил обстоятельства совершения в отношении него преступления, в связи с которым ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму № (том № л.д. 27-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где возле подъезда многоквартирного дома ФИО21 обнаружил пропажу своего велосипеда. В ходе осмотра ничего изъято не было (том № л.д. 35-39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъяты два закупочных акта, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «Phoenix» и от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «<данные изъяты>» (том № л.д. 184-188);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два закупочных акта, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «Phoenix» и от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «<данные изъяты>» (том № л.д. 191-193);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Серьянов А.И. пожелал указать места совершения им преступления и места сбыта краденного, после чего группа в полном составе – подозреваемого Серьянова А.И., его защитника ФИО5, а также двух понятых, совместно со следователем проследовали в служебный автомобиль, расположенный на территории ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <адрес>. В служебном автомобиле подозреваемый Серьянов А.И. пояснил следователю, что готов показать места кражи и сбыта краденного имущества, после чего служебный автомобиль с находящимися в нем вышеуказанными лицами, проехал по указанным Серьяновым А.И. адресам, где подозреваемый указал на места совершения преступлений и изложил обстоятельства их совершения (том № л.д. 142-158).

Постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: два закупочных акта, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «<данные изъяты>» (том № л.д.194).

По эпизоду №

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, у него имеется велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, который он приобретал в 2021 году за № рублей. Он работает в службе доставки «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут он приехал на склад «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и припарковал вышеуказанный принадлежащий ему велосипед рядом со складом, ничем не пристегивая его. После чего, примерно через 15-20 минут он вышел со склада «Яндекс.Лавка» и не обнаружил на том месте, где он оставлял вышеуказанный принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» зеленого цвета. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере № рублей, ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет № рублей (том № л.д. 69-70);

Показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, приведены в приговоре по эпизоду № (том № л.д. 177-180).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Серьянова А.И.:

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершения в отношении него преступления, которым ему был причинен материальный ущерб в размере № рублей (том № л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3 обнаружил пропажу своего велосипеда. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью (том № л.д. 62-66);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъяты два закупочных акта, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «<данные изъяты> (том № л.д. 184-188);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый по адресу: <адрес>, л. 2/13 (том № л.д. 238-241);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два закупочных акта, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед <данные изъяты>» (том № л.д. 191-193);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Серьянов А.И. пожелал указать места совершения им преступления и места сбыта краденного, после чего группа в полном составе – подозреваемого Серьянова А.И., его защитника ФИО5, а также двух понятых, совместно со следователем проследовали в служебный автомобиль, расположенный на территории ОП №8 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В служебном автомобиле подозреваемый Серьянов А.И. пояснил следователю, что готов показать места кражи и сбыта краденного имущества, после чего служебный автомобиль с находящимися в нем вышеуказанными лицами, проехал по указанным Серьяновым А.И. адресам, где подозреваемый указал на места совершения преступлений и изложил обстоятельства их совершения (том № 2 л.д. 142-158).

Постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: два закупочных акта, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед <данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «<данные изъяты>»; CD- диск с видеозаписью, изъятый по адресу: <адрес> (том № л.д. 194, 242-243).

По эпизоду №

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На данном автомобиле установлена сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль в торце дома, расположенного по адресу: <адрес>, поставил его на сигнализацию и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он подошел к вышеуказанному автомобилю и обнаружил разбитое переднее пассажирское стекло окна вышеуказанного автомобиля. После чего он осмотрел автомобиль и обнаружил пропажу находящихся в нем денежных средств на общую сумму № рублей купюрами разного номинала, которые находились в подлокотнике, а также парфюма «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, который также находился в подлокотнике, флакон парфюма был полон, так как он приобрел его только за день до этого. Также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут его брелок сигнализации подал сигнализационный звук, однако в виду сильной усталости, находясь во сне, он не придал этому значения, а также никаких посторонних звуков с улицы он не слышал, он думал, что сигнализация сработала ложно. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере № рублей, который является значительным, так как у него на иждивении находятся пожилые родители (том № л.д. 116-117).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Серьянова А.И.:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности в соответствии с законодательством РФ неустановленное лицо, которое разбило переднее правое стекло и похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и духи <данные изъяты>, которые он оценивает в № рублей во флаконе 100 мл, из принадлежащего ему на праве собственности автомобиля (том № л.д. 113);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором припаркован автомобиль «<данные изъяты> в кузове окрашенном в один из оттенков черного цвета, госномер № регион. На момент осмотра на ТС имеется повреждение переднего правого стекла. В ходе осмотра ничего изъято: 3 отрезка липкой ленты со следами рук,1 отрезок липкой ленты со следами структуры материала, дактокарта на имя Грибцова (том № л.д. 87-91);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Серьянов А.И. пожелал указать места совершения им преступления и места сбыта краденного, после чего группа в полном составе – подозреваемого Серьянова А.И., его защитника ФИО5, а также двух понятых, совместно со следователем проследовали в служебный автомобиль, расположенный на территории ОП №8 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В служебном автомобиле подозреваемый Серьянов А.И. пояснил следователю, что готов показать места кражи и сбыта краденного имущества, после чего служебный автомобиль с находящимися в нем вышеуказанными лицами, проехал по указанным Серьяновым А.И. адресам, где подозреваемый указал на места совершения преступлений и изложил обстоятельства их совершения (том № л.д. 142-158).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей и потерпевших последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Серьянова А.И. в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд принимает признание подсудимым своей вины в полном объеме, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, действия подсудимого Серьянова А.И. суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду №2 – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду №3 – по ч.1 ст. 215.2 УК РФ как повреждение, приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти действия совершены из корыстных побуждений;

- по эпизоду №4 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №5 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №6 – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду №7 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №8 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №9 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Серьянов А.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серьянова А.И., суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, фактически заявленную в актах опросов явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние <данные изъяты> со слов службу по контракту и участие в боевых действия в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Постановленные после совершения преступлений приговоры в отношении Серьянова А.И. рецидива преступлений не образуют, однако учитываются судом при окончательном назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Серьянову А.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание по эпизодам №1,2, 4-9 суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду №1,2, 4-9, а также положения ст.73 УК РФ по всем эпизодам, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку Серьянов А.И. совершил тяжкое преступление по настоящему делу, не являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серьянова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №1) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №2) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч.1 ст.215.2 УК РФ (по эпизоду №3) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 (по эпизоду №4) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №5) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду №6) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №7) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №8) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №9) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Серьянову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить Серьянову А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Серьянову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Срок наказания Серьянову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания Серьянову А.И. время его содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Серьянову А.И. в срок отбывания наказания время наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова

дело № 1-248/2024

УИД № 61RS0002-01-2024-001804-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.,

подсудимого Серьянов А.И.,

его защитника адвоката Саркисянца К.Л. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Серьянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серьянов А.И., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 24 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, воспользовавшись тем, что товарно-материальные ценности, принад...

...лежащие ООО «Агроторг», находятся в свободном доступе, взял, тем самым тайно похитил, товар со стеллажа и положил его под куртку, надетую на нем, то есть тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр твердый <данные изъяты> в количестве 13 штук, закупочной стоимостью 109 рублей 84 копейки за единицу товара, всего на сумму 1427 рублей 92 копейки, сыр твердый <данные изъяты> в количестве 10 штук, закупочной стоимостью 99 рублей 21 копейка за единицу товара, всего на сумму 992 рубля 10 копеек, после чего Серьянов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, минуя кассовую зону, покинул магазин, то есть скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Серьянов А.И. причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2420 рублей 02 копейки.

Он же, Серьянов А.И., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, воспользовавшись тем, что товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», находятся в свободном доступе, взял, тем самым тайно похитил, товар со стеллажа и положил его под куртку, надетую на нем, то есть тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь для волос <данные изъяты> в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 393 рубля 33 копейки за единицу товара, всего на сумму 1179 рублей 99 копеек; шампунь для волос <данные изъяты> закупочной стоимостью 220 рублей 82 копейки; сыр твердый «Радость вкуса Топленое молочко» в количестве 5 упаковок, закупочной стоимостью 107 рублей 79 копеек за единицу товара, всего на сумму 538 рублей 95 копеек; сыр мягкий <данные изъяты> в количестве 3 упаковок, закупочной стоимостью 130 рублей 61 копейка за единицу товара, всего на сумму 391 рубль 83 копейки; сыр твердый <данные изъяты> в количестве 5 упаковок, закупочной стоимостью 107 рублей 96 копеек за единицу товара, всего на сумму 539 рублей 80 копеек; сыр твердый <данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, закупочной стоимостью 105 рублей 32 копейки за единицу товара, всего на сумму 315 рублей 96 копеек; сыр твердый <данные изъяты> закупочной стоимостью 95 рублей 27 копеек за единицу товара; сыр плавленый <данные изъяты> закупочной стоимостью 62 рубля 85 копеек, после чего Серьянов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, минуя кассовую зону, покинул магазин, то есть скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Серьянов А.И. причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3345 рублей 47 копеек.

Он же, Серьянов А.И., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, воспользовавшись тем, что товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», находятся в свободном доступе, взял, тем самым тайно похитил, товар со стеллажа и положил его под куртку, надетую на нем, то есть тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: упаковку кофе растворимого <данные изъяты> в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 135 рублей 35 копеек за единицу товара, всего на сумму 676 рублей 75 копеек; упаковки кофе растворимого <данные изъяты>» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 281 рубль 15 копеек за единицу товара, всего на сумму 562 рубля 03 копейки; упаковку кофе растворимого <данные изъяты> закупочной стоимостью 257 рублей 47 копеек, после чего Серьянов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, минуя кассовую зону, покинул магазин, то есть скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Серьянов А.И. причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1496 рублей 52 копейки.

Он же, Серьянов А.И., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 18 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, воспользовавшись тем, что товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», находятся в свободном доступе, взял, тем самым тайно похитил, товар со стеллажа и положил его под куртку, надетую на нем, то есть тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь для волос <данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 416 рублей 57 копеек за единицу товара, всего на сумму 833 рубля 14 копеек; шампунь для волос <данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 241 рубль 87 копеек за единицу товара, всего на сумму 483 рубля 74 копейки; бальзам для волос <данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 189 рублей 96 копеек за единицу товара, всего на сумму 379 рублей 92 копейки; шампунь для волос <данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 354 рубля 48 копеек за единицу товара, всего на сумму 708 рублей 96 копеек; бальзам для волос <данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 364 рубля 67 копеек за единицу товара, всего на сумму 729 рублей 34 копейки, после чего Серьянов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, минуя кассовую зону, покинул магазин, то есть скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Серьянов А.И. причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3135 рублей 10 копеек.

Он же, Серьянов А.И., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 22 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, воспользовавшись тем, что товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», находятся в свободном доступе, взял, тем самым тайно похитил, товар со стеллажа и положил его под куртку, надетую на нем, то есть тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь для волос <данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 398 рублей 27 копеек за единицу товара, всего на сумму 796 рублей 54 копеек; шампунь для волос <данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 416 рублей 57 копеек за единицу товара, всего на сумму 833 рубля 14 копеек; шампунь для волос <данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 354 рубля 48 копеек за единицу товара, всего на сумму 708 рублей 96 копеек; бальзам для волос <данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 364 рубля 67 копеек за единицу товара, всего на сумму 729 рублей 34 копейки; шампунь для волос <данные изъяты> в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 294 рубля 67 копеек за единицу товара, всего на сумму 589 рублей 34 копеек, после чего Серьянов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, минуя кассовую зону, покинул магазин, то есть скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Серьянов А.И. причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3657 рублей 32 копейки.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Серьянов А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Серьянов А.И. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, согласно материалам дела (т.1 л.д.258) а также поступившему от него заявлению, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судом, на своем участии в суде не настаивал, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Серьянов А.И., также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Серьянов А.И. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Серьянов А.И. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 23.11.2023г. - по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Серьянов А.И. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Серьянов А.И. давал признательные пояснения (т.1 л.д.12, 30, 52, 73, 102), а также последовательные признательные показания по всем эпизодам преступной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступлений исполнился полный 21 год.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Серьянов А.И. ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Серьянов А.И. вину признал, раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за каждое из инкриминируемых преступлений ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. При этом суд учитывает, что Серьянов А.И., как указано выше, на момент совершения инкриминируемых преступлений небольшой тяжести судим, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным применить в отношении Серьянов А.И. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Принимая решение по имуществу, на которое по делу наложен арест, а именно денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, принадлежащие Серьянов А.И., эмитированные в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы 14 054 рубля 34 копейки, суд учитывает, что данное имущество предметом хищения не являлось, им не может быть обеспечено исполнение приговора в части возмещения материального ущерба и других имущественных взысканий. При этом по делу наказание в виде штрафа не назначалось, решение о конфискации данного имущества, как это предусмотрено положениями ст.104.1 УК РФ, не принималось, гражданский иск потерпевшим не заявлялся, в связи с чем арест на данное имущество подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Серьянов А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 23.11.2023г. - по ст.158.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Серьянов А.И. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Серьянов А.И. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серьянов А.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Серьянов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Арест на имущество: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, принадлежащие Серьянов А.И., эмитированные в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы 14 054 рубля 34 копейки, снять.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства: СД-диски с записями камер видеонаблюдение, хранящиеся при материалах дела (л.д.202-205) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Н.Н. Смирнов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 21 января 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Серьянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2023 года в 18 часов 25 минут Серьянов А.И., находясь в общественном месте по адресу <адрес> возле <адрес>, в присутствии других граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Серьянов А.И. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав Серьянов А.И., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, административном задержании, о доставлении, рапортами, объяснениями очевидцев, а также остальными представленными суду материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Серьянов А.И. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граж...

...данам.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является признание Серьянов А.И. вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Серьянов А.И., не установлено.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Серьянов А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

Наименование платежа - Административный штраф тер. органа внутренних дел

УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием Серьянов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении Серьянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Серьянов А.И. 18.02.2023 года в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте около <адрес> выражался грубой и нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Выслушав объяснения Серьянов А.И., который вину признал, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Серьянов А.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 18.02.2023 года;

- протоколом об административном задержании 61 № от 18.02.2023 года, согласно которому Серьянов А.И. доставлен в Отдел Полиции № Управления МВД России по <адрес>;

- протоколом о доставлении от 18.02.2023 года, согласно которому он доставлен в Отдел Полиции № Управления МВД России по <адрес> 18.02.2023;

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения им административного правонарушения;

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения Серьянов А.И. полностью доказанной представленными в суд м...

...атериалами дела.

Суд квалифицирует действия Серьянов А.И. по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающим ответственность, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Серьянов А.И. административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как назначение более мягкого наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям и задачам административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП срок административного задержания включается в срок административного ареста, поэтому назначенное Серьянов А.И. наказание подлежит исчислению с указанного в протоколе о доставлении, то есть с 13 часов 27 минут 18.02.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Серьянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания Сарьянову исчислять с 13 часов 27 минут 18.02.2023г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 января 2022 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров Олег Николаевич (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Мартыновой И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № (звание)

Серьянова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 ПА № 001323, 16 января 2022 г. в 17 час. 50 мин., находясь по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, д. 35, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Серьянов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела Серьянов в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием не представил, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела об административном правонару...

...шении в отношении последнего. При этом в представленном ходатайстве Серьянов указал, что вину в совершении вмененного административного правонарушения признает. В содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Помимо признания Серьяновым вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2022 г. (серии 61 ПМ № 001081) и актом медицинского освидетельствования Серьянова от 16 января 2022 г. № 21 на состояние опьянения, проведенного Новочеркасским филиалом государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер».

Согласно пп. 9 и 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н и вступившего в действие с 26 марта 2016 г. (далее – Порядок), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при отрицательном результате которого повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп. 13.2 акта медицинского освидетельствования.

Как далее следует из положений абз. 2 п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 3 п. 5 этого же Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В силу требований п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования указанной категории лиц при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2022 г. (серии 61 ПМ № 001081?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;??????????&#0;??&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;??&#0;&#0;????????????&#0;&#0;????????????Љ

Из акта медицинского освидетельствования Серьянова на состояние опьянения Новочеркасского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» от 22 января 2022 г. № 21 следует, что Серьянов отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеприведенный акт медицинского освидетельствования составлен в надлежащем медицинском учреждении и соответствует требованиям Порядка.

Таким образом, факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Серьянова, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества установлен, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что Серьянов является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо прекратить производство по рассматриваемому делу, передав его материалы командиру войсковой части № для привлечения Серьянова к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Серьянова А.И. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

ВС РФ.

О привлечении Серьянова А.И. к дисциплинарной ответственности, а также назначении ему вида дисциплинарного взыскания командиру войсковой части № необходимо незамедлительно сообщить в Новочеркасский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Ж», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Серьянова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; зарег. и прож.: <адрес>; не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, - поступившее из Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в 08 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке по адресу: <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО2 в суде вину признал, просил строго не наказывать.

Доказательствами совершённого ФИО2 административного правонарушения являются: - протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть им не опровергнута; - два рапорта сотрудников полиции; - объяснение свидетеля; - протокол доставления; - протокол задержания; - сведения о нарушениях.

Суд приходит к выводу о доказанности исследованными по делу доказательствами в действиях нарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй КоАП РФ. Вина ФИО2 установлена, суд квалифицирует его действия ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явн...

...ое неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: признание вины и раскаяние как смягчающие обстоятельства; повторное совершение однородных правонарушений как отягчающее; считает, с учетом материалов дела и личности нарушителя, возможным не применять административный арест, назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Серьянова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000(одна тысяча) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

21 января 2022 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Каплунов А.А., при секретаре Муслиевой А.Я., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке Серьянова А.И., прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ханенко А.Д., представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовская область) (звание) Мокиенко А.Г., рассмотрев в помещении военного суда, материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № (звание)

Серьянова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее к дисциплинарной ответственности за совершение такого же дисциплинарного проступка не привлекавшегося, на военной службе по контракту с февраля 2021 года, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: г<адрес>

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке Серьянов 23 декабря 2021 года к 8 часам 30 минутам не прибыл к месту военной службы в войсковую часть №. В 16 часов 26 декабря 2021 года военнослужащий был разыскан по месту жительства в г. Ростове-на-Дону и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовская область).

В ходе судебного рассмотрения данных материалов Серьянов виновным себя в совершении грубого дисциплинарного проступка признал, обстоятельства, изло...

...женные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке в отношении него, подтвердил. В содеянном раскаялся.

Помимо личного признания виновность Серьянова в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке доказательств, представленных командованием военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области).

Так, согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, прибытие на службу определено до 8 часов 30 минут.

Из рапорта дознавателя отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) (звание) С. от 26 декабря 2021 года и объяснений командира 6 МСР (звание) В., каждого в отдельности, усматривается, что (звание) Серьянов незаконно отсутствовал в воинской части с 8 часов 30 минут 23 декабря 2021 года. В 16 часов 26 декабря 2021 года Серьянов был обнаружен в г. Ростове-на-Дону.

Как следует из объяснения Серьянова 23 декабря 2021 года он не прибыл к 8 часам 30 минутам в воинскую часть, так как хотел временно отдохнуть от службы. 26 декабря 2021 года к нему домой прибыли военнослужащие войсковой части № и доставили его в военную комендатуру г. Новочеркасска.

Представитель военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовская область), считая доказанным факт совершения Серьяновым дисциплинарного проступка, ходатайствовал о применении к нему дисциплинарного ареста сроком на 10 суток.

Военный прокурор в своем заключении, ссылаясь на доказанность вины, просил назначить Серьянову наказание в виде дисциплинарного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Серьянов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 23 декабря 2021 года не явился на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебному времени и отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абзацем 5 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность Серьянова, признаю то, что он свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, учитываю характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность военнослужащего, совершившего грубый дисциплинарный проступок.

Как следует из служебной карточки Серьянов имеет четыре поощрения в виде благодарностей, дисциплинарных взысканий не имеет.

Из служебной характеристики военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, усматривается, что по военной службе Серьянов характеризуется положительно.

Согласно медицинской справке из войсковой части №, противопоказаний, препятствующих отбыванию Серьяновым наказания в виде дисциплинарного ареста, не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что с учетом тяжести совершенного грубого дисциплинарного проступка, умышленной формы вины, а также приведенных данных о личности, Серьянову необходимо назначить за совершенный проступок крайнюю меру дисциплинарного воздействия – дисциплинарный арест.

Срок задержания Серьянова (с 20 часов 30 минут 26 декабря 2021 года до 14 часов 58 минут 28 декабря 2021 года) согласно пункту 4 статьи 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит зачету в срок дисциплинарного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Серьянова А.И. признать виновным в отсутствии его, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 5 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Зачесть в срок дисциплинарного ареста срок задержания Серьянова А.И. с 20 часов 30 минут 26 декабря 2021 года до 14 часов 58 минут 28 декабря 2021 года (2 суток).

Местом отбывания дисциплинарного ареста Серьянову А.И. определить гауптвахту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону).

Срок отбывания дисциплинарного ареста Серьянову А.И. исчислять с момента его фактического помещения на гауптвахту.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Каплунов

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

21 января 2022 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров О.Н., при секретаре Мартыновой И.Л., с участием прокурора - помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ханенко А.Д., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке и представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) - (звание) Мокиенко А.Г., рассмотрев в помещении военного суда в присутствии военнослужащих войсковой части № материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Серьянова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), на военной службе по контракту с февраля 2021 г., (должность),

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке Серьянов 11 января 2022 г. к 8 ч. 30 мин. не прибыл к месту военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> В результате розыскных мероприятий 15 января 2022 г. в 01 ч. Серьянов был задержан в г. Ростове-на-Дону и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области). Таким образом, Серьянов отсутствовал в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, чем совершил грубый дисциплинарный прост...

...упок, предусмотренный абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В ходе судебного рассмотрения данных материалов Серьянов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, обстоятельства, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке в отношении него, подтвердил. В содеянном раскаялся. При этом пояснил, что совершил данный дисциплинарный проступок, желая уволиться с военной службы по контракту, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Изложенные в вышеназванном протоколе обстоятельства полностью согласуются с объяснениями самого Серьянова, а также с иными материалами разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка, в том числе регламентом служебного времени названной воинской части, утвержденным командиром.

Представитель военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) Мокиенко просил суд применить к Серьянову за совершенный им грубый дисциплинарный проступок дисциплинарный арест с отбыванием наказания на гауптвахте, учитывая, время отсутствия Серьянова в воинской части. При этом просил при определении срока дисциплинарного ареста вместе с положительной характеристикой Серьянова по военной службе, учесть, что последний явился на военную службу в результате его розыска и задержания, а также мотивы его неявки на военную службу.

Прокурор полагал, что исследованные заместителем председателя суда материалы подтверждают совершение Серьяновым инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу решения о его виновности в совершении грубого дисциплинарного проступка. Разбирательство проведено уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки.

Согласно ч. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру грубым дисциплинарным проступком является отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

В соответствии со ст. 222 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ, распорядок дня воинской части определяет по времени выполнение основных мероприятий повседневной деятельности, учебы и быта личного состава подразделений и штаба воинской части.

Таким образом, установлено совершение Серьяновым грубого дисциплинарного проступка, за который может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста, а его действия по абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» квалифицированы правильно, как отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

При назначении дисциплинарного взыскания признаю в качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность Серьянова - признание вины, его раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по военной службе.

Вместе с тем учитываю, что Серьянов прибыл к месту военной службы в результате его розыска и задержания, желая быть уволенным с военной службы по контракту, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность Серьянова, обстоятельства, смягчающие его дисциплинарную ответственность, а также его положительную характеристику, принимая во внимание удовлетворительное состояние здоровья и иные вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о назначении Серьянову дисциплинарного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Серьянова А.И. признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием на гауптвахте.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Серьянову А.И. исчислять с момента его принятия на гауптвахту.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров

Дело № 1-396/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-002506-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровской Ю.С.; подсудимого ФИО1; защитника адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер №11117 от 10.07.2023г; потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 02.12.2022 примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «Volkswagen Jetta» в кузове белого цвета государственный регистрационной знак № регион, на колесах которого были установлены 4 автомобильных колпака в корпусе серебристого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанное время и месте снял вышеуказанные колпаки с колес автомобиля, тем самым тайно похитил имущество, принадле...

...жащее Потерпевший №1, общей стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный имущественный ущерб, претензий к нему он не имеет, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу по не реабилитирующему основанию, пояснил о том, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет, и просил производство по уголовному делу прекратить.

Адвокат Гусаков С.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. При этом просил учесть данные о личности, характеризующие подсудимого с положительной стороны, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровская Ю.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на момент совершения данного преступления ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, претензий материального и иного характера потерпевшая сторона к нему не имеет.

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: колесные колпаки в количестве 4-х штук в корпусе серебристого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Л. Моторина

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 05 августа 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Серьянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказа...

...нию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Серьянов А.И., имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ггода примерно в 12 часов 56 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> «А», сообщил ФИО5 ложные сведения о своем намерении арендовать принадлежащую последнему виброплиту фирмы «<данные изъяты>», в подтверждение чего передал ФИО5 денежные средства в размере 4 300 рублей с обязательством её возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал договор аренды указанного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом изначально не намереваясь возвращать арендованное оборудование. В свою очередь ФИО5, будучи введенным в заблуждение, находясь по вышеуказанному адресу вышеуказанное время передал ФИО2 виброплиту «<данные изъяты>», стоимостью 49 662 рубля, после чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 49 662 рубля.

2. Он же, Серьянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего имеющимися при себе пассатижами срезал клеммы аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №3 стоимостью 2 800 рублей, затем извлек её, тем самым похитил аккумуляторную батарею и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

3. Он же, Серьянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вскрыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего имеющимися при себе пассатижами срезал клеммы аккумуляторной батареи, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2900 рублей, затем извлек её, тем самым похитил аккумуляторную батарею и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

4. Он же, Серьянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вскрыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего откинул клеммы аккумуляторной батареи, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 3000 рублей, затем извлек её, тем самым похитил аккумуляторную батарею и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в присутствии защитника в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он согласен в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель полагала предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует деяния подсудимого:

- по 1 эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2 эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 3 эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 4 эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие отца пенсионного возраста, инвалида и состояние его здоровья, состояние здоровья матери подсудимого, участие подсудимого в СВО, состояние здоровья подсудимого, имеющего такие заболевания, как <данные изъяты>», а также по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в стадии предварительного расследования давал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал информацию о том, кому продал похищенное имущество по первому эпизоду преступлений, что способствовало его возврату владельцу и возмещению материального ущерба. Признательные объяснения ФИО2, в которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенных преступлений, суд по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как фактические явки с повинной.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее неполное образование, военнообязанный, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом не установлено. Непогашенная на момент совершения вмененных преступлений судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, наличие по всем эпизодам преступлений смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости совершил вмененные преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания и только в условиях его изоляции об общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

Более мягкие виды наказания по каждому эпизоду преступлений, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО2 к содеянному, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении него по каждому эпизоду преступлений не применять.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом по каждому эпизоду преступлений установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке, назначая ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступлений суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто). С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, который в период неотбытого наказания и непогашенной судимости вновь совершил преступления против собственности, местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, в связи с объявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в розыск, мера пресечения в отношении последнего была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента его фактического задержания. Однако, ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, его место нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> было установлено в ходе розыскных мероприятий, как было установлено и то, что ФИО2 был заключен под стражу до объявления его в розыск по иному уголовному делу. Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу фактически не избиралась и осталась прежней. На основании изложенного, мера пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с даты постановления приговора.

Период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серьянова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Серьянову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Серьянову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания срок наказания, отбытый по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора аренды оборудования от № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела;

- виброплиту «<данные изъяты>», считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №2 в соответствии с сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре судебного заседания – Яценко Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – Серьянова А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Павличенко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серьянова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серьянов А. И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины магазина «Пятерочка» имущество, находившееся в потребительской корзине, а именно: сыр «Брест-Литовск» классический п/тв 45 % стоимостью 129 рублей 46 копеек за единицу товара, в количестве 9 штук, на общую сумму 1165 рублей 14 копеек; сыр «Брест-Литовск» сливочный 50 % стоимостью 113 рублей 39 копеек за единицу товара, в количестве 14 штук, на общую сумму 1587 рублей 46 копеек; кофе «MONARCH ORIGINAL» растворимый сублимированный, стоимостью 250 рублей рубля 80 копеек за единицу товара, в количестве 4 штук, на общую сумму 1003 рублей 20 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 3755 рублей 80 копеек, после чего с указанным имуществом, находившемся в потребительской корзине, направился к выходу из помещения м...

...агазина, где его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина, который стал требовать остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Серьянов А.И., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, попытался скрыться, а именно выбежал из магазина с похищенным имуществом, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, так как при попытке скрыться, он был остановлен на улице сотрудниками магазина.

Подсудимый Серьянов А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Кроме того, Серьянов А.И. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Павличенко Д.С. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Представитель потерпевшего Суздальцев А.М. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, о чем составлена телефонограмма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Серьянов А. И., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Серьяновым А.И. преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серьянова А.И., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серьянова А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Серьянову А.И. наказания реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Суд полагает, что применение к Серьянову А.И., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Также суд, несомненно, учитывает положения ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Серьянова А.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении Серьянова А.И. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Серьянову А.И. суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Серьяновым А.И., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбытие наказания в колонии-поселении.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серьянова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно определить к отбытию Серьянову А.И. путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи <данные изъяты> наказание – 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Серьянову А.И. в виде заключения под стражей – оставить прежней.

Срок отбытия Серьяновым А.И. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Серьянова А.И. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 – ФЗ) время содержания Серьянова А.И. под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев

5-2241/2021

61RS0008-01-2021-005008-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Серьянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

04.07.2021 года в 16:45 часов, в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, Серьянов А.И., находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: пр.Коммунистический, д. 55, г.Ростов-на-Дону, без средств защиты органов дыхания (лицевой маски либо респиратора), чем нарушил Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Серьянов А.И., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела – не ходатайствовал. Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы дела, судья оценил представле...

...нные доказательства и приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. КоАП РФ не запрещает опрашивать в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые пресекли правонарушение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, представляет собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.а.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 введен режим «Повышенная готовность», в связи угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также принят ряд мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 1.2. постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Как следует из материалов дела, 04.07.2021 года в 16:45 часов Серьянов А.И. находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: пр.Коммунистический, д.55, г.Ростов-на-Дону, без средств защиты органов дыхания (лицевой маски либо респиратора).

Вина Серьянова А.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 846062 от 04.07.2021 года, его письменным объяснением от 04.07.2021 года, фото таблицей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Серьянова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя и, считает возможным назначить Серьянову А.И. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Серьянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: О.В. Капитанюк