Сержанова Анастасия Леонидовна

Дело 2-3397/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Евгения Анатольевича, Пахомовой Ирины Николаевны к Сержановой Анастасии Леонидовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Титов Е.А., Пахомова И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Сержановой А.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что Титов Е.А. является собственником комнаты <адрес>. Истец Пахомова И.Н., мать Титова Е.А., зарегистрирована в данном жилом помещении. Другую комнату занимает ответчик Сержанова А.Л., которая сменила замки от входной двери, ключи им не передала, чинит препятствия им в пользование комнаты, доступа в жилое помещение они не имеют. Просят вселить их в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, обязав выдать комплект ключей от входных дверей. Также просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, добавили, что имеют намерение вселиться в спорную квартиру и ...

...проживать в ней.

Направленные по месту регистрации судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Сержанова А.Л. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, комната № 2 в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, находится в собственности истца Титова Е.А.

Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что в данном жилом помещении зарегистрирована истец Пахомова И.Н., мать Титова Е.А.

Исходя из материалов дела следует, что ответчик Сержанова А.Л. зарегистрирована в одной из комнат данной коммунальной квартиры, сменила замки от входной двери.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истцы не имеют ключей от входной двери, ключи от входных дверей ответчик им не выдала, препятствует их проживанию в данной квартире.

По данному факту Титов Е.А., начиная с 2019 года, неоднократно обращался в правоохранительные органы, прокуратуру.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик продолжительное время препятствовала истцам во вселении и проживании в квартире, выдать ключи от входных дверей отказалась, требования истцов о вселении и нечинении препятствий подлежат удовлетворению.

Истцы и ответчик имеют равные права на пользование спорной коммунальной квартирой, в связи с чем, ответчик не вправе чинить препятствия истцам в пользовании данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Титов Е.А. реализовал гарантированное ему ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была ему оказана за плату в размере 5 000 руб., что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка иска), суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 5 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца Титова Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ели гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, доказательств того, что действиями ответчика Сержановой А.Л. истцам причинены физические или нравственные страдания, в деле не имеется, в связи с чем, требования истцом о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. каждому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Титова Евгения Анатольевича, Пахомову Ирину Николаевну в жилое помещение, расположенное по <адрес>

Обязать Сержанову Анастасию Леонидовну не чинить Титову Евгению Анатольевичу, Пахомовой Ирине Николаевне препятствий в пользовании коммунальной квартирой <адрес> обязать Сержанову Анастасию Леонидовну передать Титову Евгению Анатольевичу, Пахомовой Ирине Николаевне ключи от входной двери для изготовления дубликатов ключей.

Взыскать с Сержановой Анастасии Леонидовны в пользу Титова Евгения Анатольевича расходы за составление иска в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Титова Евгения Анатольевича, Пахомовой Ирины Николаевны о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Судья И.В. Жеребцова