Сеуца Андрей Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заявителя – ФИО3, действующего по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного для индивидуальных предпринимателей.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которое ФИО1 якобы совершил, не применило ст. 1.5 КоАП РФ. Ранее в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с тем, что ФИО1, по независящим от него причинам, был утрачен путевой лист с отметками о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

При составлении протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал пояснения о том, что путевой лист, выданный и подписанный механиком, в котором имелась отметка о проведении...

... предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в результате порыва ветра был утрачен им в городе Волгограде и оформить его дубликат не представляется возможным.

Заявитель считает, что вынесение обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вытекает из события неумышленной утраты путевого листа, за что он уже привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Более того, заявитель как лицо, обладающее специальными познаниями и имеющее диплом, а также прошедшее ранее переподготовку, мог и самостоятельно осуществлять проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в том числе и грузового автомобиля PETERBILT 387, государственный регистрационный знак Х 743 КМ 52 rus, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АК 8688 52 rus.

В ходе административного расследования ФИО1 заявлял ходатайства о необходимости истребовать в организации, в которой он ранее осуществлял трудовую деятельность, подтверждающий документ о прохождении обучения, позволяющего ему самостоятельно осуществлять проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Материалами дела не доказано, что проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не проводилось и наоборот подтверждается возложенной на ФИО1 административной ответственностью в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что путевой лист был, а следовательно предрейсовый контроль технического состояния пройден. Более того, заявитель вправе его был провести самостоятельно, без привлечения стороннего специалиста.

В судебном зщаседании представитель заявителя жалобы ФИО3, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что индивидуальный предприниматель допустил перевозку груза транспортным средством с нарушением требования о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», указанные в п. 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в п. 10-11 настоящего порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения – ст 12. Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается – ст. 14.

В соответствии с порядком организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. №, порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - предрейсовый контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - субъекты транспортной деятельности).

Предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

Предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Суду не представлены документы, подтверждающие возложение на ФИО1, как на контролера обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния автотранспортного средства.

В силу ч. 4 ст. 3 и ч. 5 ст. 6 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве, сведения о транспортном средстве включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно ст. 16.1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В силу ст. 18 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлен суду в качестве доказательства соответствующе оформленный путевой лист.

К доводам заявителя жалобы об утрате путевого листа с отметками о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, по независящим от него причинам в результате порыва ветра, суд относится критически.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела диплом ФИО1 об окончании Тихорецкого техникума ж.д. транспорта от 01.07.1996г., в соответствии с которым ему присвоена квалификация техник-механик, как и никем не заверенный журнал учета выезда-заезда автомашин не может служить доказательством проведения предрейсового контроля технического состояния автотранспортного средства, в отсутствие надлежащим образом заверенного путевого листа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя на постановление от 20.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 20.07.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский