Севастьянова Надежда Игоревна
Дело 2-606/2012 ~ М-425/2012
В отношении Севастьяновой Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-606/2012 ~ М-425/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Проскуряковой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Севастьяновой Н.И. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Севастьяновой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2012 года
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной К.М. к ЗАО «Бородино» ООО «Бородино-Оренбург», ООО «КавМинВоды» о компенсации морального вреда в связи с нарушением исключительного авторского права,
у с т а н о в и л:
Никитина К.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Бородино» ООО «Бородино-Оренбург», ООО «КавМинВоды» компенсации морального вреда в сумме по 1 000000 руб. с каждого, обосновывая свои требования тем, что на этикетке №Квасного сильногазированного напитка «Монастырский» ответчиками был использован портрет ее (истицы) покойного супруга Юкина В.Я. Ссылаясь на то, что использование изображения гражданина допускается только с его согласия, а в случае его смерти, с согласия пережившего супруга, у нее (истицы) согласия на использование изображения супруга никто не спрашивал, использование изображения для этикетки напитка приносит истице моральные страдания, ведет к искажению образа и умалению заслуг ее супруга, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебные заседания от 26.06.2012 г. и от 04.07.2012 г. истица и ее представители не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.
Представитель ответчиков полагала возможным оставить иск без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу н...
Показать ещё...е настаивала.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Из представленного ходатайства не усматривается заключено ли с адвокатом Леухиным О.В. соглашение с какой-либо из сторон в настоящем деле, не представлено ордера, подтверждающего право на участие в деле, в связи с чем суд не может рассматривать ходатайство адвоката об отложении слушания дела, как ходатайство представителя истицы либо ответчика.
Представители ответчиков полагали возможным оставить иск без рассмотрения в виду неявки истца, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
исковое заявление Никитиной К.М. к ЗАО «Бородино» ООО «Бородино-Оренбург», ООО «КавМинВоды» о компенсации морального вреда в связи с нарушением исключительного авторского права оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в Можайский горсуд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-606/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.
Свернуть