Севек Анна Александровна

Судья Жибинов С.Н. Дело № 2-924/2021(№33-511/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Таргына А.О.,

при секретаре Доржан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Севек А.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Жилищно-строительному кооперативу «Московский № 1» о погашении регистрационных записей об аренде земельного участка по апелляционной жалобе истца Севек А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Севек А.А. обратилась в суд исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Жилищно-строительному кооперативу «Московский № 1» о погашении регистрационных записей об аренде земельного участка, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи земельного участка в собственность физическим лицом № ** от 2 ноября 2018 года, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, она является собственником земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ** (регистрационная запись № ** от 30 ноября 2018 года). Между тем, в ЕГРН имеются ограничения ее прав на земельный участок на основании регистрационных записей об аренде № ** от 24 ноября 2015 года и № ** от 5 мая 2017 года. Так, регистрационная запись № ** выполнена на основании заключенного сроком на пять лет (с 12 марта 2012 года по 12 марта 2017 года) договора № ** аренды земельного участка с кадастровым номером ** и площадью ** кв.м. Данной записью ее права ограничены до 12 марта 2037 года. Второе ограничение ее прав на земельный участок действует до 13 июня 2026 года, которое возникло на основании регистрационной записи № **, выполненной 5 мая...

... 2017 года. Основанием для совершения данной записи послужил договор № ** от 25 апреля 2017 года субаренды земельного участка с кадастровым № **. Данные ограничения в ЕГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка нарушают ее права. Просила погасить регистрационные записи: № ** от 24 ноября 2015 года об аренде земельного участка с кадастровым номером ** по адресу **, сроком ограничения до 12 марта 2030 года; № ** от 5 мая 2017 года об аренде земельного участка с кадастровым номером ** по адресу **, сроком ограничения до 13 июня 2026 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 января 2021 года в удовлетворении искового заявления Севек А.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Жилищно-строительному кооперативу «Московский № 1» о погашении регистрационных записей об аренде земельного участка отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Севек А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на то, что отказывая в удовлетворении требования о признании записи о регистрации договоров аренды земельных участков погашенными суд первой инстанции сослался на то, что она не заявила требования о прекращении (или) расторжении договоров аренды, послуживших основанием для внесения записи об ограничениях. Других оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, судом первой инстанции в оспариваемом решении не указано. Допущенные судом первой инстанции ошибки, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя. Судом установлено, что оспариваемая регистрационная запись № ** выполнена на основании заключенного 12 марта 2012 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Жилищно-строительным кооперативом «Московский № 1» договора аренды № ** земельного участка площадью ** кв.м., кадастровый номер **, находящегося по адресу: **, западная граница участка - **. Суд также установил, что она стороной заключенного в 2012 году между ответчиками договора аренды не является и заключенный в 2012 году между ответчиками договор аренды ее законных прав не нарушает, так как объектом договора аренды выступает земельный площадью ** кв.м., кадастровый номер **, при том, что она является собственником другого объекта недвижимого имущества, земельного участка общей площадью ** кв.м., кадастровый № **. При наличии таких бесспорно установленных судом и не оспоренных сторонами юридически значимых фактах у нее не было оснований оспаривать заключенный в 2012 году между ответчиками договора аренды земельного участка, тем более требовать, как на это указал суд первой инстанции признания его расторгнутым. При принятии решения в части требования признать выполненную 5 мая 2017 года регистрационную запись № ** погашенной, суд должен был, применив положения ч. 1 и 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признать требования истца и в этой части подлежащими удовлетворению. Договор субаренды, ставший основанием для выполнения оспариваемой записи, юридически является ничтожной сделкой. Жилищно-строительный кооператив «Московский № 1», заключив 25 апреля 2017 года с ней договор субаренды № ** в отношении земельного участка общей площадью ** кв.м., кадастровый № ** распорядился имуществом, в отношении которого не имел предусмотренного законом права. Собственником земельного участка общей площадью ** кв.м., кадастровый № ** на 25 апреля 2017 года являлось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которое Жилищно-строительному кооперативу «Московский №1» никаких поручений по распоряжению земельным участком не давало. Данный факт свидетельствует о законности и обоснованности заявленного ею требования и доказывает необходимость принятия решения о погашении выполненной 5 мая 2017 года регистрационной записи № **.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Севек А.А., представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Жилищно-строительного кооператива «Московский № 1» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также других оснований.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ, Закона, Закона о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о государственной регистрации недвижимости и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершения определенных действий с недвижимым имуществом.

Согласно части 6 данной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по вышеуказанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прекращения запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из положений статей 14, 21 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с части 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Как установлено пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943, государственная регистрация прекращения права аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 данного Порядка.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка в собственность физическим лицом № ** от 2 ноября 2018 года, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Севек А.А., последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ** (регистрационная запись № ** от 30 ноября 2018 года), что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, актом приема-передачи земельного участка и выпиской из ЕГРН от 11 сентября 2019 года.

Согласно договору аренды земельного участка № **, заключенного 12 марта 2012 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (арендодатель) и Жилищно-строительным кооперативом «Московский № 1» (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м., категории земель - земли населенных пунктов по адресу: ** в целях использования - под индивидуальное жилищное строительство. Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 12 марта 2012 года по 12 марта 2017 года.

Как следует из договора субаренды земельного участка № **, заключенного 25 апреля 2017 года между Жилищно-строительным кооперативом «Московский № 1» (Арендатор) и Севек А.А. (Субарендатор), Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками. Срок договора – с момента подписания по 13 июня 2026 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 сентября 2019 года в раздел 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» внесены сведения о государственной регистрации, в том числе: 5 мая 2017 года об аренде № ** от 5 мая 2017 года, срок действия с 25 апреля 2017 года по 13 июня 2026 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Севек А.А., основание государственной регистрации – договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды № **, выдан 25 апреля 2017 года; 24 декабря 2015 года об аренде № ** от 24 ноября 2015 года, срок действия с 12 марта 2012 года по 12 марта 2037 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Жилищно-строительный кооператив «Московский № 1», основание регистрации – договор аренды № ** от 12 марта 2012 года.

22 октября 2019 года Севек А.А. обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: **.

Согласно информации Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 6 ноября 2019 года № **, Севек А.А. по вопросу о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: **, рекомендовано обратиться в Жилищно-строительный кооператив «Московский № 1».

24 августа 2020 года Севек А.А. направила в Жилищно-строительный кооператив «Московский № 1» требование о явке в Многофункциональный центр г. Кызыла для дачи совместного заявления о погашении в ЕГРН записи об ограничении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Севек А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не заявлено надлежащих требований, соотносящихся с избранным способом защиты, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты, учитывая характер спорного правоотношения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, и требование истца о погашении регистрационных записей об аренде земельного участка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска, а также лицо, к которому требование заявлено. Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который реализует принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению, что также касается предъявляемых им требований и приведения их нормативно-правового обоснования.

Так, определением суда первой инстанции от 2 сентября 2020 года были определены следующие юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию: приобретение права собственности истца на земельный участок; факт перечисления денежных средств ответчику в счет исполнения обязательства: факт обращения в Управление Росреестра по РТ для погашения регистрационных записей; основания удовлетворения иска.

Определением суда первой инстанции от 14 января 2021 года определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию: основания погашения регистрационных записей об аренде; надлежащие ответчики и способ защиты права.

Бремя доказывания обстоятельств были возложены на истца. При этом, судом разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, несмотря на определение судом юридически значимых обстоятельств, подлежащих, доказыванию, требований о прекращении и (или) расторжении договоров аренды, послуживших основанием для внесения записей об ограничениях, истцом не заявлено, а заявлено лишь производное требование о погашении регистрационных записей. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ответу ФГБУ ** от 27 мая 2021 года на запрос судебной коллегии, регистрационные записи ** от 24 ноября 2015 года, ** от 5 мая 2017 года на земельный участок, расположенный по адресу: **, являются актуальными.

С заявлениями о погашении регистрационных записей ** от 24 ноября 2015 года, ** от 5 мая 2017 года на земельный участок, расположенный по адресу: **, Севек А.А., Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Жилищно-строительный кооператив «Московский № 1» в Управление Росреестра по Республике Тыва не обращались.

Из ответа филиала ФГБУ ** от 1 июня 2021 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на запрос судебной коллегии следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: ** по состоянию на 1 июня 2021 года, наложены запреты на совершение регистрационных записей: ** от 13 ноября 2019 года, наложенный Кызылским городским судом (определение об обеспечении иска от 18 октября 2019 года №**), ** от 17 декабря 2019 года (определение суда от 18 октября 2019 года, дело №**), ** от 2 апреля 2021 года (постановление судебного пристава-исполнителя ** от 30 марта 2021 года №**).

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что на момент рассмотрения дела имелись запреты на совершение регистрационных действий, наложенные уполномоченным органом, и каких-либо процессуальных действий по отмене указанных запретов не принято, стороны не обращались о погашении регистрационных записей в Управление Росреестра по Республике Тыва, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для погашения регистрационных записей не имеется, то есть оснований для осуществления регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, (в соответствии с требованиями пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости) до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Любая из сторон договора вправе обратиться с заявлением о прекращении аренды, представив при этом документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Московский №» о прекращении обременения в виде аренды,

с участием истца ФИО1,

установил:

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставлен Жилищно-строительному кооперативу «Московский №» земельный участок с кадастровым номером № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищно-строительный кооператив «Московский №» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор № субаренды земельного участка по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельный и имущественных отношений Республики Тыва передало в собственность истцу указанный земельный участок по Договору № «О купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Министерство земельный и имущественных отношений Республики Тыва составило соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка в связи с его выкупом. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году председатель жилищно-строительного кооператива «Московский №» ФИО4 в устной фо...

...рме отказался подписать соглашение.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о подписании соглашения о расторжении договора аренды новый председатель жилищно-строительного кооператива «Московский №» ФИО5 также в устной форме отказался подписать соглашение.

Управлением Росреестра приостановлено рассмотрение заявления истца о снятии т прекращении обременения в виде аренды земельного участка из-за отсутствия соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит прекратить обременение в виде аренды, наложенное на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представители ответчика жилищно-строительного кооператива «Московский №», третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не явились, извещены, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе из регистрационного дела на земельный участок, следует, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка в собственность физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, актом приема-передачи земельного участка и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (арендодатель) и Жилищно-строительным кооперативом «Московский №» (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; договор аренды заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора субаренды земельного участка №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Московский №» (Арендатор) и ФИО1 (Субарендатор), Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками. Срок договора – с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передало в собственность, а ФИО1 приняла и оплатила по цене и на условиях данного договора земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внесены сведения о государственной регистрации: 4.1. ДД.ММ.ГГГГ об аренде № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение - ФИО1, основание регистрации – договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ; 4.2– аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено обременение - Жилищно-строительный кооператив «Московский №», основание государственной регистрации – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вида ограничения прав и обременение объекта недвижимости земельного участка указано – аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено обременение - Жилищно-строительный кооператив «Московский №», основание государственной регистрации – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

Из выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельному участку с кадастровым номером № указанным ранее адресом: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено рассмотрение заявления истца о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из-за отсутствия подписанного соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ либо вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Жилищно-строительный кооператив «Московский №» с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с выкупом, приложено Соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка, подписанное и.о. министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение этих прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления регистрационных действий являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 52 Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд установил, что земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Жилищно-строительным кооперативом «Московский №» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который размежеван; истец на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, образованным в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником данного земельного участка; в связи с отсутствием подписанного соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ либо вступившего в законную силу решения суда приостановлена государственная регистрация прекращении ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка, установленного в пользу Жилищно-строительного кооператива «Московский №»; Жилищно-строительный кооператив «Московский №» со своей стороны отказался подписать соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен и исключена из сведений ЕГРН запись о государственной регистрации аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с последующим выкупом земельного участка и оформлением истцом права собственности на данный земельный участок, тем самым наличие записи государственной регистрации № об обременении в виде аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фактически лишает истца возможности осуществления прав собственника, следовательно исковое требование о прекращении обременения в виде аренды земельного участка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Московский №» о прекращении обременения в виде аренды удовлетворить.

Прекратить обременение в виде аренды, наложенное на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <данные изъяты>, регистрационная запись №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Судья В.О. Саая

Дело № 2-8104/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Аракчаа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8104/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 24.08.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Конга» (далее - ООО МКК «Конга») и ФИО2 заключен договор займа №, по которому Банк предоставил ответчику заем в размере 20 700 рублей сроком на 42 календарных дней под 361,35 % годовых сроком возврата – 05.10.2020 г.

19.05.2021 г. между ООО «МКК «Конго» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, по которому права требования задолженности по договору займа № от 24.08.2020 г. перешли к истцу.

ООО «МКК «Конга» исполнило условия договора займа, предоставив ответчику заем, а последний условия договора не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 19.05.2021 г. задолженность ответчика по указанному договору займа составила 51 750 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 20 700 рублей, сумма начисленных процентов – 8 606,99 рублей, сумма просроченных процентов – 18 914,69 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 188,32 рублей, сумма задолженности по комиссии – 2 340 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору з...

...айма в размере 51 750 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 752,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

24.08.2020 г. между ООО МКК «Конга» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому Банк предоставил ответчику заем в размере 20 700 рублей сроком на 42 календарных дней под 361,35 % годовых сроком возврата – 05.10.2020 г.

Договор займа был подписан ответчиком после регистрации на сайте, аналогом собственноручной подписи, в виде СМС кода, который является простой электронной подписью.

ООО МКК «Конга» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 700 рублей.

Срок возврата займа 42 календарных дня под 361,35 % годовых сроком возврата – 05.10.2020 г., в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 2, п.4 настоящих условий. Кроме того заемщик по п.17.1 условий договора согласился оплатить за услугу по выбору канала выдачи денежных средств за плату 2340 рублей.

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 361,5% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяемому для договоров займа, заключенных во 2 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком от 31 до 60 дней включительно.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору приведены в графике платежей. Размер платежа в случае досрочного гашения составляет сумму периодичного платежа, части текущей задолженности погашаемой заемщиком по собственной инициативе, размера платежа для погашения иной задолженности предшествующей очередности гашения возникшей на основании договора. Проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период. Начисленные пени и иная задолженность предшествующей очередности гашения возникшей на основании договора подлежат уплате не позднее дня, следующего за датой, в которую они были начислены, если договором не предусмотрено иное.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых. (п.12).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по займу, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.05.2021 г. задолженность ответчика по указанному договору займа составила 51 750 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 20 700 рублей, сумма начисленных процентов – 8 606,99 рублей, сумма просроченных процентов – 18 914,69 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 188,32 рублей, сумма задолженности по комиссии – 2 340 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма (п.13).

19.05.2021 г. между ООО «МКК «Конго» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, по которому права требования задолженности по договору займа № от 24.08.2020 г. перешли к истцу.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 19.05.2021 г. составила 51 750 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 20 700 рублей, сумма начисленных процентов – 8 606,99 рублей, сумма просроченных процентов – 18 914,69 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 188,32 рублей, сумма задолженности по комиссии – 2 340 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов, пени, услуги по выбору канала выдачи денежных средств соответствует условиям договора.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 51 750 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 752 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН № 51 750 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 1 752 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.

Судья Иргит Н.Б.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №Ф о предоставлении кредита для приобретения автомобиля, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 66185,93 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктов общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей задолженности по ставке в размере 25% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между банком и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом условия кредитного договора выполнены полностью. В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, в настоящее время по кредиту образовалась задолженность в размере 338980,35 руб. Стоимость автотранспортного средства, находящегося в залоге, согласно отчету об оценке составила 1172000 руб. Просит суд взыскать ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 583980,35 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство марки Hyundai IX35, год выпуска 2015г., идентификационный № №, двигате...

...ль №№, кузов №№, цвет БРОНЗОВЫЙ, являющегося предметом залога по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 1117200 000 руб. Помимо этого истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9039,80 руб.а также 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явилась в суд, извещена в надлежащем порядке, ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом сторонами заключен договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 666185, 93 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, полная стоимость кредита 25,400 % годовых, на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховых премий, согласно договору купли-продажи и договору залога - автомобиль марки Hyundai IX35, год выпуска 2015г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет БРОНЗОВЫЙ.

Согласно условиям договора, ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытого у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В пункте 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договора (пункт 9) – договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

Согласно кредитному договору ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора. Также подтвердила, что график погашения кредита ею получен.

Из пункта 10 кредитного договора следует, что заемщик обязан передать кредитору в качестве обеспечения кредита приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности, неоднократно платежи вносились с нарушением срока, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору.

Реализация автомобиля, на который обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик нарушил график выплаты основного долга и процентов, установленный кредитным договором, а именно платежи несвоевременно вносились.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков по почте заказным письмом с уведомлением о вручении были направлены претензии о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, о возможности со стороны банка реализации права на расторжение договора с указанной даты и досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество путем обращения в суд.

Несмотря на требования истца, задолженность ответчиков по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности и процентов, подтвержденного историей всех погашений клиента по договору видно, что в связи с просрочкой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед банком согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 338980,35 рубль, из которых основной долг – 262371,31 руб., просроченный долг - 76609,04 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком, по существу не оспорен, иного расчета он суду не представил, наличие просроченной задолженности по кредиту не оспаривал.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 338980,35 рубль, из которых основной долг – 262371,31 руб., просроченный долг - 76609,04 руб.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога - на автотранспортное средство марки Hyundai IX35, год выпуска 2015г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БРОНЗОВЫЙ, являющегося предметом залога по договору залога для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 1 172 000 руб.

Из карточки учета транспортного средства следует, что данный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности.

В соответствии сост.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии сост.350ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено в размере 1172000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога - на автотранспортное средство марки Hyundai IX35, год выпуска 2015г., идентификационный №№, двигатель № кузов № №, цвет БРОНЗОВЫЙ, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1172000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 9039,80 коп. по требованию имущественного характера и 6000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» 338980 рублей 35 копеек в счет погашения кредитной задолженности.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности,- автомобиль марки Hyundai IX35,год выпуска 2015г., идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет БРОНЗОВЫЙ, установив начальную продажную цену в размере 1172000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» 9039 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 6000 рублей в счет уплаты государственной пошлины по требованиям неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Б.Ш-К.Кочага

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Дело № 2-569/2015

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи Т.Э. Булавиной,

при секретаре С.П. Туспияковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севек А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Майнагашевой Н.К. о прекращении ипотеки,

с участием ответчика Майнагашевой Н.К., третьего лица Арчимаева И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Севек А.А., представляя свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Майнагашевой Н.К. о прекращении записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указав, что <дата> между Севек (Арчимаевой) А.А., Арчимаевым И.А., ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ФИО, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по № в праве каждому. Цена объектов по договору равна № руб.. В соответствии с п. № договора сумма в размере № руб. передана продавцу покупателями наличными денежными средствами за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи. Часть стоимости приобретаемого имущества в размере № руб. передается продавцу покупателем наличными денежными средствами за счет собственных средств после подписания сторонами договора купли-продажи. А сумма в размере № руб. будет передана продавцу путем перечисления на расчетный счет ФИО предоставленной единовременной субсидии на приобретение жилья из средств республиканского бюджета, на основании Постановления Правительства Республики Хакасии от <дата> № №, после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Росреестра по РХ. Государственная регистрация перехода права собственности произведена <дата>. Одновременно с государстве...

...нной регистрацией права собственности на земельный участок и жилой дом в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации ипотеки №№№, №. Перечисление суммы № руб. продавцу произведено платежными поручениями от <дата> и <дата>. Однако, поскольку продавец ФИО умер <дата>, то истец не имеет возможности во внесудебном порядке осуществить снятие обременения с указанных объектов недвижимости, в связи с прекращением обеспеченного им обязательства и погасить регистрационные записи об ипотеке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Аскизского районного суда РХ от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арчимаев И.А..

Истица Севек А.А. в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Майнагашева Н.К.- наследник первой очереди ФИО, исковые требований признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо - Арчимаев И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Управление Росреестра по РХ в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в настоящее время обязательство, обеспеченное ограничением (обременяем) ипотекой от <дата>, номера государственной регистрации №№, №, в пользу ФИО, прекращено, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и признается ответчиком, а подача совместного заявления о погашении записей об ипотеке сторонами сделки невозможна, в виду смерти продавца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севек А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Погасить записи об ипотеке №, № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Т.Э. Булавина

Судья Кочага Б.Ш-К. Дело № 33-1277/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Бады-Сагаана А.В.,

судей Ойдуп У.М., Кандана А.А.,

при секретаре Доржан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Севек А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее – ООО «Русфинанс банк») обратилось в суд с иском к Севек А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений), указав, что 17 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 666 185,93 руб. под 25% годовых сроком по 17 марта 2020 года для приобретения автотранспортного средства Заем был зачислен на счет ответчика. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога автомобиля от 17 марта 2015 года. Однако платежи заемщиком производились ненадлежащим образом, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 583 980,35 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 338 980,35 руб., обратить взыскание на автомобиль ** для реализации в счет п...

...огашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 172 200 руб., взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 039,8 и 6 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июня 2018 года исковое заявление удовлетворено. С Севек А.А. взыскана в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору в размере 338 980,35 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 039,80 и 6 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество Севек А.А. – автомобиль марки **, установив начальную продажную стоимость в размере 1 172 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Севек А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований либо рассмотреть дело по правилам производства в суде 1 инстанции. Указывает, что суд не известил ее надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а также не поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем лишил ее возможности принять участие в суде, пользоваться правами, предусмотренными законодательством и требовать отмены заочного решения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «Русфинанс банк» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Сведений об уважительности неявки в суд не представили. Тем самым рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений статей 309, 310, Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 марта 2015 года между ООО «Русфинанс банк» (займодавец) и Севек А.А. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 666185,93 руб. сроком по 17 марта 2020 года для приобретения автотранспортного средства. Стороны не оспаривали тот факт, что кредитный договор со стороны заимодавца исполнен.

В п. 12 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Из расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения договора займа, предоставленной истцом, видно, что ответчик после заключения договора займа надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 19 апреля 2018 года составила 338 980,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 262 371,31 руб., сумма просроченного долга – 76 609,04 руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по договору займа по состоянию на 19 апреля 2018 года, обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество,

Суд первой инстанции обратил взыскание на автомобиль марки **, установив начальную продажную стоимость в размере 1 172 000 руб.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, а также имеющим значение для дела фактам.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дне рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельными. В материалах дела имеется судебное извещение полученное ответчиком. Тем самым судом первой инстанции выполнены требования ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства о дне и времени рассмотрения гражданского дела. Отмечается, что ответчику было известно о наличии гражданского дела в производстве Кызылского городского суда Республики Тыва, следовательно, она могла и должна была самостоятельно пользуясь добросовестно своими процессуальными правами отслеживать движение дел.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Севек А.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с наличием грудного ребенка с приложением свидетельстве о рождении, что опровергает факт неосведомленности о гражданском деле.

Довод жалобы о рассмотрении данного гражданского дела по правилам заочного производства являются несостоятельными, так как основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное решение об удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-71/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

7 сентября 2017 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыса В.К.,

при секретаре Ондар С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Севек А.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительного кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Севек А.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительного кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2015 года в соответствии с Договором потребительского кредита №ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Севек А.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 666185,93 руб. на срок до 17 марта 2020 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 17 марта 2015 года между ответчиком и Банком был заключен Договор залога приобретаемого имущества №, в соответствии с условиями которого ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 17 марта 2015 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обя...

...зательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита № от 17 марта 2015 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от 17 марта 2015 года, расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 583980,35 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 456342,89 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1562,82 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 56300,85 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 60388,81 руб., штрафы на просроченный кредит - 4450,34 руб., штрафы на просроченные проценты - 4934,64 руб.

Согласно отчёту об оценке № от 9 июня 2017 года, рыночная стоимость автомобиля модели <данные изъяты> составляет 1172000,00 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Согласно условию договора залога № от 17 марта 2015 года, заложенное имущество, а именно автомобиль модель <данные изъяты> находится в пользовании у залогодателя.

Истец на основании условий договора потребительского кредита № от 17 марта 2015 года, а также ст.ст. 15, 309,310, 811, 348,349,350 ГК РФ, и ст. ст. 3, 28, 139, 140,194-199 ГПК РФ просит суд взыскать с Севек А.А. в пользу истца сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 17 марта 2015 года в размере 583980,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> в счет погашения задолженности Севек А.А. перед истцом по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1172000 руб., исходя из отчета об оценке № от 9 июня 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9039,80 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен заказным письмом, о чем имеются почтовые уведомления, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложено дела от него в суд не поступало.

Ответчик Севек А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена заказным письмом, о чем имеются почтовые уведомления, направила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> суд Республики Тыва, поскольку она фактически проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления, оно было подано к ответчику Севек А.А. по адресу её регистрации: <адрес>.

Также, в договоре потребительского кредита № от 17 марта 2015 года (л.д. 28-30), договоре залога № от 17 марта 2015 года (л.д. 31), заявлении о предоставлении кредита от 17 марта 2015 года (л.д. 42-44) адресом места регистрации ответчика указан: <адрес>, адресом фактического проживания – <адрес>.

Согласно акту курьера суда, ответчик Севек А.А. по адресу: <адрес> со слов хозяина дома имеет только регистрацию, а фактически проживает в <адрес>.

Из ходатайства ответчика Севек А.А. следует, что она фактически проживает по <адрес> в связи с чем просит суд направить дело по подсудности в <данные изъяты> суд Республики Тыва.

Таким образом, установлено, что ответчик фактически проживает в <адрес> и данная территория не относится к юрисдикции Эрзинского районного суда Республики Тыва.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку по общим правилам о подсудности (ст. 28 ГПК РФ) исковое заявление подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика, а из дела видно, что на момент предъявления иска и до принятия его к производству местом регистрации ответчика является: <адрес>, местом фактического проживания: <адрес>, при этом сам ответчик подала ходатайство о передаче дела в суд по месту его фактического жительства в <адрес>, то данное дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Севек А.А. удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Севек А.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительного кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий В.К. Кыргыс