Северин Григорий Юрьевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-35/2024

№ 5-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Северина Григория Юрьевича, по его жалобе на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2024 года,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2024 года Северин Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей (л.д.43, 44-47).

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поляков Д. указывает на основания для отмены постановления районного суда от 16 января 2024 года, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как умышленных публичных действий по дискредитации действий Вооруженных сил Российской Федерации Северин Г.Ю. не совершал, в протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона правонарушения, доказательства совершения правонарушения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Просил постан...

Показать ещё

...овление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Северин Г.Ю. надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Поляков Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Полагал, что в действиях Северина Г.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт публичных высказываний по отношению к Вооруженным силам Российской Федерации не доказан.

Выслушав защитника Полякова Д.А., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Обручева, д.3, в помещении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежа в кабинете №17, гражданин Северин Г.Ю., находясь в общественном месте, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и граждан, поддержания международного мира, выразившиеся в высказывании кругу лиц, находящихся в кабинете №17 д.3 по ул. Обручева г. Воронежа, а именно высказывал негативное отношение в отношении Вооруженных Сил РФ, дискредитировал Российскую армию, выражал поддержку Вооруженным Силам Украины. При этом в действиях Северина Г.Ю. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 января 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Северин Г.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Севериным Г.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, справкой врио. начальника ОП №3 УМВД России по г. Воронежа Бирюкова В.В.; рапортами сотрудников полиции Тимофеева Д.Ю., Медведского С.В., Барановой М.И. от 25.10.2023, письменными объяснениями Северина Г.Ю., аудиозаписью, содержащей негативную оценку Северина Г.Ю. действий Вооруженных сил Российской Федерации и поддержку Республики Украина.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о недоказанности вины Северина Г.Ю. в совершении административного правонарушения, опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его виновность в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности виновности Северина Г.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Северина Г.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание Северину Г.Ю. назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2024 года в отношении Северина Григория Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Северина Григория Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина

Свернуть

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-111/2020

№ 5-199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2020 года судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Северина Григория Юрьевича, по жалобе защитников Сиволдаева И.В., Слепченко Ю.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 года,

(судья районного суда Галаган М.И.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 года Северин Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д.36-37).

В жалобе защитник Сиволдаев И.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда от 22 июня 2020 года, как незаконного и необоснованного, просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Северина Г.Ю. состава административного правонарушения.

Северин Г.Ю., защитник Сиволдаев И.В. надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Защитник Слепченко Ю.Н. в судебном заседании представил жалобу на постановление суда, доводы которой поддержал в полном объеме, полагал, что Северин Г.Ю. административного правонарушения не совершал, а выражал свое мнение, свобода выражения которого гарантирована Европейской конвенцией по правам человека, при назначении наказания суд необо...

Показать ещё

...снованно избрал самый строгий вид административного наказания, назначив почти максимальный его срок, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущены процессуальные нарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалоб защитников, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона в сетях связи общего пользования

запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Автор печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона, признается лицом, осуществлявшим экстремистскую деятельность, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 15 указанного Закона).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Севериным Г.Ю. были нарушены изложенные требования закона, поскольку он на странице социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: <данные изъяты> публично, беспрепятственно для других пользователей сети Интернет демонстрировал нацистскую атрибутику и символику, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещено Федеральным законом от 19 мая 1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»

Действия Северина Г.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Северина Г.Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», справками о результатах проведения оперативного мероприятия.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудника полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Севериным Г.Ю. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Северина Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенный в жалобах защитников довод о том, что Северин Г.Ю. пропаганду и публичное демонстрирование экстремистской символики не осуществлял, а выражал свое мнение, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, согласно акту осмотра интернет - ресурса от 16.06.2020 года, установлен факт размещения в сети "Интернет" изображений, на которых содержится нацистская атрибутика и символика.

При таких обстоятельствах факт публичной демонстрации Севериным Г.Ю. нацистской атрибутики и символики, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в материалах дела доказательств.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Северин Г.Ю. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Избранный судом первой инстанции в отношении Северина Г.Ю. вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении Северину Г.Ю. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Северину Г.Ю. административного наказания чрезмерно суровым не имеется, оно назначено не в максимальном размере, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северина Григория Юрьевича, - оставить без изменения, жалобу защитника Сиволдаева И.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина

Свернуть

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 7-111

26 июня 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев жалобу Северина Григория Юрьевича, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 22 июня 2020 года Северин Г.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 12 суток.

Не согласившись с постановлением районного суда Северин Г.Ю. в 12 часов 45 минут 26.06.2020 года представил жалобу на указанное постановление, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно.

Защитники Сиволдаев И.В., Слепченко Ю.Н. обратились с жалобами на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.06.2020 года, жалобы защитников были рассмотрены судьей Воронежского областного суда 26.06.2020 года.

Жалоба Северина Г.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.06.2020 года поступила в Воронежский областной суд после рассмотрения жалоб защитников Северина Г.Ю., подавших жалобы на указанное постановление районного суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Поскольку при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, по всем имеющим значение основаниям,...

Показать ещё

... то независимо от того, какое решение было принято по ранее поступившей жалобе одного участника процесса или протесту прокурора, поданная после этого жалоба другого участника процесса должна быть возвращена ему в связи с отсутствием предмета обжалования.

Таким образом, жалоба Северина Г.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.06.2020 года подлежит возращению заявителю.

При указанных обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что поданная жалоба не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Также в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся на постановления и решения судов, вступивших в законную силу, в кассационные суды общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу Северина Григория Юрьевича, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ без рассмотрения.

Судья областного суда С.В. Калугина

Свернуть

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-240/2020

№ 5-351/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2020 года г.Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Северина Григория Юрьевича, по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2020 года,

(судья районного суда Михина Н.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2020 Северин Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.45-47).

В жалобе Северин Г.Ю. ставит вопрос об отмене постановления районного суда от 16 ноября 2020, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как, проводя публичное мероприятие, он соблюдал санитарно-гигиенические требования и реализовывал свое конституционное право, гарантированное ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Риме 1950), кроме того, нарушено его право на защиту. Просил постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Северин Г.Ю. надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его защитника Сиволдаева И...

Показать ещё

....В., полагает, что привлечение его к административной ответственности носит дискриминационный характер.

Защитник Сиволдаев И.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление, также поддержали. Полагал, что в действиях Северина Г.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку Северин Г.Ю. не нарушал порядка проведения публичного мероприятия, установленного Федеральным законом № 54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Участвуя в публичном мероприятии, Северин Г.Ю. выражал свое мнение, что гарантированно Конституцией Российской Федерации и ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим 1950). Просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Северина Г.Ю. состава административного правонарушения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сиволдаева И.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.07.2016 № 1428-О … такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с п. 1 указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у (в редакции указа губернатора Воронежской обл. от 31.07.2020 № 312-у «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 N 184-у») «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определена территория, на которой предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, территория в границах Воронежской области.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. «е» ч. 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-У «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в указанной выше редакции) установлено временно приостановить на территории Воронежской области, в том числе, проведение публичных, мероприятий с очным присутствием граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.08.2020 в 19 часов 30 минут Северин Г.Ю., находился у памятника И. Никитина по адресу г. Воронеж, проспект Революции дом 56, где осуществлял одиночный пикет с плакатом «Хабаровск Я - с тобой», громко высказывал собственное мнение, собрав вокруг себя граждан, провел коллективное обсуждение с другими гражданами, то есть участвовал в публичном мероприятии, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющаяся в нарушении функций дыхательной системы вплоть до летального исхода.

Таким образом, установлено, что Северин Г.Ю. в нарушение требований органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации участвовал в проведении публичного мероприятия.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2020 Северин Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Севериным Г.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о недоказанности вины Северина Г.Ю. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Северина Г.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Северина Г.Ю., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Рассматривая довод жалобы о нарушении при привлечении Северина Г.Ю. к административной ответственности норм международного права, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что установление ограничений необходимо для обеспечения мер по защите граждан Российской Федерации от распространения коронавирусной инфекции, довод о нарушении конституционных прав Северина Г.Ю., является несостоятельным, поскольку ограничения его прав направлены на обеспечение охраны здоровья иных граждан, то есть на обеспечение прав и свобод других лиц. Эти меры являются необходимыми и содержащиеся в нормативных актах требования о соблюдении ограничений, являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что губернатор Воронежской области не является органом исполнительной власти, основан на неверном толковании норм права.

Так в соответствии со ст.1 Закона Воронежской области от 30.09.2008

№ 77-ОЗ (ред. от 02.03.2020) «О правительстве Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 30.09.2008) правительство Воронежской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Воронежской области.

Правительство Воронежской области формируется губернатором Воронежской области, который им руководит и является председателем правительства Воронежской области.

Правительство Воронежской области правомочно решать все вопросы, которые отнесены к его полномочиям федеральным законодательством, Уставом Воронежской области и законами Воронежской области.

Следовательно, губернатором Воронежской области правомерно принят Указ № 184-у, в который вносились изменения и дополнения, регулирующий действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Неисполнение же положений указа губернатора Воронежской области является нарушением требований органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Рассматривая довод жалобы о том, что привлечение Северина Г.Ю. к административной ответственности носит дискриминационных характер, суд исходит из того, что само по себе проведение других публичных мероприятий на территории г.Воронежа не свидетельствует о незаконности привлечения Северина Г.Ю. к административной ответственности, поскольку решение о проведении того или иного публичного мероприятия принимается индивидуально в отношении каждого мероприятия, исходя из необходимости соблюдения установленных ограничений. Проведение же какого-либо иного публичного мероприятия не свидетельствует о том, что решение о привлечении лица к административной ответственности, принято в целях нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с его убеждениями.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание Северину Г.Ю. назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначено в минимальном размере, установленному санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северина Григория Юрьевича, - оставить без изменения, его жалобу на постановление суда - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина

Свернуть

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Майоров Д.А. Дело № 7-77/21

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 февраля 2021 года Северин Григорий Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.49-52).

В жалобе Северин Г.Ю. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.64).

Заслушав объяснения Северина Г.Ю., защитников Сиволдаева И.В., Полякова Д.А., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется в связи со следующим.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Фе...

Показать ещё

...деральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2. КоАП РФ образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, действия лица квалифицируются по ч.8 ст.20.2. КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Северина Г.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.20.2. КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о выявленной ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области организации Севериным Г.Ю. публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Северин Г.Ю., будучи ранее привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2. КоАП РФ постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 16 ноября 2020 года, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, разместил на своей странице в «В Контакте», расположенной по электронному адресу https://vk.kom/id61422643, информацию под названием «Команда Навального/Воронеж» с призывом к участию в публичной акции, проводимой с нарушениями требований ФЗ №54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», - участие в несанкционированном массовом мероприятии 31 января 2021 года, в 12 часов 00 минут.

Пользователем Интернет - ресурса под ник-неймом «Григорий Северин» является Северин Григорий Юрьевич, 10.02.1977 года рождения (л.д.6,7,8-13).

31 января 2021 года, в указанное в призыве время, было проведено публичное мероприятие с большим скоплением граждан, которое согласовано в установленном порядке не было, что не оспаривалось Севериным Г.Ю. при пересмотре дела.

То, что проведенное публичное мероприятия являлось несогласованным, очевидно, поскольку на территории Воронежской области по состоянию на 31 января 2021 года было приостановлено проведение публичных мероприятий с очным присутствием граждан на основании указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Таким образом, своими действиями Северин Г.Ю. нарушил установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 5, а также пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок организации и проведения публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3); рапортами сотрудников полиции (л.д.6,7); актом проведения ОРМ «Наблюдение» Интернет-ресурса, https://vk.kom/id61422643 от 27 января 2021 года, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, в ходе которого было установлено, что для доступа к содержимому сайта логин и пароль не используется. В ходе осмотра страницы https://vk.kom/id61422643 обнаружено сообщение пользователя «Григорий Северин», в котором размещен призыв к участию в публичном мероприятии 31 января 2021 года, в 12 часов 00 минут, со скриншотами со страницы пользователя (л.д.8-13), объяснениями Северина Г.Ю. в областном суде, не оспаривавшего принадлежность ему страницы https://vk.kom/id61422643, другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения правонарушения доказан, и довод Северина Г.Ю. об обратном не может быть принят во внимание.

Ссылка на возможный взлом страницы иными лицами ничем не подтверждена и является предположительной, как и впервые заявленный в областном суде довод о том, что страницей дома у Северина Г.Ю. могли воспользоваться посещавшие его гости.

Указанный довод является несостоятельным и направлен на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка на то, что состав правонарушения, предусмотренного ч.8 статьи 20.2. КоАП РФ, в его действиях отсутствует, является ошибочной, так как из представленных материалов следует, что Северин Г.Ю. являлся организатором несогласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления публичного мероприятия, и правонарушение совершено повторно.

При этом статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии события, состава правонарушения являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Ссылка Северина Г.Ю. и его защитника на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Также нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие прокурора по данной категории дел.

С учетом изложенного, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Северина Г.Ю., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод жалобы Северина Г.Ю. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления им действий по организации публичного мероприятия 31 января 2021 года, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи первой инстанции.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Северина Г.Ю. события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств дела. Назначение данного вида наказания в постановлении судьи мотивировано, его размер максимальным не является.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 февраля 2021 года - оставить без изменения, а жалобу Северина Григория Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева

Свернуть

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №7-133/2021

РЕШЕНИЕ

«23» апреля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.

с участием ФИО2, его защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

(судья районного суда Александрова С.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа 04 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.51-53).

В жалобе ФИО2 просит постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа 04 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д.59-60).

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, его защитника ФИО1, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об администрат...

Показать ещё

...ивных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6. названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении о совершении такого действия.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при внесении изменений в него.

Административный орган не вправе в одностороннем порядке составлять протокол либо вносить в него изменения при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, не явившегося для совершения такого процессуального действия.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ГИАЗ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 24 октября 2020 года

в период времени 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут находился у памятника И.Никитину по адресу <адрес>, где выкрикивал лозунги «Живе Беларусь», «Хабаровск ты не один», то есть участвовал в публичном мероприятии в форме собрания, чем нарушил требования части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Кроме того ФИО2, участвуя в проведении публичного мероприятия, не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, своими действиями нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д. 13-14).

На основании определения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года протокол об административном правонарушении от 12.11.2020 возвращен старшему инспектору ГИАЗ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу капитану полиции ФИО5 для дооформления (л.д. 9-10).

После возвращения протокола должностному лицу, его составившему, в протокол 18 января 2021 года инспектором ГИАЗ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО5 были внесены существенные дополнения и изменения (исправления).

В частности:

на первой странице протокола и ее обороте указан адрес места жительства ФИО2 в письменной форме;

на 2 (второй) странице протокола и обороте этой страницы имеется дополнительное описание действий совершенных ФИО2

Вместе с тем сведений о том, что ФИО2 был ознакомлен с указанными дополнениями ни в протоколе, ни в материалах дела не имеется, поскольку после внесенных дополнений подпись ФИО2 об этом отсутствует.

При этом следует отметить, что имеющаяся на обороте 1 страницы протокола запись ФИО2 и его роспись о том, что он ознакомлен с внесенными в протокол изменениями, не свидетельствует об ознакомлении с внесенными в протокол дополнениями, поскольку после внесенных дополнений (страница 2, оборот) подпись ФИО2 отсутствует.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений и дополнений в протокол.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО2 не обеспечено, что оставлено без внимания судьей районного суда.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судом без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составленный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол от 12 ноября 2020 года с внесенными в него 18 января 2021 года дополнениями и изменениями не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2021 года - отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов

Свернуть

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-231/2023

(№ 5-30/2023)

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Северина Г.Ю., его защитника Полякова Д.А. жалобу Северина Г.Ю. на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Северина Григория Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Вавакина Г.В.)

установил:

постановлением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28.09.2023 Северин Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Северина Г.Ю. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 28.09.2023 как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Северин Г.Ю. и его защитник Поляков Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебные заседания не явились, в связи с чем полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их о...

Показать ещё

...тсутствие не имеется.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Северина Г.Ю., его защитника Полякова Д.А., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, 14.07.2023 в 10 час. 40 мин. во время проведения дисциплинарной комиссии ФКУ КП № 10 УФСИН России по Воронежской области осужденный Северин Г.Ю. публично в присутствии членов комиссии и осужденных высказывал оскорбления в адрес Президента Российской Федерации и негативно отзывался по поводу проведения специальной военной операции на территории Республики Украина и вооруженных силах Российской Федерации, а именно: «Президент Путин – фашист», «Путина надо судить военным трибуналом», «военнослужащих Российской Федерации мне жалко», «важно проводить с ними разъяснительную работу, чтобы они не ходили на войну».

Таким образом, действия Северина Г.Ю. квалифицируются по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Севериным Г.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Панинскому району ФИО1 рапортом оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.07.2023; актом об отказе дать письменное объяснение; объяснениями осужденной ФИО3, инспектора группы социальной защиты ФИО4; врача терапевта ФИО5 осужденного ФИО6 осужденного ФИО7 видеозаписями, приложенными к материалам дела, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Северина Г.Ю. в совершении названого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы защитника Северина Г.Ю. – Полякова Д.А. о том, что настоящее дело об административном правонарушении был рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии Северина Г.Ю., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего уведомления его о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что нарушило его право на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными судом первой инстанции по запросу доказательствами – отчетом об отслеживании оправления с почтовым индикатором, судебной повесткой, реестром почтовых отправлений, подтверждающими направление судебного извещения в адрес Северина Г.Ю., которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Северина Г.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание Северину Г.Ю. было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного, требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности,

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено Северину Г.Ю. с учетом указанных обстоятельств в совокупности с данными о его личности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2023 года – оставить без изменения, а жалобу Северина Григория Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских

Свернуть