Северина Анастасия Викторовна

Дело № 2-836/2021 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 23 декабря 2021 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Севериной Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось с иском к Севериной А.В. о взыскании задолженности по договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 240498,75руб., судебных расходов 5604,99руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и Севериной А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 80000руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 240498,75руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора у...

...ступки прав требования №

Просит взыскать с Севериной А.В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 240498,75 руб., из них: 75296,93руб.- основной долг, 165201,82руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5604,99руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Северина А.В. извещена о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При возвращении судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом, имеет Устав (л.д. 37-44).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «ОТП Финанс» и Севериной А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор нецелевого займа №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. Северина А.В. обратилась в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого займа в размере 80000,00руб. на срок 24 месяца, из содержания которого следует ее волеизъявление на заключение договора (л.д.7-8)

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа 80000,00руб., срок возврата займа 24 месяца, под 59,7 % годовых, размер первого ежемесячного платежа указан 6740,50руб., размер остальных ежемесячных платежей 6591,50 руб., размер последнего платежа – 6591,28руб.

На данном заявлении и условиях Северина А.В. своей подписью подтвердила, что с указанными условиями она полностью ознакомлена, согласна, обязуется их исполнять (л.д.8(оборот)-9).

Северина А.В. получила денежные средства, вносила в погашение кредита и процентов платежи, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» приобретено право требования к Севериной А.В. в сумме 240498,75руб. что подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи прав требования (л.д.24-26, 27-33).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В адрес Севериной А.В. направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

ООО «Феникс» Севериной А.В. направлено требование о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д.21).

Дата внесения уведомления и требования в документах не указана.

Вынесенный 05.08.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен 17.08.2020 года (л.д. 22).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого следует, что задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240498,75руб., в том числе: основной долг- 75296,93руб., проценты за пользование кредитом- 165201,82руб. (л.д. 12-13).

Расчет задолженности судом проверен арифметически, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Исходя из условий договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Севериной А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 240498,75руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5604,99руб. (л.д. 5,6), возврат которой следует взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Севериной Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Севериной Анастасии Викторовны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240498,75руб., из них: 75296,93руб.-основной долг, 165201,82руб.-проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5604,99руб., а всего 246103,74руб. (двести сорок шесть тысяч сто три рубля 74 коп.).

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко

Подлинный документ подшит в деле №2-836/2021 Гурьевского городского суда Кемеровской области (УИД № 42RS0004-01-2021-001926-26)

Судья: Дорошенко И.И.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело №33-102/2023 (33-11606/2022)

(№2-836/2021)

42RS0004-01-2021-001926-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Дуровой И.Н., Пастухова С.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Севериной Анастасии Викторовны на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Севериной Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту -ООО «Феникс») обратилось с иском к Севериной А.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что 06.01.2016 года между ООО «ОТП Финанс» и Севериной А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 80000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалас...

...ь задолженность в размере 240 498,75 руб. за период с 16.05.2016 г. по 18.12.2019 г.

ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 18.12.2019.

В связи с указанным, просил взыскать с Севериной А.В. задолженность, образовавшуюся в период с 16.05.2016 г. по 18.12.2019 г. включительно, в размере 240498,75 руб., из них: 75296,93 руб.- основной долг, 165201,82 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5604,99 руб.

Протокольным определением суда от 02.11.2021 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) привлечено ООО «ОТП Финанс».

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2021 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Севериной Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Севериной Анастасии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 06.01.2016 года за период с 16.05.2016 года по 18.12.2019 года в сумме 240498,75 руб., из них: 75296,93 руб. - основной долг, 165201,82 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5604,99 руб., а всего 246103,74руб. (двести сорок шесть тысяч сто три рубля 74 коп.)».

В апелляционной жалобе ответчик Северина А.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, применить последствия пропуска срока исковой давности. Указывает, что в материалах дела имеется только одно извещение, направленное в адрес апеллянта 28.09.2021, больше согласно материалам дела апеллянт не извещалась о рассмотрении дела, равно как и отсутствуют сведения о направлении ответчику копии судебного акта. Указывает на то, что иск был предъявлен в суд по истечении срока исковой давности, который с учетом условий договора истек 07.01.2021, в связи с чем, истцу должно быть отказано в иске.

Представителем истца ООО «Феникс» Абрамовым Г.А., действующим на основании доверенности, на апелляционную жалобу принесены возражения.

Определением от 13 декабря 2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Северина А.В., представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первой настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как уже указано выше, решение по делу постановлено в судебном заседании 23.12.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о судебном заседании, назначенной на 23.12.2021, направлением судебной повестки по адресу <адрес>, которая возвращена в суд первой инстанции почтовой организацией 15.12.2021 с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.53). Равно как имеются извещения ответчика Севериной А.В. на 02.11.2021 и 25.11.2021, которые также были возвращены в суд почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.51,52).

Вместе с тем, материалы дела не содержат вообще никаких сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела привлеченного 02.11.2021 в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ ООО «ОТП Банк» ни на 25.11.2021, ни на дату судебного заседания 23.12.2021.

Согласно протоколу судебного заседания за 23.12.2021, суд первой инстанции вообще не обсуждал вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ОТП Банк», как не исследовал обстоятельства фактического извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в деле сведений об извещении ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая, по существу, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности, судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом, имеет Устав (л.д. 37-44).

Как следует из материалов дела, 06.01.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и Севериной А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор нецелевого займа №, по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставил 06.01.2016 Севериной А.В. нецелевой заем в размере 80 000, 00 руб. на срок 24 месяца, под 59,7 % годовых, в заемщик Северина А.В. обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им внесением ежемесячных платежей: в размере первого ежемесячного платежа 6740,50 руб., размер остальных ежемесячных платежей 6591,50 руб., размер последнего платежа – 6591,28 руб.

Факт заключения договора и выдача заемных средств подтверждена представленными в дело доказательствами. Северина А.В. получила денежные средства, вносила в погашение кредита и процентов платежи, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д.14).

17.12.2019 на основании договора уступки прав (требований) № № ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права требования к Севериной А.В. по указанному договору в размере 240 498, 75руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) № актом приема-передачи прав требования (л.д.24-26, 27-33).

В адрес Севериной А.В. направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д. 20).

Истцом в материалы дела также представлено требование ООО «Феникс», адресованное Севериной А.В. о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д.21), однако, дата внесения уведомления и требования в документах не указана.

Соблюдая установленный процессуальным законом приказной порядок взыскания задолженности по договору займа при размере требований, не превышающей 500 000 рублей, ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Севериной А.В. задолженности по договору займа 06.01.2016, заявление ООО «Феникс» было удовлетворено и 05.08.2020 был выдан судебных приказ, который в последующем 17.08.2020 определением мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 22).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого следует, что задолженность по договору с 16.05.2016 года по 18.12.2019 года составляет 240498,75руб., в том числе: основной долг - 75296,93руб., проценты за пользование кредитом- 165201,82 руб. (л.д. 12-13).

Ответчиком Севериной А.В. при обращении в суд апелляционной инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от 06.01.2016 срок возврата займа составляет 24 месяца.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом был установлен 06.01.2018 (по истечении 24 месяцев), а, следовательно, исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение трехлетнего срока исковой давности, начавшееся 07.01.2018 (на следующий день после даты окончания срока возврата займа и уплаты процентов), закончилось 07.01.2021.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с Севериной А.В. задолженности по спорному кредитному договору, выданный мировым судьей 05.08.2020, был отменен 17.08.2020, а с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 01.09.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по прошествии более чем 6 месяцев, после отмены судебного приказа, оснований для применения положений п. 3 ст. 204 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при исчислении срока исковой давности должен быть исключен лишь период продолжительностью 13 дней, в течение которого срок исковой давности не тек в связи с наличием приказного производства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа от 06.01.2018, закончился 20.01.2021, а следовательно, обращение ООО «Феникс» с данным иском в суд 01.09.2021 имело место за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом допустимые доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 202 и 203 ГК РФ, свидетельствующих о приостановлении или о перерыве срока исковой давности, не представлены, между тем, бремя доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на истца.

Судебной коллегий также принято во внимание, что исходя из положений ст. 811 ГК РФ истец был вправе изменить срок исполнения обязательства и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в пределах установленного договором срока обязательства. Изменение кредитором в одностороннем порядке срока возврата займа и уплаты процентов по истечении срока исполнения обязательства, установленного договором, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

Таким образом, направление истцом в адрес ответчика после 06.01.2018 каких-либо требований с установлением новых сроков возврата суммы займа и процентов, без заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору, изменяющего дату возврата займа и процентов, на порядок исчисления срока исковой давности не влияет.

Истцом допустимые доказательства подписания между сторонами в требуемой форме дополнительного соглашения к договору займа, изменяющего сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных п. 2 индивидуальных условий договора нецелевого займа, не представлены.

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Поскольку истец при обращении с настоящим иском пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа, то, соответственно, он пропустил и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Таким образом, требования ООО «Феникс» к Севериной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.01.2016 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку судебная коллегия отказала в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований и для присуждения с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2021 года – отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Севериной Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа № от 06.01.2016 года – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий

Судьи